Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux

Une réponse a été apportée à cette question.

Je viens de publier un article sur un artiste plasticien Kamill Major. Pour illustrer cette page, j'ai inséré une photo que j'ai prise d'une oeuvre de l'artiste.

Wikimedia me demande de justifier de l'autorisation de l'auteur de l'oeuvre. Sous quelle forme dois-je fournir cette autorisation et à qui l'envoyer ?

Par ailleurs on me demande de "mettre des cases Babel" sur ma page d'utilisateur. Qu'est-ce que ça signifie ?

Un grand merci d'avance pour votre aide.

Bonjour

• Wikimedia Commons n'héberge que du contenu libre de droits, i.e. réutilisable gratuitement par tout le monde, y compris avec des modifications et y compris à des fins commerciales. Pour la reproduction d’une œuvre soumise à droits d’auteur, il faut l’autorisation écrite de l'auteur de l’œuvre ou ses ayant-droits. L'auteur de l’œuvre doit envoyer un mail à permissions-commons@wikimedia.org par lequel il accepte que l'image de son œuvre soit placée sous licence libre. Il y a des liens à lire pour cette démarche dans le message déposé sur votre page de discussion sur Commons, notamment un modèle pour le mail. Cette problématique est gérée par Commons, si vous avez besoin d'aide je vous suggère de contacter leur Service d'Aide ou poser vos questions sur leur Bistro.

• Les "boites Babel" sont des Boîtes Utilisateur par lesquelles vous avez la possibilité d'indiquer sur votre page utilisateur les langues que vous maîtrisez afin d'en informer les personnes souhaitant éventuellement discuter avec vous. Ça, ce n'est pas une demande mais une simple suggestion dans le message de bienvenue standard, mais cela n'a rien d'obligatoire. Pour plus d'info voir Aide:Insérer une Boîte Babel et Modèle:Boîte Babel.

Cordialement

Merci Csar62 pour ces explications limpides.

Savez-vous combien de temps peut prendre cette autorisation ? Car je suppose que la publication de mon article dépend de cela.

Le choix d'une autre photo, par exemple d'une photo de l'artiste dans son atelier, est-il soumis aux mêmes conditions et au même délai de vérifications ?

La publication d'un article sur Wikipédia n'est pas conditionnée par la présence de photos mais uniquement par son respect de critères d'admissibilité et la présence de sources qui démontrent la notoriété du sujet.

L'hébergement d'une photo sur Commons est un sujet totalement indépendant. L'autorisation de l'auteur d'une œuvre peut ne pas être accordée dans ce cas la photo ne sera pas admise sur Commons, cela ne remet pas en cause un article sur Wikipédia (l'article ne pourra évidemment pas contenir la photo c'est tout).

La photo de l'artiste doit elle aussi être sous licence libre, si c'est une photo professionnelle d'agence de presse par exemple, elle sera probablement sous copyright et il n'y a pratiquement "aucune chance" d'avoir l'autorisation du photographe, par contre si c'est une photo que vous avez prise vous-même, il n'y a pas de problème si vous l'importez sous licence libre.

Une fois que l’auteur d’une œuvre a envoyé son mail à l'équipe de vérification sur Commons, je ne connais pas les délais de traitement, je vous suggère de poser la question directement sur Commons.

Merci beaucoup pour votre réponse.

Je crains d'abuser de votre gentillesse mais j'ai à nouveau besoin d'aide.

Je voudrais créer une Infobox dans l'article que je viens de publier. J'ai compris qu'il me faut insérer un modèle d'info box "artiste" et qu'il est préférable de commencer par un bac à sable.

J'ai compris comment se crée l'Infobox à partir du modèle mais je ne vois pas ou se trouve l'option "bac à sable".

L'infobox Artiste est conçue pour être renseignée automatiquement à partir de la base de données Wikidata, à partir du moment où l'article Wikipédia est rattaché à un élément de cette base. Il n'y a donc rien à faire dans l'article, à part juste insérer le modèle comme ceci : {{Infobox Artiste}}

Je viens de créer l'élément en question : Q116923434 (« Kamill Major »), vous pouvez y renseigner les rubriques gérées par ce modèle, (voir sa doc), l'article sera complété automatiquement.

Encore merci pour votre aide.

J'ai complété l'infobox de l'article Kamill Major et téléversé une nouvelle photo que je pensais voir apparaitre à l'intérieur de la cartouche de l'infobox (je me réfère à l'article concernant l'artiste Vera Molnar).

Or ma photo est restée à l'extérieur de la box. Pourquoi ?

L'infobox de Vera Molnar permet aussi d'insérer un lien vers son site. Pouvez-vous me dire comment je dois procéder ?

L'infobox importe ses données de Wikidata, pas de Commons, il faut insérer l'image dans wikidata : comme ceci

Je vais essayer.

Mais je m'aperçois que j'ai par erreur inséré é fois la même image. Comment dois-je faire pour la supprimer ?

c'est OK, j'ai déjà annulé votre modif

Si je comprends bien, vous avez déjà fait le nécessaire pour insérer la photo dans Wikidata. Est-ce que cette modification va automatiquement apparaitre sur l'infobox ?

Où faut-il aller pour renseigner l'adresse du site de l'artiste ?

le site officiel peut aussi être renseigné dans wikidata, cliquez sur "ajouter une déclaration" en bas puis la propriété "site officiel" (ou P856) puis l'URL du site (même principe que pour la date de naissance et les autres propriétés de l'élément)

Vous m'aidez énormément et je vous suis très reconnaissante.

Je crois avoir fait maintenant toutes les modifications demandées pour wikifier mon article. Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez ?

Reste toutefois une dernière question : comment insérer le lien avec le site del artiste dans l'infobox comme cela a été fait pour la page de Vera Molnar ?

le site officiel peut aussi être renseigné dans wikidata, cliquez sur "ajouter une déclaration" en bas puis la propriété "site officiel" (ou P856) puis l'URL du site (même principe que pour la date de naissance et les autres propriétés de l'élément)

J'ai passé un script de wikification sur la page, pour le reste de la wikification :

• 1) il ne doit pas y avoir de liens externes dans le corps de l'article sauf dans des références donc des lignes comme celle-ci :

2014 Institut Hongrois – Paris

sont à proscrire, il faut les transformer en références

• 2) les ouvrages devraient être mis en forme avec des modèles {{Ouvrage}}
• 3) les listes devraient êtres des listes avec puces, voir Wikipédia:Conventions typographiques#Listes verticales et Aide:Syntaxe#Générer une liste

d'ailleurs les listes sont TRES longues, sont tous ces éléments "utiles" ?

En tout cas ne retirez pas le bandeau de wikif pour l'instant, laissez aussi passer d'autres contributeurs sur la page, quand vous pensez avoir terminé, sollicitez l'avis de la personne qui a posé le bandeau : @NicoV

Voilà, j'ai fini de combler les lacunes qui subsistaient sur mon article Kamill Major et de procéder aux améliorations demandées. J'espère maintenant que l'ensemble vous semble correct.

Je compte sur vous pour me signaler les éventuelles erreurs que j'aurais oubliées.

Je vous remercie chaleureusement pour votre aide.

Bonjour.

Il reste du travail que ce soit au niveau des sources ou de la wikification :

• Comme déjà indiqué, il ne faut pas de liens externes dans le corps du texte, hors il en reste de nombreux
• Il manque toujours beaucoup de sources. La plupart des chapitres n'ont aucune source : sans source, pas de valeur encyclopédique, donc texte à supprimer. Par exemple, Wikipédia n'est pas un catalogue, donc les listes n'ont d'intérêt que si des sources démontrent leur valeur encyclopédique
• La mise en forme des listes est à revoir (si elles restent, car pour l'instant elles ne sont pas sourcées)

Bonjour,

Dans la bibliographie de l'article, j'avais cité deux ouvrages dont un a été retiré. Il me semblait pourtant avoir inséré toutes les justifications dans le modèle "ouvrage". J'avais par ailleurs créé des liens vers les pages Wikipedia des auteurs. Le deuxième ouvrage a vu sa présentation modifiée alors que j'avais suivi le questionnaire du modèle. Pouvez-vous m'expliquer les raisons de ces deux interventions ?

Re. Voir -> ma réponse sur la page de discussion <-

Merci beaucoup. Je prends note de vos remarques.

Si je comprends bien, vous avez fait le modifications pour moi...

L'article tel qu'il est vous semble-t-il correct à présent ?

Je ne comprends pas pourquoi dans le chapitre "Expositions personnelles" Galerie Crous Beaux-Arts" apparait en rouge. Ce n'est pas très grave mais y a-t-il une raison à cela ?

• Galerie Crous Beaux-Arts est un lien rouge tout simplement parce que c'est un lien interne vers un article inexistant
• Il ne doit pas y avoir d'appel de ref dans les titres de section, il faudrait les descendre dans les textes des paragraphes respectifs
• la remarque sur les listes à puces est toujours d'actualité
• les ref 5, 6 et 7 sont identiques -> à factoriser voir Aide:Note (aide détaillée)#Notes à appels multiples

Très bien.

Je vais corriger les notes 5, 6 et 7.

Je vais déplacer les références des titres.

Mais pour ce qui est des liste, j'ai laissé "sans puces" uniquement les listes d'expositions qui commencent toutes par une date. Il ne me semblait pas opportun de les surcharger en leur ajoutant une puce. Qu'en pensez-vous ?

Je pense avoir fait toutes les corrections nécessaire, y compris l'insertion de puces devant les dates. Je trouve cette présentation un peu trop chargée mais si c'est la règle... Que pensez-vous du résultat ?

J'ai refait une passe de "wikification", à mon avis de ce point de vue, il n'y a plus de pb, après il reste la pertinence d'avoir des listes aussi longues, surtout avec des répétitions de ce type

• 2011 Galerie Kalman Maklary Fine Arts – Budapest
• 2012 Galerie Kalman Maklary Fine Arts – Budapest
• 2013 Galerie Kalman Maklary Fine Arts – Budapest

(...)

• 1981 Galerie NRA - Paris
• 1982 Galerie NRA - Paris

ça au moins on pourrait le factoriser

et plus généralement il n'est pas indispensable de viser l'exhaustivité de toutes les expos, en omettant les moins notoires, l'article n'y perdrait rien et gagnerait en lisibilité.

Cher Csar62,

Je vous remercie beaucoup pour vos remarques. Je viens de les appliquer à l'article et j'ai factorisé deux autres expositions.

Si vous pensez que l'article est convenable, puis-je à présent supprimer les bandeaux et comment dois-je procéder ?

• Lorsqu'on a un doute sur l'opportunité de retirer un bandeau de maintenance, il vaut mieux solliciter l'avis de la personne qui l'a posé, cela évite les malentendus et les allers-retours.
• les 2 bandeaux sont relatifs à des sujets totalement différents, la "wikification" concerne la forme de l'article et sa conformité aux standards de présentation et aux conventions typographiques, en cela je n'observe plus de problème flagrant sur l'article et j'ai passé un script de wikification : WPCleaner qui ne remonte plus de warnings.
• le bandeau de sourçage concerne la vérifiabilité du fond de l'article, je ne me prononce pas sur ce sujet, voyez ça avec @NicoV qui le trouvait insuffisant, je passe la main...

Très bien. Donc vous ne voyez pas d'inconvénients à ce que je supprime le bandeau de maintenance concernant les problèmes de wikifikation. Comment dois-je procéder ?

Je vais contacter @NicoV pour lui demander conseil concernant le deuxième bandeau.

Merci d'avance et très bonne soirée.

Je viens de constater que vous avez vous-même supprimé le bandeau.

Je vous quitte maintenant définitivement et pour la suite je vais entrer en contact avec @NicoV.

Un immense merci pour votre aide tout au long de la mise en forme de cet article.

Très chaleureusement.

Bonjour

C'est moi qui ai supprimé le bandeau concernant la wikification.

Pour les sources, je considère que le bandeau est toujours largement d'actualité :

• Des chapitres, des paragraphes, des informations ne sont pas sourcées : par exemple, le chapitre Hortus meus 2021 - 2023
• Des chapitres sont faussement sourcés : par exemple, le chapitre Les chiffons 2020 – 2023 est "sourcé" par le site de l'artiste. Ce n'est donc pas une source, elle est à supprimer
• Des chapitres ressemblent à des catalogues, avec très peu de sources : par exemple, les chapitres sur les expositions. Wikipédia n'est pas un catalogue, seules les expositions notables (donc sourcées par des sources fiables et indépendantes) ont leur place.

Des chapitres sont sourcés avec des "sources" qui ne disent pas ce que dit le texte : par exemple, le chapitre L’écriture 1976 - 2020 sourcé par https://www.parismuseescollections.paris.fr/fr/musee-d-art-moderne/oeuvres/gilgamesch#infos-principales