Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Résumé par Kirham
Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.
80.214.73.129 (discutercontributions)
Kirham (discutercontributions)

Admissible, oui, mais il y a au moins de la rédac à parfaire. En l’état, on sent la traduction comme un putois en santé. Rappelle-toi. La meilleure façon de rédiger une phrase est le mode actif. Le passif, c’est l’apanage du traduidu (de l’anglais avec des mots français).

80.214.30.211 (discutercontributions)

Est ce que c’est mieux comme ça ?

Kirham (discutercontributions)

Hélas, non.

La LABI donne à Abramson une cote variant de 67 à 100 p. 100. En 2012, la NFIB lui donne une note de 100 p. 100. En 2013, le LFF, conservateur, lui donne une note de 100, puis en 2014, de 40. LRTL lui donne une note parfaite pour son premier mandat. En 2013 et en 2014, la LAE lui donne une note de 50 p. 100

80.215.194.197 (discutercontributions)

Et là c’est mieux ?

Kirham (discutercontributions)

Euh... c'était mieux avec les noms complets, sérieusement... je ne faisais que donner un exemple de syntaxe française. Pouvez-vous remettre le nom complet des organismes en question?

80.215.194.197 (discutercontributions)

J’ai remis les noms complets et là est-ce que c’est mieux ?

Kirham (discutercontributions)

Oui. Pourquoi avoir évacué la section sur la traite de personnes?

80.215.194.197 (discutercontributions)

Je ne sais pas ce c’est évacuer une section mais je trouve que mon brouillon est prêt à être publié. Je ne vais pas le publier tout de suite car il y a aussi une page d’homonymie sur Neil Abramson (en) que j’avais créé le mois dernier et supprimée parce qu’il n’y avais aucun lien qui existe, et sur le message de suppression, que j’avais reçu ici c’est écrit "Ne recréez pas cette page vous même, si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot" et la seule chose que je dois faire pour restaurer la page d’homonymie est de faire une demande de restauration de page et il y a ma demande que j’avais déposé ici classée sans suite qui sera bientôt effacée.

Kirham (discutercontributions)

Ne recréez pas la page d'homonymie tout de suite. Commencez par publier la première page. Ensuite, attendez qu'un autre bénévole vérifie la seconde page, que vous publierez lorsqu'elle sera jugée en état. Lorsque les deux pages auront été publiées, la page d'homonymie pourra être faite. Sans avoir à passer par une demande, dans le cas de la page d'homonymie. (Si Salebot s'énerve le poil des pattes, on avisera)

Kirham (discutercontributions)

Evacuer... ,la page anglaise contient une section de plus que votre brouillon. Voila tout

80.215.194.197 (discutercontributions)

Ah oui ! Je n’avais pas vu qu’il y avait une autre section…

80.215.194.197 (discutercontributions)

J’ai ajouté la section qui manquait, est-ce que tout est parfait ?

Kirham (discutercontributions)

J'ajoute un dernier truc et ca devrait le faire...