Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

KimyG420 (discutercontributions)

Bonjour,

J'ai récemment travaillé sur un brouillon pour la page Wikipédia de Cézame Music Agency. Cette page a été supprimée. Suite à des recherches approfondies et à la collecte d'informations supplémentaires, je pense que le contenu actuel pourrait maintenant peut-être satisfaire aux exigences de Wikipédia pour permettre la restauration de la page.

Avant de proposer officiellement ce brouillon pour évaluation, j'aimerais vivement solliciter votre relecture. Votre feedback serait extrêmement précieux pour vérifier que je me dirige dans la bonne direction.

Le brouillon est accessible via le lien suivant : Utilisateur:KimyG420/Brouillon

Je vous remercie par avance pour le temps que vous voudrez bien accorder à cette requête et je suis impatiente de découvrir vos retours.

Merci beaucoup !

JzK (discutercontributions)

Bonjour KimyG420,

Pour la transparence, je précise préalablement que j'interviens en tant que contributeur de longue date, mais que ceci est ma première contribution sur le forum de relecture. ;)

J'ai examiné rapidement votre brouillon et les sources que vous avez utilisées dans celui-ci, et j'ai également lu vos interventions et les réponses sur Wikipédia:Demande de restauration de page#Cézame Music Agency et Discussion utilisateur:JohnNewton8#Question de KimyG420 (30 janvier 2024 à 17:46). Je pense que l'essentiel a déjà été dit concernant votre demande, et je me joins aux conseils qui vous ont été donnés sur ces pages. Pour ma part, je vois très peu de sources qui remplissent les conditions d'admissibilité et de qualité requises (Tsugi, Libération et Culture Matin s'en rapprochent).

Concernant le premier point, l'admissibilité repose essentiellement sur la notion de notoriété (WP:N). Il existe des critères généraux (WP:CAA) et spécifiques (WP:NE) d'admissibilité permettant de s'assurer qu'un article remplit les critères. En résumé, vous devez pouvoir fournir des sources secondaires (WP:SPS) centrées (WP:SCE) de qualité (WP:QS) et suffisamment espacées dans le temps, démontrant une notoriété suffisante du sujet et son intérêt encyclopédique. En l'état, votre brouillon fournit très peu de preuves d'admissibilité de son sujet. On est dans une zone grise, à la limite de l'admissibilité, mais plutôt du mauvais côté de celle-ci àmha.

Et concernant la qualité du sourçage du contenu proprement dit de votre brouillon, les bases de données, blogs, et sources primaires (interviews, communiqués de presse, sites officiels, sites commerciaux...) sont à éviter. Votre brouillon s'apparente trop, selon moi, à une synthèse inédite (WP:SYNTH), et le ton est parfois trop promotionnel, s'apparentant à ce qu'on lirait dans un catalogue publicitaire, sans esprit critique (par ex. : Cezame: Propose une diversité musicale complète pour les professionnels de l'audiovisuel, couvrant des genres allant de la musique corporate aux tendances contemporaines des défilés. Cezame Original Scores: Prolonge le potentiel créatif de la musique originale en permettant aux acteurs de l'audiovisuel, et utilisateurs de librairie musicale, de s'approprier des musiques taillées sur mesure en les synchronisant dans d’autres contextes.).

J'ai fait quelques recherches pour trouver d'autres sources centrées de qualité, en vain. Si vous pensez avoir trouvé tout ce qui vous paraît pertinent comme sources et que vous souhaitez continuer le processus de publication de votre article, je vous conseille de retourner sur "demande de restauration de page" (cf. lien ci-dessus) et de demander que l'article passe en débat d'admissibilité (WP:DdA). La demande de restauration de page doit être, si je ne m'abuse, validée par un administrateur. La communauté WP sera alors amenée à se prononcer en faveur ou en défaveur de la conservation de l'article. Notez que s'il s'avère qu'un article à part entière n'est pas admissible, des mentions sur d'autres articles sont possibles, comme - c'est déjà le cas - sur la page Frédéric Leibovitz, ou sur une éventuelle traduction de en:Production_music. Je vous souhaite bonne chance et bonne continuation !

KimyG420 (discutercontributions)

Voici une suggestion de réponse :


Bonjour @JzK,

Je vous remercie sincèrement pour le temps consacré à examiner mon brouillon ainsi que pour vos conseils avisés. Je comprends et apprécie l'importance des critères d'admissibilité et de qualité des sources que vous avez soulignés. À la lumière de vos remarques, je vais prendre le temps de raccourcir le contenu de ma page pour y aller petit à petit, en m'efforçant de mieux respecter ces critères et en cherchant à améliorer la qualité de mon travail.

Je suis conscient(e) de la zone grise dans laquelle se trouve actuellement mon brouillon concernant son admissibilité. Je vais donc suivre votre conseil et retourner sur la "demande de restauration de page" pour solliciter un débat d'admissibilité, en espérant que cela puisse contribuer à clarifier la situation.

Encore une fois, merci pour votre aide précieuse et pour avoir pris le temps de partager votre expertise avec moi. Je reste ouverte à toute suggestion supplémentaire et espère progresser grâce à vos conseils.

Cordialement, KimyG420

Répondre à « Demande de : Relecture du brouillon de la page Cézame Music Agency »