Wikipédia

Utilisateur:Markov/Consensus

< Utilisateur:Markov

Cette page est un brouillon et une prise de notes totalement personnelle, toutes les citations ici sont des éléments que j'ai rassemblés moi-même.


Citations / Avis :

  • une majorité qualifiée pour la suppression Fuucx 1 septembre 2016 à 09:40 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • le « consensus » en question est à prendre au sens wikipédien du terme, sens qui est expliqué dans WP:Consensus#En pratique. — schlum 1 septembre 2016 à 11:58 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • je trouve la clôture correcte sur le fond et la forme ; une clôture en sens inverse ne m’aurait pas choqué outre mesure, mais malgré tout, même des avis en conservation parlent de WP:TI (tout en l’estimant dans les limites de l’acceptable), donc il est vrai qu’il y a un consensus net pour dire que c’est un TI (au moins léger). — schlum 1 septembre 2016 à 11:55 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • il est logique quand une majorité d'avis s'accordent sur la nature TI d'un article, qu'en cloture de PàS celui-ci soit supprimé. Si l'un des contestataires veut le rétablir dans l'espace encyclopédique il doit passer par la DRP, et là, bon courage pour démontrer l'admissibilité d'un TI. Ce qui prouve qu'il n'avait pas sa place ici. Kirtap 1 septembre 2016 à 12:30 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • La clôture me semble parfaitement en accord avec nos règles. Perso, je ne peux pas juger de l'aspect TI ou non, je n'ai pas lu l'article avant sa suppression. --Cangadoba 1 septembre 2016 à 12:46 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Ce cas est à la limite, dans une zone grise, entre WP:Clôture par arguments et WP:Consensus clair. Ni l'un ni l'autre ne sont des règles, mais des essais, et donc on peut solliciter à égalité l'un ou l'autre selon les opinions. Tant qu'il n'y aura pas de consensus clair sur WP:Consensus clair, on ne pourra pas trancher objectivement sur la phrase qui est à la base de la contestation de cette clôture. --Jean-Christophe BENOIST 1 septembre 2016 à 13:18 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • C'est une interprétation possible, mais il n'y a pas consensus ;) Je dirais au doigt mouillé que l'opinion "moyenne" de la communauté est "consensus clair = au moins 2/3", cela revient souvent. Mais une moyenne est peu significative dans un contexte où il y a une grande diversité d'opinion. --Jean-Christophe BENOIST 1 septembre 2016 à 13:53 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • WP:Consensus n'est pas directement applicable aux PàS, car celles-ci ne sont pas structurées en discussion (et très souvent les votants ne se lisent pas les uns les autres), mais sous la forme de vote, or WP:Consensus insiste sur le fait de ne pas voter, mais discuter (c'est même le message principal). WP:Consensus clair est plus applicable, et en plus c'est le terme employé dans la fameuse phrase, mais ne fait pas consensus. --Jean-Christophe BENOIST 1 septembre 2016 à 15:15 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Je ne sais pas si on a lu la même page, mais pour ma part, je comprends de Wikipédia:Consensus#En pratique que c’est bel est bien le rough consensus (aka « consensus approximatif » en français) qui est appliqué ; c’est d’ailleurs un article connexe de la section. 1 septembre 2016 à 15:39 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Qui est appliqué où ? Pas tellement en PàS, où il est question de "consensus clair" (pas rough) et où les choses sont organisées en votes et non en discussion. --Jean-Christophe BENOIST 1 septembre 2016 à 15:53 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Qui est censé être appliqué partout où il est question de consensus sur Wikipédia ; ce n’est pas parce qu’il y a eu des dérives sur la Wikipédia francophone du système instauré sur le modèle des AfD anglophones (séparation des avis, tendance aux votes et aux clôtures numériques etc.) que ça ne doit pas être le cas (et d’ailleurs les derniers sondages sur la question l’ont montré) Émoticône sourire. Par ailleurs, je rappelle que les procédures de fonctionnement et de clôture des PàS n’ont jamais été établies par décisions communautaires, c’est un amalgame d’usages. -- schlum 1 septembre 2016 à 17:19 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Il n’y a jamais eu de consensus (clair ou non) sur le sens de « consensus clair ». En fait ça ne veut pas dire grand chose. — schlum 1 septembre 2016 à 18:10 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Il n’y a pas de règles, seulement un texte d’aide qui tente de décrire les usages de manière imparfaite, et qui n’a jamais été validé par une quelconque procédure communautaire. — schlum 1 septembre 2016 à 18:10 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • En tant qu'angliciste, "rough" a effectivement aussi le sens de "grossier" (la pierre grossièrement taillée reste justement rugueuse). On retrouve souvent ce mot dans des expressions comme "rough estimate" qui peut se traduire par "estimation à la louche". C'est l'idée de la chose non précisément quantifiable mais dont on peut être sûr de l'idée générale... le "grosso modo"... le "à vue de nez". Il n'y a pas trop d'idée de doute. A "rough consensus" pour moi, signifie qu'on s'est mis d'accord à l'exception de quelques voix contestataires seulement. Il est vrai qu'un vote serré, ce n'est pas du tout mon idée du "consensus clair", ni même du "rough consensus" d'ailleurs. Comme souvent, la recommandation écrite ne semble pas refléter l'usage que beaucoup décrivent dans ces discussions. Alors ? On met Wikipédia:Consensus clair en PàS ?? :D -Tsort142 1 septembre 2016 à 23:21 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Je ne contesterais pas la clôture Jules parce qu'elle ne me parait pas aberrante mais je ne suis pas vraiment convaincu qu'ont soit arrivé à un consensus clair pour la suppression. D'abord, d'un point de vu comptable (sans regarder le poids des arguments), 63% des avis (pour la suppression) ne me parait pas tout à fait suffisant pour déclarer le consensus clair (à partir de 66%, le consensus n'est généralement pas contesté même si je pense qu'il faudrait plus pour avoir réellement un consensus en se fondant sur un décompte). O.Taris 1 septembre 2016 à 23:29 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • C'est un consensus relatif pour la suppression ; autrement dit, typiquement le cas de figure où je préfère m'abstenir de clore Émoticône sourire, sauf si réellement je vois que les critères sont atteints (ou manifestement pas atteints), auquel cas je fais une clôture par synthèse des arguments. Michel421 1 septembre 2016 à 23:41 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • consensus comme ceci comme cela, consensus clair, rough consensus, consensus majoritaire, consensus qualifiée, etc. Dans cette PaS, il y a : 9 avis en conservation soit 30 %, 2 avis en renommage soit 6,66 %, 19 avis en suppression soit 63,33 %. La suppression est tout à fait un « consensus clair » et net au sens de Wikipédia:Consensus clair tel que je le comprends et l'interprète. De toutes façons il faut reconnaître au clôturant une certaine « souveraineté » dans sa décision et dans ce cas je suis d'accord avec Jules78120 et pourtant je ne suis pas son supporter. Alaspada|Alaspada]] 2 septembre 2016 à 02:31 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • cela permet de parler, agréablement jusqu'ici, de sujets importants pour WP, de faire le point sur des sujets qui restent ouverts, et de prendre la température de la communauté à propos de ce marronnier. C'est utile, et si le sujet se prolonge, c'est qu'il y a un réel besoin de la communauté de discuter à ce sujet, et beaucoup de personnes donnent leur POV. Le sujet tombera comme un fruit mûr quand chacun se sera exprimé, ou si Markov tourne en boucle, ce qui n'est pas le cas pour le moment ici. --Jean-Christophe BENOIST 2 septembre 2016 à 10:09 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Si on en est réduit à tenter d'interpréter certains votes, c'est sans doute qu'ils sont hativement rédigés et qu'il serait peut être bon de demander des précisions au votant - avec le postulat suivant dans le cadre de l’envie de Markov de s'occuper des nouveaux: il est légèrement plus facile de voter suppression que de rédiger un article. Un créateur d'article est donc en droit d'avoir un avis un minimun détaillé des votants. — TomT0m 2 septembre 2016 à 09:58 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Je crois qu'il est entendu que le débat a largement dépassé le cadre de cette suppression précise :) Évidemment que c'est mieux avant la suppression, surtout si un des objectif est que les choses soient claires pour le créateur et les contributeurs de la page en question. — TomT0m 2 septembre 2016 à 11:56 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Je pense qu'un admin - qui pourrait clore - est tout à fait dans son rôle en demandant des précisions sur un avis lapidaire. Après tout, personne ne force les wikipédiens à donner leur avis, donc autant le soigner un peu ou ne pas le donner dans le cas ou ça touche le travail de quelqu'un d'autre. C'est une question de respect des autres contributeurs. — TomT0m 2 septembre 2016 à 18:25 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • la décision de suppression en elle-même ne me choque pas (même si j'aurais personnellement voté pour la conservation) Tsort142|Tsort142]] 1 septembre 2016 à 11:08 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • La suppression ne me choque pas personnellement, mais à titre personnel je n'aurais peut-être pas parler de "large majorité". Note pour le coup : un de ces jours, faudra enfin qu'on arrête de se cacher derrière notre petit doigt. les PàS sont un vote pour ou contre le maintien de l'article, la discussion "éditoriale" étant un bien joli artifice à mon avis pour ne pas montrer la réalité... Quand au moins 5 votes reprennent identiquement la même justification, on ne peut pas dire autrement (et c'est pareil dans de très nombreuses PàS)... -- Fanchb29|Fanchb29]] 1 septembre 2016 à 11:53 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • La notion de consensus, et ce qu'elle implique en pratique, n'a jamais été clairement définie, et ne le sera probablement jamais d'ailleurs. Quand il y a peu de votants (moins de 10), pour ma part, je considère comme "osé" de parler de consensus à moins des 2/3. Passé les 10 votants, je considère pour ma part que les 60 % est acceptable. Après, chacun son avis. Fanchb29 1 septembre 2016 à 14:20 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Où commence le rough consensus et ou commence le consensus clair ? Dire que le rough consensus va de 50,01 à 60 % et qu'au dela c'est un consensus clair, et bien rien n'empêche de le considérer comme acceptable. Jusqu'à présent, et à ma connaissance, sauf à ce que la clôture soit clairement abusive et/ou qu'une erreur manifeste d'appréciation a lieu, et bien on laisse la clôture a l'appréciation "souveraine" du clôturant. On peut considérer que 60 % fait qu'il n'y a pas consensus, comme considérer qu'il y a consensus. Sachant qu'en l'absence de consensus, l'article est souvent repassé en PàS au bout de quelques mois... --Fanchb29 1 septembre 2016 à 15:01 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2016#Clôture de PàS remise en question
  • Le fait est que plusieurs confondent consensus approximatif et consensus clair. -- YanikB 2 septembre 2016 à 14:47 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/2 septembre 2016#Consensus clair
  • wp:Consensus clair n'est pas du tout consensuel (voir bistro d'hier, où on voit bien que pour la majorité de la communauté "consensus clair" = 2/3, dans ce contexte) --Jean-Christophe BENOIST 2 septembre 2016 à 15:20 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/2 septembre 2016#Consensus clair
  • Pour moi consensus clair veut dire rough consensus. Fuucx 2 septembre 2016 à 17:33 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/2 septembre 2016#Consensus clair
  • Un consensus clair, c'est un consensus que le quidam qui passe, il pense : « il est clair ce consensus, qu'est-ce qu'il est clair, ouh la la ! » ; tandis que le rough consensus, c'est le consensus de la majorité quand elle a fait fermer sa gueule à la minorité qu'est irréductiblement pas d'accord. Voilà, c'est ça la différence. Jean-Rémi l. 2 septembre 2016 à 21:04 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/2 septembre 2016#Consensus clair
  • L’article consensus approximatif parle du consensus d’un groupe dont les membres prennent part à la prise de décision. Or, ce qui importe lors du débat relatif à la suppression d’une page, c’est l’opinion de la communauté qui est plus ou moins bien représentée par un échantillon d’utilisateurs qui prennent part à ce débat. Car même en supposant que l’opinion de la communauté est immuable, la conclusion du débat peut changer en fonction de la composition de l’échantillon relativement aléatoire. Quand la fréquence d’un caractère (par exemple celle de l’avis supprimer) d’une population est estimée à partir d’un échantillon, le résultat de l’estimation est présenté sous la forme d’un intervalle de confiance dont l’amplitude augmente avec le niveau de confiance désiré. D’après mes calculs, avec n votants >30 décidant entre blanc et noir, il faudrait obtenir plus de n/2 + 0,82√n votes pour être « certain » que l’ensemble de la communauté ne pense pas le contraire, ceci au seuil de confiance de 95%. Avec 30 votants, nous retrouvons la majorité des 2/3. Zapotek 2 septembre 2016 à 22:21 (CEST) Wikipédia:Le Bistro/2 septembre 2016#Consensus clair
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Markov/Consensus&oldid=129288109 ».