Michelbailly

∇

Rhinocéros laineux (2005)

Bonjour, je suis un Rhinocéros laineux.

Bonjour, pour ceux qui tombent sur cette page, un premier conseil: prenez immédiatement un pseudonyme, ne faites pas la même erreur que moi il y a 7 ans, ne vous présentez pas sous votre vrai nom, c'est trop dangereux. explications ci-dessous.

Rules of the internet

REGLE DU RENDEMENT MARGINAL NEGATIF.

Je n'avais pas fait de mise à jour depuis 2011-2012!

Tous comptes faits, je me demande s'il ne s'agit pas d'une simple question de probabilités dans une population filtrée et croissante. Dix ans auparavant il y avait environ 1000 contributeurs actifs Français, en 2014 il y en a, en arrondissant, 15000 sur 2 millions d'inscrits . Prenons un exemple simple, simpliste diront certains, 40 % des Français croient que Picasso est un peintre abstrait (P=A) ; peut-être que les valeurs numériques ci-dessus sont fantaisistes, ceci ne change rien au raisonnement. Intuitivement on a tendance à penser que les choses sont homogènes et homothétiques, intuitivement on pense que 6000 contributeurs actifs et 600000 inscrits croient que Picasso est un abstrait, cette intuition est fausse. Déjà ceci est faux à la puissance deux car le volontariat d'activité sur wikip est un double filtre : le fait d'être « inscrit sur wikip » peut déformer la probabilité de croyance à (P=A) ; je ne sais pas, mais on peut faire l'hypothèse que pour s'inscrire à wp il faut être demandeur de quelque chose (voir dans les forums de discussion : demandeur d'aide aux devoirs pour nos centaines de milliers de scolaires, demandeur de renseignements médicaux pour nos centaines de milliers de malades en puissance, demandeur de renseignements administratifs, demandeur de détails sur les footballeurs de tel et tel club, etc) ; à ce degré, j'émets l'hypothèse : ces demandeurs qui ont pour source d'info prioritaire la wikip sont loin d'être initiés aux subtilités de l'art du 20ème siècle, ce qui nous donnerait, en étant généreux, 42 % des inscrits qui croient (P=A). Au deuxième degré, on peut émettre l'hypothèse que les contributeurs actifs sont actifs parce qu'ils aiment bien corriger les fautes d'orthographe, les fautes de grammaire, les fautes de vocabulaire, les fautes de bienséance, les fautes de références, de sourçage et de format wikip. ça n'impacte pas trop la connaissance de la peinture. Et il y a d'autres contributeurs actifs qui se pensent experts d'un sujet plus ou moins pointu par exemple les talky-walkies américains du débarquement, les automobiles à double pot d'échappement, les mœurs du Cameroun, les clubs de foot brésiliens, les blasons du moyen-âge, la géométrie affine, les 32 sonates de Beethoven, il y a une belle variété de sujets. A la question : sont-ils plus au courant de la peinture du XXème ? je répondrai non, heu, enfin ça dépend. En tous cas il y a probablement un biais introduit par la caractéristique « être contributeur actif sur wikip », je ne sais pas dans quel sens joue ce biais. Ceci n'était que l'aspect statique, il y a 10 ans on comptait autour de 420 contributeurs actifs qui pensaient que Picasso est abstrait.

Passons à l'aspect dynamique de cette population filtrée. Admettons que le nombre de Français plafonne à 65 millions ; la population wikip continue à progresser vite. Mais alors nous n'avons plus le droit de supposer que les connaissances picturales des wikipédiens demeurent homothétiques. Il y a un effet « fond de tiroir ». Les nouveaux actifs, en plus des 15000 actuels, seront certes des gens sympathiques, apporteront sans doute une nouvelle spécialités pointue à la communauté wikip, par exemple les formats de fichiers pour imprimante 3D, les fluctuations du bitcoin, les championnats de kite-surf ; ceci on ne l'avait pas il y a 10 ans, et c'est un réel apport et ça n'enrichit pas les pages de peinture du 20ème, ni ne les appauvrit. Mais à côté de cela il y aura aussi des nouveaux contributeurs actifs qui n'apporteront rien ou presque rien, ce n'est pas particulier à wikip. De quoi s'agit-il ? Du phénomène « crowd and expert » dans la les communautés d'intérêt, ; le crowd-sourcing, le crowd-contibuting, c'est bien joli, mais jusqu'où ? Plus on va chercher les nouveaux contributeurs, plus on pioche dans une tranche de population dont la contribution marginale décroit, en général sur tous les thèmes et en particulier sur le thème de la peinture du 20ème, je ne porte pas de jugement de valeur, monsieur Dupond peut très bien être un nouveau contributeur qui apportera du positif au thème « blasons anglais de la guerre de 100 ans » et rien à « la peinture du 20ème ». Cependant il suffit de consulter sur wikip l'historique des articles ou mieux, les contributions de tel pseudo pour voir que, au fil de l'actualité et au fil des hyperliens, une personne va interroger une page où elle est néophyte puis apporte une petite correction d'orthographe puis apporte une petite correction de contenu parce qu'elle se souvient avoir appris au lycée telle ou telle chose qui n'est pas dite dans cette page wikip.. ça y est, elle a mis le doigt dans l'engrenage du paradoxe : « je contribue au contenu d'un sujet auquel je ne connais rien ». Et c'est normal puisqu'il s'agit de la règle du jeu de ce type de sites : il n'y a pas d'expert, tout le monde peut contribuer à tout et sur la foule des contributeurs il s'en trouvera un qui corrigera ultérieurement l'erreur. Illustrons ce phénomène de « fond de tiroir » de la « crowd » par notre exemple : un sympathique nouveau venu qui connaît bien les blasons Anglais de la guerre de 100 ans surfe sur wikip, il tombe sur la page Picasso, il se souvient que sa cousine lui a dit il y a deux ans : « Picasso, on n'y comprend rien, c'est de l'art abstrait ! », hop, en trois clics il corrige la phrase « Il est l'un des plus importants artistes du XXe siècle, tant par ses apports techniques et formels que par ses... » en : « Il est l'un des plus importants artistes abstraits du XXe siècle, tant par ses apports techniques et formels que par ses... » et poursuit son surf, tout content d'avoir contribué sur un thème nouveau pour lui, auréolé de son prestige d'expert en blasons, après tout, entre l'expertise en peinture de blasons médiévaux et la peinture abstraite, on ne franchit pas un fossé. Sauf que cette contribution est régressive. L'idée que je tente maladroitement d'exprimer ici ce n'est pas le rendement marginal décroissant, c'est pire, il s'agit du RENDEMENT MARGINAL NEGATIF. Dans le phénomène « crowd », au-delà d'une certaine taille de la foule, la qualité régresse. J'ai pris l'exemple grand public Picasso/abstraction pour des raisons pédagogiques. J'ai constaté ce rendement négatif bien auparavant, dès 2011, à propos de la géométrie projective (métrique ou non métrique), sujet sur lequel des experts en géométrie métrique s'obstinaient à écrire des affirmations fausses, fausses car ils généralisaient des propriétés métriques à des plans non-métriques. Raison pour laquelle j'ai laissé tomber wikip car j'ai compris qu'on avait atteint le seuil de décroissance sur ce sujet spécifique. Bye bye baby, BB, HB.

sourçage

Il convient de remarquer que tout contributeur a le droit de mentionner les sources d'une information, pas seulement le contributeur qui a écrit ladite information.

Pour cause de travaux, tous mes bouquins sont dans des cartons solidement scotchés(le 9 mai 2012); ne me demandez donc pas de citer mes sources bibliographiques.

cartons de déménagement et travaux

(inspiré de Utilisateur:Esprit_Fugace/Réflexions) On parle surtout de la règle 34, mais en fait sur Wikipédia c'est pas trop un problème. Par contre, lorsqu'on contribue dans les espaces de discussion, il importe de garder à l'esprit les règles 11 à 14, ainsi que la n° 20. Pour mémoire, une traduction :

• 11 : Tout les arguments que vous avez soigneusement choisis et formulés peuvent aisément être ignorés.
• 12 : Tout ce que vous dites peut être et sera utilisé contre vous.
• 13 : Tout ce que vous dites peut être déformé en complètement autre chose - "reformulé".
• 14 : Ne discutez pas avec les trolls - cela veut dire qu'ils ont gagné. D'où la question, comment reconnaître les "trolls" de différents types?
• 20 : Rien n'est à prendre au sérieux.
• règle 9999 : (Sincèrement je pense que Wikip-France traverse une mauvaise période de guéguerre de petits caïds de territoires). Essayer d'éviter que l'un d'entre eux vous prenne comme cible. Comment? je ne sais pas. C'est ennuyeux de servir de punching-ball à des caïds.

25 mai 2012, new Rules of the internet

je viens de tomber tout à fait par hasard sur des pages et des pages de règles appelées conditions d'utilisation du 25 mai dont je ne sais pas si elles concernent wp-France ou wp-Monde. Une chose m'a frappé en première lecture c'est que ces règles reviennent à interdire le testing du sérieux des infos sur wp, sous peine des pires représailles telles que l'éviction et que sais-je. C'est curieux car WP est un mass-média gratuit et contributif, la seule manière d'y faire du testing est de contribuer. Ce qui revient à dire que WP est auto-immunisé contre le testing. Durant ces 12 derniers mois j'ai pourtant repéré en lisant des Article_au_hasard de nombreuses informations erronées qui, certes, n'engagent que leur auteur mais n'ont pas l'air d'être sur la voie d'une rectification. J'ai vu à la télé une démonstration contraire: une dame mettait une information volontairement fausse (Paris est divisé en 24 arrondissements). Il s'agissait de la deuxième chaîne, fin des actualités de 20h avec la modification de l'article Paris, Version du 9 mai 2012 à 20:42 Simon246262.

L'erreur a été rectifiée dans les 60 secondes, et la dame (Simon246262?) en concluait qu'avec le mode de fonctionnement actuel, aucune erreur ne peut longtemps survivre sur WP donc wp est fiable, donc pas besoin de testing pour les autres articles. ça c'est ce que j'appelle un tour de passe-passe: on traite un exemple de testing ultra-simple (pour wp.fr) que des millions de Parisiens peuvent corriger et on en tire une conclusion générale abusive. Par contre s'il s'agit d'une erreur sur un sujet très pointu ayant peu de connaisseurs, j'en suis encore à douter de la fiabilité de ce mass-médium qui va être auto-immune le 25 mai.

@ceux qui m'auraient reconnu sous un faux/vrai nom très répandu

Pendant que j'y pense, nous sommes en 2011, pour ceux qui m'auraient connu il y avant 2000-2003 lors de diverses occasions dans certaines instances, c'est bien moi qui avais tenté de prioriser 3 items, mes 3 dadas

• maximiser les stages étudiants et lycéens.
• dépasser les 6% d'emplois de handicapés en tous grades.
• renforcer les chapitres respect de la dignité humaine en particulier contre les harcèlements s et m. (note d'actualité: zut de zut, le conseil constitutionnel vient de faire une modification horrible en matière de harcèlement--MentonBriançon (d) 22 mai 2012 à 18:01 (CEST))

et dans les occasions culturelles, autres dadas

• vulgariser des concepts complexes (philo, peinture, musique, informatique, sciences).
• croiser les divers domaines (mouvements littéraires et picturaux, mouvements musicaux et picturaux, bande dessinée et maths)

Très répandu: Michèle Bailly

Avant de passer à une sous-page

Il y a un paradoxe certainement apparent que je tiens à souligner voir plus bas le chapitre un "paradoxe".

******************************bacàsable*

Transforme une suite s (définie sur les entiers) en une fonction S d'une variable complexe nommée w, telle que

à conserver: W anglaise maj==${\mathcal {W}}$, codé < math> \mathcal{W}</math>, que signifie \mathcal ?

$,\quad z\in \{z\in \mathbb {C} |\sum _{n=-\infty }^{+\infty }s(n)z^{-n}\quad \mathrm {converge} \}$

$S(w)={\mathcal {W}}\{s(n)\}={\frac {\sum _{n=-\infty }^{+\infty }s(n)w^{-n}+1}{\sum _{n=-\infty }^{+\infty }s(n)w^{-n}-1}}$,$S(w)={\mathcal {W}}\{s(n)\}={\frac {\sum _{n=-\infty }^{+\infty }s(n)w^{-n}+1}{\sum _{n=-\infty }^{+\infty }s(n)w^{-n}-1}}$,

$\delta [0]\,$ représentant l'impulsion unitaire en indice 0,appelée aussi Distribution de Dirac

$S(w)={\mathcal {W}}\{s(n)\}={\frac {\sum _{n=-\infty }^{+\infty }s(n)w^{-n}+1}{\sum _{n=-\infty }^{+\infty }s(n)w^{-n}-1}}={\frac {\sum _{n=-\infty }^{+\infty }(s(n)+\delta [0]\,)w^{-n}}{\sum _{n=-\infty }^{+\infty }(s(n)-\delta [0]\,)w^{-n}}}$.

requiem

(EXTRAIT)Moi, ce que j'aimerais faire, ce serait de mettre beaucoup de figures pour la droite et le plan projectif, afin de montrer

1. des cartes et les changements de carte, de façon très géométrique - on peut tout à fait se passer de coordonnées ;
2. l'introduction du birapport, comme objet naturel ;
3. pourquoi deux droites "parallèles" se coupent toujours dans le plan projectif, au moyen d'une figure tridimensionnelle.

Cordialement, --Sylvie Martin (d) 3 mars 2008 à 22:26 (CET)

tableau portrait

/pour_archive

{ {Boîte déroulante |titre=tableau portrait |contenu=

«Qui suis-je ?»    «Qu'y puis-je ?» «Où puisais-je mes sources?»

Nom, prénom : Michel Bailly Né à :France Résidant à :France Début sur wikipédia: 4°trim2005	Famille peu nombreuse (3 p)+frères, soeurs, cousins, cousines, oncles tantes, bru. Formation : b+5 Profession : ingénieur proche de la fin d'activit. Correction 2011= erreur, les circonstances font que je n'arrêterai jamais mes activités Spécialités : saucisson de Lyon, fenouil cru à la sauce huile d'olive. Activités associatives: orientées droits de l'H (femmes, hommes, enfants) et droits des salariés et stagiaires.	texte et image: !
Passions : plutôt un peu tout, surtout certaines. Site perso, blog : non?	Langues: français, anglais Courriel :non communiqué (peur de l'overflow ) Autres pseudos : plus tard... :
Mes sources étaient de deux sortes, imprimées sur papier ou archivées en mémoire humaine. - des livres de 1916 à 2010, des numéros de revues spécialisées, en français et en américain, des communiqués d'associations dignes de confiance. - ma mémoire, c'est à dire des souvenirs de conférences ou de cours, des souvenirs de lecture. Il paraîtrait, d'après certains censeurs de WP que ce n'est pas satisfaisant, j'ai laissé tomber. Tiens, aujourd'hui je tombe sur une recommandation La vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes. L'exigence de sources concerne avant tout les informations controversées ou peu connues. Des informations exceptionnelles nécessitent des sources d'une qualité exceptionnelle. À l'inverse, les assertions les plus triviales (qui sont normalement connues de tout un chacun et aisément vérifiables par le lecteur) n'ont pas besoin d'être obligatoirement sourcées. La nécessité de sourcer ne s'impose pleinement qu'en cas de demande motivée. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour dire que Charles de Gaulle est un homme politique ou que le dollar canadien est la monnaie du Canada. La vérifiabilité en pratique Tutoriels
(je tente des couleurs de background au hasard) Citations q j n'approuve pas nécessairement mais qui sont amusantes à sortir à la fin d'un repas de noce, essayez donc:..."Je parle très mieux français que vous" (Coluche) "Ca me serait égal de mourir demain, à condition de ne pas me lever trop tôt" (Raphaël Enthoven sur F-culture en début 2011). D'après mes calculs cet astéroïde ne devrait pas heurter notre fusée. Si jamais je me suis trompé nous serions pulvérisés et ce serait bien ennuyeux car je serais obligé de recommencer mes calculs. (professeur Tournesol) "S'il n'y avait personne, tout le monde serait heureux" (un malade de Borel 1933) "Ne rien savoir, ce n'est rien, ne rien pouvoir savoir non plus, mais ne rien vouloir savoir, savoir ne rien pouvoir savoir, voilà par où passe la paix dans l'âme du chercheur incurieux" (Samuel Beckett). "L'élimination des potentialités humaines du monde du labeur aliéné crée les préconditions de l'élimination du labeur aliéné du monde des potentialités humaines" (Herbert Marcuse) "Les arbres ne montent jamais jusqu'au ciel" (un énarque de Bercy) "J'ai 24 ans, je possède une voiture et une femme." (beauf anonyme) "La Thrace est une région [...] dont les habitants ont disparu sans laisser de trace." (anonyme14.03.04) "MoiJe ne suis pas gourmand mais gourmet, heu heu" (anonyme) "MoiJe suis un grand amoureux de La Femme, heu heu" (anonyme) "MoiPersonnellement en ce qui Me concerne Je donnerai mon corps à la science" "on ne dit pas l'horloge marche, mais l'horloge fonctionne, tu as deja vu une horloge avec des jambes? heu heu heu!"
DES CITATIONS-LIEUX COMMUNS AMUSANTS/CONSTERNANTS D'IGNARDISE "à chacun sa vérité, comme disait Einstein, tout est relatif"(confusion consternante.) "comme disait Descartes, le bon sens est la chose du monde la mieux partagée"(confusion consternante.) "comme disait Pascal, la nature a horreur du vide"(confusion consternante.) "comme disait De Gaulle, les Français sont dévôts" "comme il est dit dans les livres d'histoire, la guerre de 100 ans a une origine religieuse, d'ailleurs ils ont brûlé Jeanne d'Arc" "comme il est dit dans les livres d'histoire, la guerre de 14-18 a une origine religieuse, d'ailleurs ils ont bombardé les cathédrales?"(confusion consternante.) "comme disent les informaticiens, 1+1 n'est pas égal à 2" "comme dit Freud, si tu affirmes "A", ça signifie que tu penses inconsciemment "non-A""(confusion consternante.)
MON GROS CHANTIER DE LONGUE HALEINE voir plus bas.
Sites préférés non......	Sites utiles google,CNAV	Sites particuliers RAS...
Sous-pages perso /Test	Archives Discussion	Collaborateurs ...???
Catégories majeures l'index?	Projets suivis ...	Portails ...
Articles créés Le vampirisme au quotidien (psychiatrie) Skip James Antiparallélogramme Théorème d'Hessenberg Géométrie synthétique Théorème fondamental de la géométrie projective Les fous littéraires	Articles profondément revus Espace projectif Articles complétés transformée en Z, transfert	INVENTION L'énigme "the da wiki code" dans l'article Espace projectif. C'était une note d'humeur contre les traductions bâclées d'articles anglophones.
Messages ...	Palette, Palette	Modèles ...

z

} }

Un paradoxe.

Mon arrivée sur Wikipédia en nov. 2005. Assez content au début, à cette nuance près que j'y ai rencontré en abondance les inévitables psychorigides qu'on rencontre dans tous les milieux associatifs ou professionnels; et les nombrilistes, mais surtout des empêcheurs de contribuer en paix. Si je peux me permettre, je voudrais vous faire part d'un paradoxe que je crois avoir identifié pendant ces 5 années. Sur une encyclopédie il y aurait bien, je ne sais pas, mais disons 10000 ou 20000 sujets pointus à traiter, que ce soit la musique de Mozart, l'histoire du rock punk, la peinture abstraite en Allemagne depuis 1985, la vie et les mœurs des écureuils roux, la notion du bonheur chez Epicure, l'électronique des talkies-walkies des Américains lors du débarquement de 1944, la géométrie des barycentres dans le triangle, les codes cycliques de correction d'erreur, que sais-je encore, vous voyez la finesse de spécialisation dont je veux parler. Il y a peut-être 2000 contributeurs réguliers à WP. D'après les dires des gens que j'ai rencontré chaque personne est pointue, mais vraiment pointue, sur seulement 10 sujets maximum donc chacun est pointu sur 10/10000 sujets super-précis. Je me disais à l'origine que c'était viable pour fabriquer une encyclopédie contributive. Chacun apporterait des pierres à l'édifice, mais juste des pierres concernant les 10 sujets sur lesquels il est pointu. Pour les 9990 autres sujets, il se contenterait de papillonner, de lire, de corriger l'orthographe, la mise en page, le cadrage des images.

Eh bien non, beaucoup de contributeurs n'ont pas cette discipline, LE PARADOXE est que beaucoup passent une immense partie de leur temps à modifier le contenu d'un des 9990 sujets sur lesquels ils ne connaissent quasi rien et passent un temps infime sur les 10 sujets qu'ils maîtrisent à fond. Et quand je parle de modifier le contenu, c'est un euphémisme, souvent ils effacent carrément des paragraphes entiers, un article entier avec ou sans vote pour caviarder un article qu'ils estiment litigieux. Bien entendu les nobles prétextes ne manquent pas dans l'univers de la wiki-attitude : le défaut de sourçage, la défense d'une prétendue wiki-neutralité, la prohibition de travaux personnels, la non-conformité à un magazine de vulgarisation qu'ils viennent de lire, la non-conformité à un cours de première année de fac qu'ils viennent d'entendre, article trop long, article avec un mauvais plan, mais toujours sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas. C'est tout de même malheureux! Voilà le PARADOXE de WP contre lequel j'aurais bien aimé que les contributeurs s'auto-disciplinent un peu!

voici un modèle de bandeau utilisable dont l'inconvénient est cependant de mettre sur le même pied le caviardeur et le caviardé. Le bandeau affiche ce texte

Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition

sous peine de blocage.

Cet article a subi récemment une guerre d’édition au cours de laquelle

plusieurs contributeurs

ont mutuellement annulé leurs modifications respectives. Ce

comportement non collaboratif

est proscrit par la règle dite des trois révocations. En cas de désaccord,

un consensus sur

la page de discussion doit être obtenu avant toute modification.

{ {R3R|quatre tildes} } { {R3R|à bientôt~~~~} }

Le second paramètre permet d’indiquer au lecteur depuis quand le bandeau 
est posé et contacter éventuellement celui qui a jugé nécessaire de 
stopper une guerre d'édition. R3R|à bientôt~~~~ 

historique de rencontres de caviardeurs incontrôlés:

1. 24 février 2011 à 18:53 ,Raphaël Enthoven,
2. 16 février 2011 ,Coordonnées homogènes,
3. 26 juillet 2007, Marie-Victoire Louis suppression proposée par : Ekto - Plastor

Ergonomie je me demande si cette fréquence du "caviardage" ou "délétionisme" ne serait pas due à la mauvaise ergonomie de WP. Un indice qui va dans le sens de ma remarque sur la mauvaise ergonomie de WP: Au hasard de lectures j'ai trouvé en page :Discussion Wikipédia:Prise de décision/Adoption du balisage dfn dans les introductions d'articles que l'utilisateur: Dodoïste [ dring-dring ]: a écrit le 3 avril La Wikimedia Foundation a ré-engagé Brion Vibber pour qu'il fasse un éditeur WYSIWYG, et la WMF va bientôt employer un expert en WYSIWYG (ou systèmes similaires) pour réaliser cela. C'est pas pour tout de suite, il faudra bien patienter un an ou deux vu l'ampleur du truc et le peu d'employés. Mais ça va venir, et il faut laisser cette responsabilité à la WMF. .

C'est le genre d'infos qui me fait plaisir, je vais essayer d'en savoir plus.

Info supplémentaire de Dodoïste [ dring-dring ] 6 avril 2011 La source est Wikimedia Technical Blog, Technical Information for the Wikimedia Projects, in its March 2011 report. J'ai eu des infos plus détaillées via les listes de discussions Foundation-l et Wikitech-l. De manière générale, le Wikipedia signpost weekly technology report est une excellente manière d'avoir une vision générale de l'évolution de tout ce qui est technique sur Wikipédia. J'oubliais : il n'y a pas eu d'audit, c'est dans une certaine mesure la poursuite du travail de L'Usability Initiative (Vector). Mais sans audit, sans ergonomes... Bref ça risque d'être pas terrible. Si les spécifications sont faites, elles sont peut-être présentes quelques part sur le site de l'Usability Iniatitive (mais j'en doute). Sinon, c'est sur mediawiki.org, probablement. Mais elles ne sont peut-être pas encore faites, ou pas publiques.

Citations complémentaires

Citations nombrilistes ou bien absurdes

Je déplore le nombrilisme français. --Eric Besson : publié le 28 février 2011 à 14:43 lemonde. fr

"Il faut être un homme assez évolué pour partir sur la route avec moi et ne jamais se demander si l'on n'est pas en train de perdre sa propre identité. " Madonna févr 2006

« J'aimerais mourir sur scène, comme Molière. », g de Fontenay, téléstar 25février2006

« Je suis le plus modeste des hommes. », ?

Je me fais confiance pour m'organiser.--Alain Juppé reste maire de Bordeaux. Le ministre des affaires étrangères a justifié son cumul de mandats- -le 28 février 2011 à 16:28 par LeMonde .fr

D'un point de vue purement musical, je pense que je suis une artiste géniale . (Lady Gaga,téléstar 26-02-2011)

"////////////////////// ///////////////////////////"

"Courges: Toutes ont UN point commun et UN seul ! Elles n'ont toutes que très peu de goût et contiennent peu de calories. Cela fait DEUX, je le conçoit. Mais ces deux particularités ne font qu'UN au sein de la courge." SuDForcE, 21 aout 2003

 

ou

"Courges: Toutes ont UN point commun et UN seul ! Elles n'ont toutes que très peu de goût et contiennent peu de calories. Cela fait DEUX, je le conçoit. Mais ces deux particularités ne font qu'UN au sein de la courge." SuDForcE, 21 aout 2003

«Dans la lutte contre l'obésité, le plus gros reste à faire» Un ministre.

«Cette pièce comporte un angle ambigü» Une cousine.

"Comme toute croyance, elle est réelle pour ceux qui y croient." un contributeur wiki

« Il faut toujours garder la tête et les pieds sur les épaules. », (phrase réelement dite par Luis Fernandez)

"Le Traité sur l'Antarctique établit également un gel des prétentions territoriales." article Antarctique

« La violence me rend fou furieux ! », Gilles 6 février 2006 à 20:46 (CET)

« Le concept de "rien" a été étudié au cours de l'histoire par des philosophes et des théologiens qui n'en n'ont rien tiré. », Dugo, 28 octobre 2003

« il n'existe que 10 catégories de personnes: celles qui comprennent le binaire et les autres », pem 9 février 2006

«Le mois dernier le chômage a baissé» Un ministre.

• Ce petit dialogue :

— Où vas-tu ?

— Au cinéma. — Qu'est-ce que tu vas voir ? — Quo vadis ?. — Qu'est-ce que ça veut dire ? — « Où vas-tu ? » — Au cinéma…etc.... (wiki: mise en abyme)

et...:une source d'hilarités: Wikipédia:Pastiches

 

à méditer

• Méditer :
  • La conduite wikipédienne
  • Deletionism
  • Utilisateur:Jean-Luc_W#Petite_histoire_de_Wikipedia_maths

formats ante2011

Utilisateur:Michelbailly/autres sujets d'intérêt

Utilisateur:Michelbailly/formatsante2011 petit essai{ {référence souhaitée} }

archives: /sourcesperdues

format cette modif format [cette modif]

droite

La .....etc... ou encore:

***transformations plutôt anglophone plutôt francophone unidimensionnelles "projectivité" de Poncelet "homographie" de Chasles bidimensionnelles "perspectivity", "in perspective", "perspective(adjectif)" "homologie" tridimensionnelles j'hésite j'hésite