Michelbailly

anciens trucs

Discussion Utilisateur:Michelbailly/fin2005début2006

Discussion Utilisateur:Michelbailly/début2006_11juin2007 Discussion Utilisateur:Michelbailly/11juin2007_mars2008

géométrie projective et variétés

Bonjour,

en parcourant les articles de géométrie et en particulier l'article sur les variétés, je me suis aperçue qu'un des exemples les plus simples de variété abstraite, à savoir l'espace projectif n'était pas mentionné dans l'article sur les variétés. Bien que ce soit un article de qualité, j'y ai rajouté cet exemple (et mis un lien pour voir dynamiquement une bouteille de Klein).

J'ai alors été faire un tour sur les articles de géométrie projective, je me suis aperçue qu'ils méritaient d'être retravaillés. Puis j'ai vu que vous étiez intéressé par le problème et en train de prévoir de refaire l'article sur espace projectif.

Où en êtes-vous? Avez-vous aussi l'intention de refaire droite projective et plan projectif? Pourrait-on se mettre d'accord sur le travail à faire et le partager? Moi, ce que j'aimerais faire, ce serait de mettre beaucoup de figures pour la droite et le plan projectif, afin de montrer

1. des cartes et les changements de carte, de façon très géométrique - on peut tout à fait se passer de coordonnées ;
2. l'introduction du birapport, comme objet naturel ;
3. pourquoi deux droites "parallèles" se coupent toujours dans le plan projectif, au moyen d'une figure tridimensionnelle.

Cordialement, --Sylvie Martin (d) 3 mars 2008 à 22:26 (CET)

Bonsoir Michel,

je mets une réponse détaillée sur ma page, de façon à pouvoir répondre à toutes tes remarques. Amicalement, --Sylvie Martin (d) 6 mars 2008 à 22:43 (CET)

Michel Verjux

Bonjour. Je vient vous consulter par rapport à cette article car Kervagen a modifier la structure de l'article en plaçant la section "Travail artistique" avant celle de "Biographie". Mais j'ai regarder hier sur le projet biographie qu'en structure d'article la partie biographie était placé en premier (voir aussi Projet:Biographie/Structure des articles). "Kervagen" à reverté mes modifications ainsi que celle de "Pantalakas" qui fait partie de votre "projet art contemporain". J'attend votre réponse par rapport à cela. Cordialement. Pmpmpm (d) 28 aout 2009 à 11:21 (CEST)

que deviens-tu?

Salut Michelbailly, je suis toujours en long long break ; je ne souhaite pas remettre le doigt dans l'engrenage, parce que justement, c'est comme mettre le doigt dans l'engrenage ... c'est trop prenant. Mais j'ai laissé beaucoup de choses en plan alors qui c'est .   <STyx @ (en long break) 19 février 2011 à 00:32 (CET)

Salut Michel, je suis contente de voir que tu n'abandonnes pas complètement le projet. Patience pour tes problèmes dans la vraie vie. Ici, sur wikipédia, tu as raison il faut savoir prendre ses distances, s'investir sans se crisper... tout un art. J'avais déjà lu ta réflexion sur le paradoxe wikipédien. C'est une analyse très juste mais cela correspond tout-à-fait au concept d'amateur. On contribue pour le plaisir, au gré de notre envie, sur des sujets qui sont dans notre domaine de compétence mais aussi sur des sujets qui nous intéresse. Les contraintes de mises en forme, de convention wikipédienne peuvent sembler excessivement tatillonnes mais elles me semblent cependant nécessaires. J'évolue en même temps que l'encyclopédie et elle m'enrichit autant qu'elle s'enrichit, c'est donc du gagnant -gagnant. Puisses-tu continuer longtemps à venir papillonner dans le coin. HB (d) 23 février 2011 à 11:19 (CET)

Enthoven

Bonjour,

J'ai effacé ce passage précisément car il s'agit d'une anecdote, qui ne participe pas d'une analyse encyclopédique du parcours ou de l'oeuvre de cette personne. Il me semble donc qu'il n'y a pas de raison de faire figurer cela dans notre encyclopédie.

Bien à vous,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 24 février 2011 à 18:53 (CET)

Bof

Plutôt maladroit ta remarque ici, où tu te vantes d'avoir désorganisé sciemment wikipédia. Je croyais que l'épisode peu glorieux du schtroumpf noir et autre Da Wiki Code était enterré - du moins cela l'était pour moi. Mais si tu t'en vantes et laisse entendre que tu as aussi inséré, après septembre 2007, volontairement, des choses fausses qui n'ont toujours pas été corrigées, ne t'étonne pas après que toutes tes contributions soient remises en question. HB (d) 3 mars 2011 à 18:42 (CET)

D'autant que c'est précisément le pari de WP que de tels vandalismes (détail faux) ne sont insérés que rarement et jamais par des contributeurs "fiables". Je passe mon temps à patrouiller pour lutter contre ce genre d'erreurs, et ne surveille finement en général que les ajouts suspects. Bon, je saurais désormais qu'il faut surveiller de près les tiens... De fait, le principe, c'est que si c'est pas sourcé et vaguement suspect, je marque un refnec automatique quand j'ai pas les moyens d'en faire plus. Mais c'est une question de principe : si on change sournoisement un coefficient dans une formule pas trop fréquemment utilisé, ou pire, si on déclare en sourçant une formule fausse (parce que mal recopiée ; admettons la bonne foi), il faudra longtemps pour que ce soit repéré (et je ne parle même pas du boulot énorme que demande ne serait-ce qu'un contrôle), et un projet de certification de WP semble utopique. Bref, je crains que tes "facéties" n'apportent pas grand chose, et ta façon de clamer à l'abus de pouvoir devant leur résultat me semble hautement contestable...--Dfeldmann (d) 3 mars 2011 à 23:17 (CET)

chers Utilisateur:HB, Utilisateur:Dfeldmann, Utilisateur:Bdc43, Utilisateur:Proz et d'autres sans doute. Pas besoin de vous exciter, à partir du moment où j'ai dit que je faisais du testing, cette déclaration devient autodestructrice, je m'arrête de faire du testing de WP.

Depuis plusieurs années j'ai signalé sur WP que, pour des raisons familio-sanitaires je suis en contribution au très très petit compte-gouttes. Fatalement mon testing est [au très très petit compte-gouttes]² . (puissance 2, c'est clair.)

Redescendons sur terre. Je vous ai aussi signalé que j'ai des activités associatives: orientées droits de l'H (femmes, hommes, enfants) et droits des salariés. Dans les Droits de l'H il y a aussi le droit à l'information correcte, que le support soit papier ou électronique.

Il est possible de vous rappeler quelques non-scoops.

• non-scoop#1--Dans nos quelques dizaines de pays démocratiques, il y a des gens qui pratiquent le testing des entrées en discothèques, le testing des embauches H/F (résultat = salaire moins 30% en France), le testing des CV black/blanc/beur, le testing des restaurants chinois, le testing des grandes surfaces, le testing de la chaîne du froid, le testing des organes de presse, le testing des "guérisseurs", des gourous, le testing des sectes, que sais-je encore? le testing des dictionnaires, le testing des encyclopédies, le testing des encyclopédies sur le web.

• non-scoop#2--Dans ces pays, aucun acteur public, payant ou gratuit, n'est exempté de testing.

• non-scoop#3--Avec la traçabilité de l'historique sur WP, il est facile pour de vérifier qui caviarde quoi et quand et quelquefois le prétexte vertueux invoqué.

• non-scoop#4--Sur WP il y a des "gens" (je ne sais pas bien qui, je n'ai pas compris le jargon, des ro "bots"? des "administrateurs"? des "patrouilleurs" ? des "trolls", des sentinelles, des "adjudants"?) qui surveillent les contributions, les vôtres comme les miennes, les vôtres plus que les miennes puisque votre flux est plus important. Sur WP je sais aussi que l'on est identifié par son adresse IP et que le changement de pseudo n'empêchera pas WP de faire le lien via l'IP avec l'ancien pseudo.

Je vous ai répété à multiples reprises que j'ai pour principe de ne jamais caviarder, que je suis horriblement choqué sur WP par les suppresseurs incontrôlés, par les caviardeurs incontrôlés; Il faut vraiment que l'un d'eux "pète un plomb" , "beaucoup de plombs" même pour qu'il soit un tant soit peu contrecarré, voir épisode ekto-plastor en 2007.

Mon horrible choc ne concerne pas spécialement la facilité de caviardage de mes propres contributions, il concerne la facilité de caviardage des contributions de TOUS les contributeurs, je me suis peut-être mal fait comprendre précédemment sur ce point, TOUS.

Il faut bien comprendre que je ne m'étonne pas que toutes mes contributions soient remises en question, cela ne me vexe pas, mon ego se situe ailleurs que sur wp, il est fort probable avec le principe de WP que TOUTES les contributions, y compris les vôtres, soient un jour effacées et remplacées par une autre formulation, plus rarement enrichies par une référence intéressante, et souvent purement et simplement effacées de façon incontrôlée. Ce qui m'étonne en revanche c'est que la série inachevée d'axiomes de géométrie projective que j'avais entamée n'ait pas été supprimée depuis la tentative d'ekto-plastor, avec tous nos matheux qui patrouillent. Ce qui m'étonne aussi, alors qu'on a les 2 articles allemands et américains sur l'"inzidenzstruktur", c'est que personne n'ait ouvert le chantier de les transposer, ce serait bien utile pour la géométrie projective, Plan de Fano et autres. Idem pour l'article américain sur les matroïdes, je m'étonne que personne n'est pas proposé sa suppression alors qu'il n'a pas de références ni de sources. Ce manque d'initiative sur WP français m'étonne constamment. Ce qui m'étonne aussi c'est, comme je l'ai fait remarquer à Proz, c'est que les sympathiques donneurs de références bibliographiques anglophones sur WP français ne pensent pas à les transporter sur WP italien qui est souvent en retard par rapport à nous. Franchement j'ai l'impression que la majorité de nos contributeurs Français n'ont pas fait d'année Erasmus, n'ont pas travaillé au moins un an hors de France. Exemple, le plan de Fano en italien se languit sans référence depuis plusieurs années, je pense que des mathématiciens Italiens seraient bien contents de trouver une référence à un article de Coxeter. Je pourrais ainsi rédiger un gros "rapport d'étonnement" à propos du wp francophone.

Je suis aussi choqué par la mauvaise ergonomie persistante de WP qui permet de supprimer en 3 clicks-de-souris environ; mais qui demande une séquence plus compliquée pour apporter une vraie contribution.

A propos de vos réactions à mon outing de testeur: à suivre...

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Michelbailly]] » en bas de cette page. Badmood (d) 24 mars 2011 à 13:29 (CET)

Analyse du 24 mars 2011

• Pascale Bailly est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 mars 2011 à 13:29 (CET)

Géométrie épipolaire

J'ai terminé les corrections de géométrie épipolaire sur la version allemande, qui ont été acceptées, conformes à la version française traduite. Si vous avez des récriminations à faire sur cette version française, je serais très content d'en discuter avec vous. Bien à vous       Trassiorf (d) 27 mars 2011 à 14:57 (CEST)

Un grand merci pour vos suggestions, dont j'ai fait mon miel pour la plupart. Un seul problème : le dernier (points conjugués par rapport à une conique). Il me semble que le fait que f ne soit pas symétrique empêche de rapporter ses propriétés à la conique x^T f x = 1, qui ne dépend que de la partie symétrique de f.

Quand on parle d'ordre de grandeur, on ne s'occupe pas du signe de la mantisse, on considère plutôt la valeur de l’exposant en notation scientifique. Et de toute façon, des ordres de grandeurs sont "à la louche". Mais c'est une façon de dire qu'il vaut mieux considérer comme coordonnée le numéro de pixel divisé par 1000 plutôt que ce numéro lui-même. C'est une précaution, dans les algorithmes, pour éviter les "underflow" ou les "overflow". Bien à vous       Trassiorf (d) 29 mars 2011 à 12:39 (CEST)

J'ai transféré les plus importantes modifications sur la version allemande. Je ne sais pas dans quelle mesure ils les accepteront (le WP allemand relit les corrections avant de les mettre sur la place publique). J'ai signalé que vous les aviez suggérées.       Trassiorf (d) 29 mars 2011 à 14:13 (CEST)

éditeur wysiwyg

bonjour, tu as signalé dans une discussion que: La Wikimedia Foundation a ré-engagé Brion Vibber pour qu'il fasse un éditeur WYSIWYG, et la WMF va bientôt employer un expert en WYSIWYG (ou systèmes similaires) pour réaliser cela.

Ce serait une bonne nouvelle mais peux-tu svp m'indiquer ta source d'info ou as-tu connaissance des détails sur 1) un éventuel audit qui aurait débouché sur cette décision 2) les spécifs du nouvel éditeur ergonomique? merci d'avance ..Michelbailly (d) 6 avril 2011 à 10:01 (CEST)

La source est Wikimedia Technical Blog, Technical Information for the Wikimedia Projects, in its March 2011 report. J'ai eu des infos plus détaillées via les listes de discussions Foundation-l et Wikitech-l. De manière générale, le Wikipedia signpost weekly technology report est une excellente manière d'avoir une vision générale de l'évolution de tout ce qui est technique sur Wikipédia.

J'oubliais : il n'y a pas eu d'audit, c'est dans une certaine mesure la poursuite du travail de L'Usability Initiative (Vector). Mais sans audit, sans ergonomes... Bref ça risque d'être pas terrible.

Si les spécifications sont faites, elles sont peut-être présentes quelques part sur le site de l'Usability Iniatitive (mais j'en doute). Sinon, c'est sur mediawiki.org, probablement. Mais elles ne sont peut-être pas encore faites, ou pas publiques. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 avril 2011 à 20:46 (CEST)

keep cool

Keep cool. Le petit village gaulois des mathématiques de wikipédia. fr progressera avec ou sans vous, nous, ou eux ou moi,(je suis de passage K-M-XAhnbjm.dpn) au fil d'un processus de méthodes de validations corrections erreurs.Il est impossible d'accélerer le processus () Il faut choisir, soit d'être mort de rire, soit d'être écoeuré. Pas les deux à la fois. Selon l'aphorisme 38 du document souvent cité (Utilisateur:RamaR/Observations d'Antandrus sur la conduite wikipédienne ) personne ne peut se permettre de mettre le nez des autres dans leur tort car c'est vexant. S'ils ont tort quelqu'un corrigera plus tard, ne vous lancez pas dans une guerre frontale. Ce que certains espèrent maintenant est l'accomplissement de l'article 65 : l'utilisateur "écoeuré" par wikipédia sera nommé troll et quittera infailliblement wp sans prendre du recul et sans lire la qualité de quelques articles sur des sujets vraiment encyclopédiques, en regardant à quel point ils sont bons. Ce que certains souhaitent est la démission des participants critiques. Le cas des moines guerriers qui exigent partout une référence aux textes sacrés est inimitable, ils somment tout contributeur de se justifier quand il affirme que le déterminant d'un produit est le produit des déterminants. Nous en rencontrâmes tous ce qui n'augmenta pas la qualité des articles. Une autre maxime fut « N'ouvre la bouche que lorsque tu es sûr que ce que tu vas dire est plus beau que le silence. » (Proverbe). L'image du petit village gaulois est sans doute dépassée, je ne sais pas si l'image de la nouvelle vague(?) est adéquate. Certains domaines encyclopédiques vus de loin semblent encore se tenir, géographie (hors pays en conflit religieux ethnique ou dictatures), histoire (hors guerres de religions et colonies), football, informatique. Le microcosme des mathématiques est moins net, le petit village gaulois de la géométrie ne me sembla pas mériter le nom de "village" pour les quelques incursions récentes que j'y fis. Nous abordons une ère nouvelle qui apporte sa problèmatique propre et ses remèdes encore à inventer. La métaphore de "banlieue" de non-droit est à proposer. Aucune autorité ne s'aventure dans la géométrie post-lycée, pour filer la métaphore disons que un ou deux caïds autoproclamés veillent jalousement sur leur territoire. Territoire de quel intérêt? allez savoir, un intérêt de pouvoir intellectuel est possible, l'avenir nous le dira. Votre idée de partir de territoires moins suspects pour la création de deux articles (Fano et Désargues) semblait judicieuse, les articles anglais étaient et sont exempts de polémiques et ne me semblent pas être le territoire de caïds du Bronx. L'idée était judicieuse mais fut impraticable en mars-avril, il y eut inexplicablement des empêcheurs. Il faut trouver une autre parade contre le caïdat de cette "cité" de non-droit. Keep cool donc, "les contributions de chacun(e) sont utiles, j'espère que MB relativisera et poursuivra sa participation" comme disait As. Je ne sais pas si le désert de la géométrie projective se repeuplera en fr ou aux states, peut-être en Chine, espérons. Un bon moyen pour esquiver les meutes est la fuite. Soyons rationnels, la liste sociologique des réactions est réduite: l'abandon, l'exil, le dos rond, le contournement, l'anonymat, la patiente constitution de renforts + les combinaisons de ces conduites basiques. Je n'ai pas de conseils à vous donner, mes voeux resteront sans doute sans écho. Un conseil possible à la limite. La dame "préhistorique" H. nous a fourni un début de documentation, textes sacrés avant l'âge, qui sont probablement lisibles et enrichissants. Ils traduisent, d'après ma lecture diagonale, la doctrine actuelle du professorat français, peut être aussi de l'Inspection de l'EN. Ce n'est qu'un conseil gratuit à exploiter lors de prochaines lectures sur la plage. Keep cool. Bien à vous.

bien reçu, IP83.199, à méditer après le repas. Michelbailly (d) 28 avril 2011 à 11:38 (CEST)

Repas terminé. Merci pour ces indications, IP83.199. Comparaison n'est pas raison mais la métaphore mérite d'être prise en compte. La référence à l'histoire de wp maths par Jean-Luc W offre de bons repères **Utilisateur:Jean-Luc_W#Petite_histoire_de_Wikipedia_maths. Autre point: Ok il faut choisir, soit d'être mort de rire, soit d'être écoeuré. Dans la vraie vie quand je me trouve en face d'un caïd de zone et de ses supporters je ne suis pas mort de rire mais plutôt mort de peur.

Selon les époques historiques de JLW, voyons ce qui m'est arrivé.

Préhistoire(avant 23 novembre 2005) j'avais beaucoup entendu parler de wikipédia et j'y allais sans m'inscrire, je trouvais l'expérience intéressante et l'ergonomie mauvaise. Inscription nominative: 13 novembre 2005 juste à la fin de la préhistoire. Au début en néophyte je croyais que TI voulait dire terra incognita, puis travail individuel.

Moyen age oui j'ai continué sur des sujets que je connaissais. J'ai créé des articles sur des sujets auxquels l'expérience associative m'avait confronté, Le Vampirisme au quotidien-2006, Marie-Victoire Louis-mars 2007, etc. Je n'ai pas perçu le tournant l'âge classique en maths.

âge classique, j'ai contribué (+ ou -) fort en 2006- début 2007, j'ai découvert avec ennui les moines guerriers et les gros lourds (pour moi en été 2007), j'ai fortement ralenti voyant que quelque chose commençait à se détériorer. à cette époque j'ai cru comprendre que TI signifiait travail inédit.

les incopiables, je n'ai pas perçu cela, je ne connais pas les choses auxquelles jlw fait allusion, ni quand. J'ai beaucoup observé WP-fr mais participé au compte-goutte. J'ai continué à semer des petits tests de fiabilité de ce style innocent: Alan Cox

la nouvelle vague?, je n'ai pas perçu cela, je ne connais pas les choses auxquelles jlw fait allusion, ni quand. Mais je n'ai pas l'impression que wp-fr-maths vit une nouvelle vague comparable à la nouvelle vague du cinéma, du roman, de la peinture figurative des années 60.

en revanche si "nouvelle vague" se chevauche avec zones de non-droit, là j'ai bien perçu quelque chose mais je ne sais pas discerner avec certitude entre 4 individus : moines guerriers/ou/gros lourds de l'âge classique, les doctrinaires du programme français actuel, caïds de zone.

en 2008, voir ci-dessus la section géométrie projective et variétés, j'ai découvert "Sylvie Martin"- qui me suggère dans droite projective et plan projectif, l'introduction du birapport, comme objet naturel - 3 mars 2008. Très sympathique mais j'avais laissé tomber depuis quelques mois les birapports. Je regrette maintenant de n'avoir pas plus bavardé avec cette personne qui me semble avoir été d'un hyper-très haut niveau en maths.

21 avril 2010 -6 avril 2011, je contribuais au compte-goutte, à cette date j'étais sur un petit travail personnel hors-wp d'algorithmes de plus courts ou plus longs chemins sur des graphes, j'ai eu besoin de vérifier si, entre une matrice-ligne et une matrice-colonne, avec deux LCI qui ne sont pas le + et le x des réels, si l'expression sigmaLCI1 (des LCI2) pouvait être appelée Produit scalaire, j'ai posé la question dans la page de discussion, pas de réponse, je relance en avril 2011, "Honorine" finit par me répondre ce dont je me doutais, il n'y a pas de nom pour ce genre d'opération.

même époque, 10 mai 2010 , j'étais encore sur des algos, je vois l'article Programmation dynamique, je demande dans la page de discussion si quelqu'un peut donner une illustration concrète classique avec des vraies fonctions et des vrais nombres. universitaire. Le 29 juillet 2010, IP212.198 cite l'exemple d'un certain Paul J. et de 30 puits de mine avec chacun une loi de production (quantité fonction du coût) mais sans fonctions concrètes et sans paramètres concrets. Je garde sous le coude.

6 avril 2011, au hasard des navigations je tombe sur une info de Dodoïste; info qui confirmait que je ne suis pas le seul à trouver l'ergonomie de wp mauvaise-voir juste au-dessus la section éditeur wysiwyg. Ouf!

Maintenant cher IP83.199, tu, vous en avez trop dit ou pas assez. De la même manière que je souhaiterais du pragmatique, du concret de la part de IP212.198 sur la programmation dynamique, je souhaiterais, si possible de la part de IP83.199, du concret, du pragmatique sur la raison qui justifierait que je reste kool je suppose peut-être sur la "géométrie post-lycée" en France. Il n'y a pas urgence mais du concret me ferait plaisir. à +...Michelbailly (d) 28 avril 2011 à 16:53 (CEST)

nous sommes le 11-12-2011; toujours rien de concret sur la programmation dynamique et sur les erreurs en coordonnées barycentriques dans un PLAN AFFINE. Il n'y a pas le feu mais du concret me ferait plaisir. à +...MentonBriançon (d) 11 décembre 2011 à 13:58 (CET)

Reprise du projet Femmes en projet Gender Studies

Bonjour Michel,

Projet:Femmes "en sommeil" depuis juillet 2010

Nous avions croisé les expériences à l'occasion du projet en 2005/2006. Les sujets ne manquent pas cette année de rétablir l'activité, aussi si tu souhaites y participer de nouveau, voire donner ton avis sur une nouvelle mouture, tu es convié à laisser un petit mot.

++,

Ultrogothe - ¡Hola! 18 août 2011 à 21:38 (CEST)

Transformée en W

Salut Michel, de retour ? Je vois que tu complètes un article tombé dans l'oubli...mais je n'en comprends pas le sens. Tu sembles vouloir mélanger variable et transformation ce qui est troublant connaissant ton sens de la rigueur. Je m'interroge aussi sur le bienfondé de la présence de cet article que je vais soumettre aux autres matheux sur le thé. HB (d) 18 mai 2012 à 11:21 (CEST)

Ah, je vois que toi aussi tu t'interroges. Hélas, je ne connais pas suffisamment le sujet pour trancher. Avec mon alerte sur le thé, ton alerte chez les électriciens et ton commentaire en page de discussion, je pense qu'on a déjà fait avancer les choses; on peut espérer des réactions par des connaisseurs. Cependant, si personne ne vient donner des éclaircissements, est-il légitime de conserver une page dont on doute de la pertinence du contenu ? A suivre donc. HB (d) 23 mai 2012 à 07:55 (CEST)

graphique en entonnoir

Merci beaucoup pour ta correction de graphique en entonnoir. tu avais vu le mot sur le portail de maths ou tu es tombé dessus par hasard ? -- Ofix (d) 25 mai 2012 à 08:22 (CEST)

L'article Axiomes de plans projectifs/barycentriques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Axiomes de plans projectifs/barycentriques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axiomes de plans projectifs/barycentriques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 septembre 2012 à 23:10 (CEST)

L'article Tracé point à point d'un arc de cercle sans centre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tracé point à point d'un arc de cercle sans centre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tracé point à point d'un arc de cercle sans centre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 12 janvier 2013 à 21:04 (CET)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Avertissement suppression « Le Vampirisme au quotidien »

Bonjour,

L’article « Le Vampirisme au quotidien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 2 janvier 2020 à 13:37 (CET)