Utilisateur:Nicolas.schkoda/Brouillon
- → N'hésitez pas à publier sur le brouillon un texte inachevé et à le modifier autant que vous le souhaitez.
- → Pour enregistrer vos modifications au brouillon, il est nécessaire de cliquer sur le bouton bleu : « Publier les modifications ». Il n'y a pas d'enregistrement automatique.
Si votre but est de publier un nouvel article, votre brouillon doit respecter les points suivants :
- Respectez le droit d'auteur en créant un texte spécialement pour Wikipédia en français (pas de copier-coller venu d'ailleurs).
- Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide).
- Liez chaque fait présenté à une source de qualité (quelles sources – comment les insérer).
- Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).
- Veillez également à structurer votre article, de manière à ce qu'il soit conforme aux autres pages de l'encyclopédie (structurer – mettre en page).
- → Si ces points sont respectés, pour transformer votre brouillon en article, utilisez le bouton « publier le brouillon » en haut à droite. Votre brouillon sera alors transféré dans l'espace encyclopédique.
L'auto-objectivation
modifierDéfinition et expériences
modifierThéorie, instaurée par B.Fredrickson & T-A.Roberts en 1997, qui tend à prouver que l'humain peut avoir une vision de soi tel un "objet". Tendance menant aussi à se percevoir de l'extérieur, sous un oeil social .La théorie entreprend l'auto-objectivation comme pouvant avoir des répercussions, des conséquences sur le fait d'effectuer une tâche.
Expérience 1
modifierFredrickson [1], en 1998, demande à ses étudiants et étudiantes d'enfiler soit un maillot jaune, soit un pull large. La conclusion est que le type de vêtement porté n'influencerait pas les garçons dans un test de mathématique passé par tout le monde à la suite de l'essai de vêtements, au contraire des filles ayant du porter le maillot jaune (et pas celles aux pulls larges) où le corps aurait été mis en évidence, donc rendu saillant à leur esprit. L'expérience ici présente propose donc d'envisager que son propre corps objectivé pourrait interférer dans d'autres aptitudes.
Expérience 2
modifierS.Gervais, en 2011, reprend une expérience où le test de mathématique est passé à la suite d'une interview. Interview durant laquelle une étudiant, cible de l'expérience, est interviewée par un complice des testeurs, complice qui, dans une situation regarde de haut en bas la cible, et dans une autre condition, la fixe du regard. A la suite, une analyse de l'interview s'effectue avec la cible. Qu'elle ait été vue de haut en bas, ou fixée du regard, la cible reçoit soit un discours porté sur ses compétences, soit un discours porté sur son apparence. Le résultat est tel que, pour les quatre situations possibles,
- regardée de haut en bas et décrite selon la compétence
- regardée de haut en bas et décrite selon son physique
- fixée du regard et décrite via sa compétence
- fixée et décrite selon son apparence
, seule la situation où il y a objectivation cause un déclin de performances.
Expérience 3
modifierSaguy en 2010 teste des sujets à qui on signale au préalable qu'ils auront à interagir avec quelqu'un d'autre (du même sexe ou non). L'interaction se fait soit via audio, soit via audio et vidéo. Les sujets de la condition audio et vidéo recevaient deux types d'informations, les premiers apprenaient que la caméra ciblerait le visage uniquement, les seconds apprenaient que tout le corps serait filmé. Après ces renseignements fournis aux sujets, on leur demande de se présenter à la personne avec qui ils sont censés interagir. Les résultats montrent que les sujets féminins censés interagir avec un sujet masculin via vidéo parlent moins longtemps que tous les autres, d'autant moins encore quand c'est l'ensemble du corps qui est filmé.
Pour plus d'information Laurent Licata (d · c · b) http://nous-et-les-autres.blogspot.be/2012/10/etre-un-objet.html
REFERENCE
modifier- Fredrickson, B. L., & Roberts, T. A. (1997). Objectification theory. Psychology of Women quarterly, 21(2), 173–206.