Utilisateur:Warp3/Trucs marrants

Trucs marrants rencontrés sur Wikipédia dans les discussions

• « ...le problème est que j'ai de toute évidence raison... »
• « Mes "amis politiques"  ? Je transmettrai donc à Dominique Strauss-Kahn, Pierre Moscovici et François Bayrou, seuls hommes politiques que actuellement j'apprécie » ( Suprememangaka )
• « ...À moins d'être sollicité directement, et de façon incontournable, par un autre contributeur sur d'autres questions secondaires, on ne devrait donc plus me voir participer à des débats dont le "bruit" est supérieur à la productivité positive... et je veux bien qu'on me remémore ce "voeu" chaque fois que je reviendrais à de vieilles habitudes. Merci. K õ a n- » (Engagement du zen (mais un peu nerveux) Ataraxie/Koan)
• « troll-en-parachute-avec-bidon-d'essence manifeste » (formule de Maurilbert à propos d'un possible vandale, août 2010 )
• « Nous sommes des amateurs mais notre qualité doit être de professionnels pour attirer les professionnels à jouer le même jeu que nous. » depuis ici.
• Le_Lutin_des_Bois qui sème des fleurs sur son passage
• propos d'un « maudit » Québécois, récupérés d'ici :

Les « bobettes » de Nicolas Sarkozy

Les « bobettes » de Nicolas Sarkozy

Français, Françaises, l’heure est grave. L’avenir de la France est en jeu. Les Québécois sont inquiets. Après tout, ne sommes-nous pas cousins ?

Ségolène Royal a été élue candidate du Parti socialiste en vue des présidentielles. On ne cesse d’écrire des articles sur ses vêtements, qui, paraît-il, reflètent sa personnalité. On occulte son discours pour mentionner son âge, ses quatre enfants, son mari qui se trouve dans une bien drôle de position…, etc. Ce discours apparaît ultra-sexiste et indigne.

Sarkozy est-il traité de la même façon ? Non, certes, non. Prêtons-nous donc à l’exercice vain et stérile de tenter de comprendre la personnalité de Sarkozy par un questionnement réfléchi sur ses «  bobettes ». ( caleçon en québécois)

D’abord, Sarkozy en porte-t-il ? Si non, cela dirait peut-être qu’il est très audacieux. Trop audacieux pour gouverner la France ? Peut-être cela pourrait-il aussi supposer qu’il a un esprit très libre et qu’il déteste être encarcanné ( pris dans un carcan). Donc, il pourrait s’agir d’un homme qui n’aime pas être soutenu, qui préfère agir seul. Humm, dangereux cela. Une homme d’une grande liberté d’esprit, mais incapable de travailler en équipe ?

Ce pourrait aussi vouloir dire qu’il n’a pas le temps d’en acheter, donc qu’il n’a pas conscience des choses essentielles. Ou qu’il les a passées au Karsher. Bon…

Et s’il porte un string, on pourrait dire qu’il est moderne, sexy, qu’il a une hyperconscience de son charme, de ce qui doit être mis en valeur. C’est bon ça, pour un pays. Ou encore qu’il s’agit un homme secret, parce que jamais on ne pourrait croire que Sarkozy est un fana du string. Et s’il en portait deux…l’un par-dessus l’autre. Non, mais ça s’est déjà vu. Il est lunatique; on ne peut pas se fier à lui ou encore tente-t-il secrètement d’harmoniser différentes couleurs ; de là pourrait-on déduire qu’il recherche l’harmonie, qu’il est homme de compromis et que c’est bon pour un gouvernement ???

S’il porte des boxeurs, il est hyper-traditionnel ou il est conformiste. Hmm….pas toujours payant ça, le conformisme en politique. Mais le boxer est-il en tissu spandex ou en flanelle ? Là se situe toute la différence de personnalité. L’un s’étire, est flexible, malléable, l’autre est tout doux et chaud. Peut-être est-ce dénotatif d’un homme bonasse. Très mauvais ça.

Porte-t-il un caleçon bikini ? Porte-t-il à droite ou à gauche ? ( ben quoi, tant qu’à être sexiste autant y aller à fond de train…) Je miserais pour la droite, mais enfin…

De quelle couleur les bobettes ? Grises, blanches : homme traditionnel ; noir : mystérieux ou cachottier…à pois…il a de l’humour…à lignes, serait-il incapable de dévier d’un projet ? Rose ? Fleuri ? À imprimé oursons bruns ? Oups !

Et si, tout simplement, nonobstant leur vêtements, leur beauté, leur âge, on jugeait les gens, hommes ou femmes, selon leur intelligence, leurs idées, leur façon de les présenter, leur honnêteté, leurs valeurs ?

Le jugement politique de Ségolène Royal n’a pas à être défini par la longueur de ses jupes pas plus que Sarkozy ne doit être jugé sur la couleur de ses bobettes ou de ses cravates. C’est totalement ridicule. Même dans un pays qui fait et qui défait la mode.

Ce sont des humains, capables de réflexion. C’est de ça dont ils doivent rendre compte. Le comportement réducteur de certains journalistes est affligeant. Le comportement des électeurs qui se fient à ces élucubrations l’est encore plus.

Que le ou la meilleure gagne et vive la France!

Michèle Bourgon Gatineau, Québec Canada

 

• Club de 2005 à deux membres, au but étrange, et pratiquement mort-né : Utilisateur:Siren/Club
• Les fortes paroles de l'homme politique E. Balladur ont soufflé sur les WP:PàS (pages à supprimer ou débat d'admissibilité), juste à temps : Discussion:Je vous demande de vous arrêter !/Suppression
• Face à l'inflexible Lomita, un contributeur essaye de recupérer son article par une plaidoirie larmoyante... façon cartoon. Un must-have dans le genre !
• « j'ai juste fait, et bien fait selon une majorité de personnes, mon taf de clôturant » ( Suprememangaka ) sur une WP:PàS où il a clôturé en Suppression mais où l'article a été finalement conservé peu après.
• À propos de l'introduction de données de wikidata sur wikipédia, d'après Jean-Jacques Georges : « Déjà que wikipédia est un peu ardu pour les nouveaux, là c'est la mort. » Pas moinsse !
• Séparation entre l'âne et le cochon... devoir séparer et partager les torts à 50/50 entre les deux belligérants ? C'est ce qui s'est passé pour la personne qui a tranché au final du débat d'admissibilité de l'article : 8 « pour », 8 « contre ».
• Dépôt d'un message automatique de la part d'un « bot » sur la page de discussion d'un... bot, pour lui demander de participer à un sondage ! Ça va faire chier des bits.

Idem, dans les articles

Par dessous ou par dessus, on s'en fiche tant qu'il y en a plein avec lequel jouer !

• Docteur Faustroll (j'adore l'humour savant issu de la 'Pataphysique).
• Orientation du papier toilette : pour moi, c'est par-dessous, incontestablement.
• L'armoire à chocolat est un mammifère ? Mais les robots ne se trompent jamais, voyons !
• Les secrets maudits du rideau de douche enfin révélés à la face du Monde. Vous sortirez désormais toujours vainqueur face à ce terrible adversaire. On dit merci qui ? Merci Wikipédia.
• Un peu de sport : cracher de bigorneau (article contesté dont le Français Alain Jourden squatte plusieurs sections), lancer de téléphone portable et aussi lancer de chaussures.
• À peine une entreprise privée veut envoyer des humains sur la planète Mars (10 000 candidats, 24 personnes au final, pas d'espoir de retour), qu'une voix s'élève contre cette folie où il n'y aura à rencontrer « que du sable et de la glace ».
  Et les p'tites Martiennes, alors ?
• Tiré de Conflits d'intérêts sur Wikipédia : « Wikipedia dispose d'outils permettant la gestion en interne des conflits éditoriaux quelqu'en soit la cause (conflits d'intérêts, prévention des tentatives de désorganisation, non respect de la neutralité de point de vue,..). Ces outils sont d'ordre préventif (recommandations « non contraignantes ») ou « répressif » - ce terme étant à utiliser avec pondération: « Règle des trois révocations », destinée à limiter les guerres d'édition. »

  Si on comprend bien, les outils de la « répression » sur Wikipédia sont une fort bonne chose, mais il ne faut pas trop écrire le terme comme ça, c'est choquant ? Parler plutôt d'outils d'ordre « gentille chatouillerie », alors ?

• Marre de regarder la télé wikipédienne en quasi noir et blanc ? Bien, voici la couleur !

Ailleurs sur Wikipédia

• Encore en 2011, illustrer le portail Tintin avec la casquette du capitaine « mille sabords », c'est vrai que c'est un peu Zinzin, non ?
  Depuis, la casquette (Archive, section Logo) a été virée de partout et remplacée dans le portail par une bulle , mais on peut la voir encore dans une copie de WP sur un site russe, à l'article correspondant à Capitaine Haddock.

• Une page d'utilisateur, véritable galerie d'images qui prend la défense de nos amis lapins, page blanchie par l'admin Lomita.

• Une autre page d'utilisateur [1], qui rend « hommage » au point Godwin, au point de se l'auto-décerner façon décoration. Il est vrai que Wikipédia en français est particulièrement accro au sieur Adolf dès qu'il s'agit de trouver un exemple qui marque les esprits. Suffit de voir le nombre de fois où l'image est utilisée (qui n'est pas la seule à avoir été utilisée pour faire allusion à l'existence d'un point Godwin dans la discussion).

• Une version de la page utilisateur de Poulpy, où celui-ci invite les lecteurs à le décrire, a déchaîné l'imagination trollesque de tout un tas de contributeurs.

• Mais où se cache Le Concombre masqué parmi les contributrices-&-teurs de Wikipédia ? Eh bien là, mais oui !

• Sur Wikipédia, tout semble possible : même un chat a failli devenir admin (bon, d'accord, c'était un premier avril).

• Comment se débarrasser vite fait des messages siteNotice (dont les demandes de dons, à la fin de chaque année) : le script, et la tentation coupable de l'auteur Charlie Pinard (anciennement Argos42).

• Comment un lourdaud arrive à troller avec succès sur l'Oracle (les pythies s'amusent bien).

• Une date à retenir pour WP : le 2 juillet 2015. Un contributeur déclare solennellement que Wikipédia a été déflorée ce jour-là, à cause d'une bannière qui n'est pas resté affichée plus de quelques heures (contrairement à des tas de Wikipédia en d'autres langues, qui l'ont affichée au moins une journée entière ).

• Il faut lire les « vieux pas trop cons », qui n'ont plus rien à prouver, pour trouver de la bonne déconne qui fait fi de l'« esprit de sérieux » si courant chez le Wikipédien moyen. Ces premiers n'en sont pas moins rigoureux dans leurs contributions à l'encyclopédie. Un exemple : la page de présentation de Kikuyu3 le 4 octobre 2015.

• L'article « Blanchité dans Wikipédia » (cf. blanchité), qui accusait WP d'être entre les mains de (sales) blancs (Début : Les encyclopédies en ligne Wikipédia sont des projets blancs, ce qui entraîne des biais épistémologiques les empêchant de bien refléter la réalité. De plus, la blanchité de Wikipédia perpétue des rapports coloniaux de domination européenne qui réduisent au silence les voix et les savoirs des gens noirs et autochtones. Ainsi, des formes de résistance à cette violence épistémique se constituent.) , a été blanchi/effacé... par des (sales) blancs, forcément ! CQFD ?

• Dans l'espace « Modèle: » de Wikipédia, en voilà un sous forme d'invite pas piquée des vers (une oeuvre d'Irønie) :

Café des Arts  -  Vous êtes hype, poète, péteux, défraîchi, underground, esthète, ridicule, intello, méprisant, mélomane ou simplement sexy ? Fuyez enfin les ploucs et incultes de Wikipédia ! Arts, littérature, musique, philo, ciné, mode, BD…

• Wikidata, projet en pleine effervescence et un peu décrié ici ou là, investit tous les coins des Wikipedia à la force de ses bots. Si on relie deux items en langues différentes d'un même projet validé par Wikimedia, des bots et des gentils Wikidatiens viennent docilement créer la page Wikidata idoine avec tout un bazar en attente d'un tas d'autres projets de Wikimedia. Mais ce n'est guère approprié pour un truc comme ça (son historique, la page Wikidata répondant aussi au doux nom de Q20361932, et son historique) ! Mais, bof, si ça amuse...