Wikipédia:Bulletin du filtrage/2010/novembre

Point du jour : ~20 % des modifications atteignent la limite. Ci-dessous le snapshot des performances, je pars pour la journée et n'aurai pas le temps de m'occuper de régler les problèmes… si quelqu'un veut bien se pencher dessus…

Amicalement — Arkanosis ^✉ 1 novembre 2010 à 12:07 (CET)

Performances des filtres au 1^er novembre 2010

• Filtre n°1: 5,51 ms, 8 conditions
• Filtre n°2: 5,23 ms, 76 conditions
• Filtre n°3: 2,4 ms, 7 conditions
• Filtre n°4: 1,88 ms, 12 conditions
• Filtre n°5: 4,96 ms, 2 conditions
• Filtre n°7: 1,47 ms, 21 conditions
• Filtre n°11: 2,79 ms, 6 conditions
• Filtre n°12: 7,56 ms, 23 conditions
• Filtre n°13: 0,1 ms, 2 conditions
• Filtre n°14: 2,13 ms, 22 conditions
• Filtre n°15: 1,8 ms, 2 conditions
• Filtre n°16: 0,69 ms, 2 conditions
• Filtre n°17: 0,08 ms, 2 conditions
• Filtre n°22: 5,11 ms, 3 conditions
• Filtre n°27: 2,56 ms, 2 conditions
• Filtre n°32: 2 ms, 4 conditions
• Filtre n°33: 1,89 ms, 3 conditions
• Filtre n°36: 3,97 ms, 3 conditions
• Filtre n°37: 11,47 ms, 6 conditions
• Filtre n°38: 0,01 ms, 3 conditions
• Filtre n°41: 1,29 ms, 83 conditions
• Filtre n°43: 4,09 ms, 3 conditions
• Filtre n°44: 3,11 ms, 6 conditions
• Filtre n°45: 1,6 ms, 4 conditions
• Filtre n°46: 2,86 ms, 16 conditions
• Filtre n°47: 3,47 ms, 371 conditions
• Filtre n°48: 3,28 ms, 39 conditions
• Filtre n°49: 8,28 ms, 9 conditions
• Filtre n°50: 0,43 ms, 5 conditions
• Filtre n°51: 2,23 ms, 5 conditions
• Filtre n°53: 2,95 ms, 6 conditions
• Filtre n°54: 1,65 ms, 27 conditions
• Filtre n°55: 0,37 ms, 8 conditions
• Filtre n°56: 2,86 ms, 6 conditions
• Filtre n°58: 1,2 ms, 7 conditions
• Filtre n°59: 1,39 ms, 6 conditions
• Filtre n°60: 0,59 ms, 34 conditions
• Filtre n°61: 1,78 ms, 7 conditions
• Filtre n°62: 1,57 ms, 12 conditions
• Filtre n°63: 2,7 ms, 128 conditions
• Filtre n°64: 3,56 ms, 72 conditions
• Filtre n°65: 0,87 ms, 24 conditions
• Filtre n°70: 0,97 ms, 2 conditions
• Filtre n°71: 0,24 ms, 5 conditions
• Filtre n°72: 1,26 ms, 27 conditions
• Filtre n°73: 0,92 ms, 18 conditions
• Filtre n°74: 1,33 ms, 3 conditions
• Filtre n°75: 0,84 ms, 54 conditions

 

1. Je pense que si on remplaçaient les "count(nouveau) > count(ancien)" par des "(…) in added_lines" dans le Filtre n°19, on gagnerait pas mal de conditions… Maintenant je préfère demander ici si ce système plus complexe des count a une raison d'être …
2. Le Filtre n°6 a-t-il une réelle utilité ?
3. J'ai désactivé les filtres 66 et54…

Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 novembre 2010 à 12:10 (CET)

Salut,

1. Dans le cas général, le count() permet de détecter un ajout / une suppression dans un texte où le motif est déjà présent ; mais dans le cas précis de la détection de bac à sable, j'imagine que l'on peut considérer sans trop de risque que le motif ne doit jamais être présent dans le texte d'origine…
2. Vu le nombre de déclenchements et le caractère non critique de la chose, j'aurais tendance à dire que sans être inutile, ce filtre pourrait être sacrifié pour le bon fonctionnement d'autres.
3. OK, rien à redire.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 2 novembre 2010 à 15:06 (CET)

J'ai tenté d'optimiser quelques filtres pour qu'ils consomment moins de conditions… Toto Azéro^{suivez le guide !} 3 novembre 2010 à 14:07 (CET)

Avant de désactiver plusieurs filtres qui n'ont jamais détecté depuis leur création il y a ~ 3 mois, je les nomme ici pour être sûr qu'il n'y est pas de problème à leur désactivation :

• Filtre n°53
• Filtre n°56
• Filtre n°61

Voilà… S'il n'y a pas de réaction d'ici quelques jours, je les désactiverai. Toto Azéro^{suivez le guide !} 10 novembre 2010 à 16:54 (CET)

A titre d'information, d'après les données contenues dans cette page, le 9 octobre 2010 le temps relatif à l'ensemble des filtres était de 201,7 ms (en moyenne). --Manu1400 (d) 28 novembre 2010 à 00:55 (CET)

Problème avec le Filtre n°73 ?

Salut ! En tentant d'optimiser les filtres, je tombe sur ceci, en-dessous des commentaires du filtre : « Avertissement : ce filtre a été désactivé automatiquement par mesure de sécurité. Il a atteint la limite de détection de plus de 5,00 % des actions. »… Que pensez-vous qu'on doit faire ? Toto Azéro ^{suivez le guide !} 3 novembre 2010 à 17:07 (CET)

C'est un filtre qui visait un problème ponctuel, c'est pas bien grave s'il n'est plus activé. En revanche, je ne comprends pas comment il a pu dépasser les 5%. Moyg hop 3 novembre 2010 à 17:56 (CET)