Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Teofilo-Like tears in rain

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Teofilo le 6 juillet 2008 à 12:03 (CEST).

Parties concernées par le conflit : Teofilo et Like tears in rain

Nature du conflit  : Menace d'utilisation de ses outils dans le cadre d'un conflit personnel, par un administrateur

Recevabilité : en cours.

Décision :

Conclusion  : Demande d'arbitrage annulée par le demandeur Teofilo ◯ 6 juillet 2008 à 20:01 (CEST)

Arguments de Teofilo

Je suis un petit peu surpris par l'attitude de Like_tears_in_rain. Voici le déroulement des évènements :

• 6 juillet 2008 à 10:24, je constate que Like_tears_in_rain n'a pas motivé son avis dans la PàS Port Saint Nicolas. Je déplace donc, comme toujours dans ce cas, son avis dans la partie « Avis non décomptés » dans le bas de la page de PàS (diff1)

• 6 juillet 2008 à 11:08, j'ai trouvé un message de Like Tears in the rain sur ma page de discussion. Je suis surpris par la brutalité de sa réaction, car il me dit uniquement «  Avertissement - La prochaine fois, c'est le blocage. » et j'essaie de résoudre le différend par la discussion en expliquant ma démarche dans une réponse que je fais sur sa page de discussion dont voici le contenu : « Avertissement ? Tu ne connais pas la règle des PàS ? Cette règle est issue d'une prise de décision dont je peux te retrouver la référence et elle est rappelée dans l'en-tête de chaque PàS : « Les avis d’IP, non signés, non motivés [...], sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page. ». Je n'ai fait qu'appliquer cette règle et j'avoue que je suis surpris de ta réaction... Teofilo 6 juillet 2008 à 11:08 (CEST) »(diff2)

• 6 juillet 2008 à 11:15, Like_tears_in_rain ne me répond pour ainsi dire pas, se contentant d'effacer mon message sur sa page de discussion avec le commentaire qui augmente l'intensité de la menace : « annulation des modifications 31339839 par Teofilo - Continue et ce sera l'indef », puisque « indef » semble être une abréviation de « blocage de durée indéfinie » (diff3)

• Je rappelle aussi l'énoncé de l'en-tête de WP:PàS : Seuls les avis clairs sont pris en compte : supprimer ou conserver, accompagné obligatoirement (depuis le 14 mai 2006) d'un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis), pour être pris en compte lors du décompte.

• J'espère que même s'il refuse de me parler, Like Tears in the rain acceptera de s'expliquer aux arbitres.

• Je ne peux pas le prévenir de cette demande d'arbitrage, en laissant un mot sur sa page de discussion, car j'ai trop peur qu'il prenne prétexte de cela pour mettre en oeuvre le blocage "indef" dont il me menace. Si un arbitre pouvait donc se charger de le prévenir, je pense que ce serait plus prudent. Teofilo ◯ 6 juillet 2008 à 12:33 (CEST)

• J'ajoute que bien sûr, si Like tears in the rain accepte de résoudre ce petit différend par la discussion, cet arbitrage pourra ne pas être mené jusqu'à son terme. Teofilo ◯ 6 juillet 2008 à 12:36 (CEST)

• Après avoir lu les arguments de Like tears in the rain, ci-dessous, je cherche désespérément où est apparu "Like tears in the rain" dans la page Wikipédia:Le Bistro/26 octobre 2007. Je fais fonctionner le moteur de recherche de mon navigateur sur la page : je cherche "like", "tears"... et aucun résultat n'apparait. Et puis je m'avise de cliquer sur le lien Utilisateur:ThrillSeeker, et quelle n'est pas ma surprise de découvrir que Thrillseeker a changé de nom et s'appelle maintenant "Like tears in the rain" ! J'avais complètement oublié cet utilisateur:ThrillSeeker et cette histoire du mois d'octobre. S'il pense que je m'acharne contre lui, c'est une mauvaise piste car j'ignorais ce changement de nom. Teofilo ◯ 6 juillet 2008 à 16:37 (CEST)

• Je pense qu'il n'est pas utile de faire durer cet épisode plus longtemps donc je me désiste de cet arbitrage, car je pense que tout le monde a des choses plus passionnantes à faire sur Wikipédia qu'argumenter ou lire des arguments d'arbitrage. Certaines choses dites par Hégésippe sur la page de discussion ainsi que la phrase « Même si je ne l'aurai pas bloqué personnellement ni sans discussion » de Like tears in the rain, ci-dessous, que j'interprête comme le signe qu'il retire sa menace de blocage sont suffisants pour tourner la page. Je remercie tous ceux qui ont pris le temps de lire cette page, et en particulier Alchemica pour la transmission du message sur la page de discussion de Like tears in the rain. Teofilo ◯ 6 juillet 2008 à 19:58 (CEST)

Arguments de Like tears in rain

Pauvre bête.

Je ne lirai pas les arguments de Teofilo, donc voici juste un premier jet. Je connais sa propension à répondre aux critiques par les arbitrages, cette page est donc une énième jérémiade.

Teofilo s'est permis d'invalider l'un de mes avis sur une PàS. Jusque là pourquoi pas mais la décence aurait voulu qu'il me le signale plutôt que faire la police en toute discrétion. La nature et qualité de l'article parle d'elle même et les discussions de Teofilo sur la page de suppression montre bien qu'il l'a fait aussi parce qu'il ne partage pas mon avis.

Je suis tout à fait au courant des règlements puisque je passe mes journée à l'appliquer, mais ce genre de foutage de gueule, surtout venant d'un utilisateur qui passe sont temps à harceler les gens, notamment moi (il en est coutumier et cela dure depuis longtemps voir par exemple Wikipédia:Le Bistro/26 octobre 2007, le 1er sujet) et sur la place publique.

Pour information, j'étais dans le même temps en train de faire des recherches pour initialiser Discuter:Huessein/Suppression et j'aurai moi-même initialisé Discuter:Port Saint Nicolas/Suppression si cela n'avait pas été fait.

J'ai été explicite dans mon avertissement et il l'a bien compris : les gens comme lui n'ont rien à faire ici. Même si je ne l'aurai pas bloqué personnellement ni sans discussion, je me suis dévoué pour lui rappeler que être un boulet n'est pas un mode de vie.

Surenchère, il intervient sur ma page pour se plaindre, non pas en regrettant son geste mais sortant le règlement comme s'il était à bout d'arguments. Faut arrêter.

Cet arbitrage est un nouvel exemple de la mauvaise foi de Teofilo, de sa haine conte moi et de sa volonté de faire des histoires. Je vous engage à lire l'avis d'Hégésippe Cormier, toujours bien mesuré, en page de discussion. Moi je retourne écrire une encyclopédie. Like tears in rain ^{-_-} 6 juillet 2008 à 14:38 (CEST)

Suite à ceci, je pose juste la question : « aurait-il vraiment agit de la même façon pour un autre contributeur ? ». Like tears in rain ^{-_-} 6 juillet 2008 à 16:53 (CEST)

Je donne un lien à méditer au cas où : en:Wikipedia:Harassment. Like tears in rain ^{-_-} 6 juillet 2008 à 20:37 (CEST)

La demande est retirée, la page fermée, pas la peine de jeter de l'huile sur le feu (la mouche, le "je ne lirai pas les arguments" et les accusations de harcèlement, ça commence à faire. Pas la peine de répondre à la provocation par la provocation. --Ouicoude ^(Gn?) 6 juillet 2008 à 21:17 (CEST)

Dommage. Rideau. Like tears in rain ^{-_-} 6 juillet 2008 à 22:07 (CEST)

Recevabilité

Discussion sur la recevabilité

Like tears in rain a été prévenu par Alchemica. Hadrien (causer) 6 juillet 2008 à 12:44 (CEST)

• Non recevable. Il aurait été plus simple de demander directement à Like tears in rain de motiver son vote plutôt que de déplacer son avis (ce qui est en soi une bonne petite provocation). Et cette non-affaire n'aurait même pas commencé. C'est bon, on peut classer sans suite ?--Ouicoude ^(Gn?) 6 juillet 2008 à 14:44 (CEST)
• Plutôt recevable : comme Like tears in rain l'a indiqué dans son argumentation avec un lien vers une discussion du bistro, le conflit entre les deux m'a l'air plus profond qu'une bête histoire d'appliquer les règles des PàS. Par ailleurs, il me semble qu'il y a un problème de communication entre ces deux utilisateurs, que l'on devrait peut-être tenter de résoudre avant que ça ne tourne au vinaigre. PieRRo^MaN 6 juillet 2008 à 16:35 (CEST)

Discussion sur le fond

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :