Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Valtortiste91-Addacat

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Valtortiste91 le 10 janvier 2009 à 9.32.

Parties concernées par le conflit : Valtortiste91 et Addacat.

Nature du conflit  : Propos injurieux et méprisants sur un article de cette page.

Recevabilité : non recevable : 5 contre 1 sur 8 (voire 7) possibles (2 auto-récusations + Arria Belli absente)

Décision :

Arguments de Valtortiste91

Motivation de la demande

L'article de cette page comporte des propos injurieux et méprisants de la part du contributeur Addacat : ils assimilent les lecteurs de Maria Valtorta à une secte menant des actions d'entrisme. Plus, ils sont ouvertement accusés d'être des faussaires.

En quoi cela m'implique-t-il ?

• Je suis promoteur d'un site exclusivement consacré à cette auteure. Ce site apparaît sur la page en question en OTRS.
• Mon pseudonyme fait référence à cette auteure et il est lié sur la toile (articles, forums) à l'expertise de Maria Valtorta.

Historique de la demande

• J'ai sollicité par mail le support team de fr.wikipedia ([Ticket#2009010210004349]). La réponse m'a orienté vers la demande d'intervention d'un wikipompier.
• C'est ce que j'ai fait, générant un feu.
• La référence à ce feu s'est trouvée substituée, de manière inexpliquée, à la référence d'un autre feu, éteint pourtant et ne faisait pas partie des "feux en cours".
• Le wikipompier s'est déclaré incompétent au regard du motif "propos injurieux et méprisants".
• Aucune dénégation du caractère "'injurieux et méprisants" des propos incriminés n'a été notée de la part du wikipompier ou du contributeur. Aucun regret ou excuses non plus de ce dernier.
• J'ai de nouveau sollicité le support team de fr.wikipedia qui me renvoie sur la procédure actuelle.

Ce que la demande ne concerne pas

• Elle ne concerne pas la rédaction de l'article (auquel d'ailleurs je n'ai pas touché depuis 7 mois, seulement aux pages de discussion) ni même la page de discussion elle-même ou pages connexes qui au long des propos souvent vifs, comportent invectives ou propos limites qu'on peut penser inévitables.

Ma demande

Le retrait des propos en question.

Suite au commentaire de Pwet-pwet : Pour ma part, je ne souhaite pas mettre en avant d'autres aspects qu' "un certain nombre d'interventions limites vis-à-vis des règles de comportement" comme vous le dites. Elles me choquent de la part d'un contributeur régulier.Valtortiste91 (d) 12 janvier 2009 à 07:18 (CET)

Suite au commentaire de Gdgourou : Je ne souhaite pas faire de cette procédure un élément de conflit supplémentaire (les pages de Maria Valtorta en sont jonchées). J'ai donc sérié ma demande à une seule série de propos que j'ai jugé inacceptables et à une seule demande : le retrait de ces propos. Je ne souhaites pas faire dégénérer ma demande en une attaque personnelle envers Addacat, comme y conduirait un report critique de nos relations. Je dois cependant dire que je n'ai pas été autrement surpris de trouver déjà un conflit avec un contributeur et je me suis tout à fait retrouvé dans les inter-titres (seule chose que j'ai lu) de ce conflit. Je ne souhaite pas charger ma demande, quitte à ce que ma demande soit jugée irrecevable. Je la maintiens cependant fondée et légitime : il y a des bornes qu'il ne faut pas franchir.Valtortiste91 (d) 12 janvier 2009 à 15:53 (CET)

Précisions suite aux commentaires d'Addact : Cela fait sept mois et sept jours que je ne suis pas intervenu sur l'article Maria Valtorta, qui a complètement été modifié depuis. Maintenant s'il s'avère fondé, comme l'affirme Addacat, que je veux faire oublier des propos abondants "où il nous(!) a copieusement abreuvés d'insultes, de propos méprisants, de menaces et d'accusations mensongères, tout en provoquant des guerres d'édition à n'en plus finir, en violant les droits d'auteur et en supprimant les bandeaux et balises de maintenance", je suis tout à fait prêt à présenter ici mes excuses et à demander moi-même mon exclusion : une telle attitude s'avèrerait en effet totalement incompatible avec une collaboration à Wikipedia et au respect que toute personne se doit sur Internet. Valtortiste91 (d) 12 janvier 2009 à 16:15 (CET)

Suite au commentaire de Zouavman : l'intervention du wikipompier a déjà eu lieu : il s'est déclaré incompétent (voir l'historique ci-dessus). J'ai pris par ailleurs la peine de regarder les antécédents conflictuels d'Addacat évoqués sur cette page. A ce que j'ai lu], il ne semble pas que la solution soit dans une éludation de la question et - pour ma part - dans le renchérissement, cela équivaudrait à reprendre de qui a été largement exposé par le contributeur Mica.Valtortiste91 (d) 13 janvier 2009 à 07:37 (CET)

Mes conclusions

C'est le hasard de vos procédures qui m'a amené à cet arbitrage, dans un but précis : marquer l'inacceptable de certaines attitudes.

Certains d'entre vous pensent que non, cela est conforme. D'autre pense que cela au contraire outrepasse l'acceptable. Non pas au regard de ma demande intrinsèque, mais au regard de signes convergents sur l'attitude d'une personne. Parmi eux, certains le disent explicitement, d'autres implicitement.

En effet, un deuxième hasard est intervenu, la convergence avec la réclamation de Mica faisant référence elle-même à plusieurs conflits avec une seule et même personne. Je ne rivalise pas avec Mica, contributeur régulier et engagé sur la neutralité des points de vue : Valtortiste91 est peu dans votre paysage.

Ainsi, au-delà de la question que je pose sur le seuil de l'acceptable dans les comportements, il y en a une deuxième - plus fondamentale - qui se pose à vous : celui l'exhaustivité des sources utilisées et de la neutralité des propos. Cela est largement plus important car c'est le fondement même des encyclopédies et de leur qualité, dans un contexte où toutes les réputations se font et se défont rapidement sur la toile. Je ne vous apprends rien.

Si le problème soulevé par Mica est fondé, cela veut dire que des contributeurs "prolixes" vérolent une grande quantité d'articles sur Wikipedia. Je confirme largement ce point de vue. S'il n'est pas fondé, il n'y a qu'à encourager ou à laisser faire les comportements en cours.

sur l'article lui-même

Maria Valtorta vit sans Wikipedia et Wikipedia vit sans elle. Même si (et à cause de cela) le sujet est référencé par plusieurs rubriques de Google. Ce n'est pas le problème, hormis le fait que cet article de Wikipedia, comme d'autres, est un champ de bataille perpétuelle qui se solde par des articles ni faits, ni à faire et sujets à caution. J'ai indiqué que les internautes ne se trompent pas. Là aussi je ne vous apprend rien.

(à suivre de quelques dernières précisions éventuelles).Valtortiste91 (d) 14 janvier 2009 à 08:16 (CET)

Arguments d'Addacat

J'exposerai mes arguments si le CAr juge que cette demande est recevable. Addacat (d) 10 janvier 2009 à 19:17 (CET)

• Valtortiste91 essaie de provoquer un CAr en se limitant à ces quelques lignes où il prétend être insulté, en essayant sans doute de faire oublier les 330 000 octets où il nous a copieusement abreuvés d'insultes, de propos méprisants, de menaces et d'accusations mensongères, tout en provoquant des guerres d'édition à n'en plus finir, en violant les droits d'auteur et en supprimant les bandeaux et balises de maintenance. Je crois toutefois, comme Moumine dans la PdD de cet arbitrage, que son cas relève plus du BA que du CAr, mais c'est aux arbitres d'en juger. Addacat (d) 12 janvier 2009 à 16:00 (CET)

Recevabilité

• Plutôt non-recevable. Ce conflit concerne en majeure partie un aspect éditorial (la qualification des sources), mais comporte aussi un certain nombre d'interventions limites vis-à-vis des règles de comportement. La section pointée du doigt par Valtortiste91 n'est ni une injure ni du mépris envers un contributeur, mais une critique, certes dure, de la fiabilité de certaines sources et de l'interprétation qui en est faite. Si Valtortiste91 ou Addacat (ou d'autres contributeurs) souhaitent mettre en avant d'autres aspects du conflit pour lesquels ils ressentent le besoin d'une médiation, je suis tout à fait prêt à revoir ma position quant à la recevabilité. Pwet-pwet · (discuter) 10 janvier 2009 à 16:43 (CET)
• Plutôt non-recevable car si je constate un conflit éditorial ( qui n'est pas du domaine du CAr) et une mise en cause de la validité de sources (id), je ne vois ni injure ni mépris de la part d'Addacat dans la section pointée par Valtortiste91 ni dans aucune autre des pages que j'ai parcourues concernant l'article Maria Valtorta comme sa page de discussion--Rosier (d) 10 janvier 2009 à 19:02 (CET)
• Plutôt recevable dans le sens où il semble qu'il y ai un problème de comportement de l'une des parties qui apparait un peu trop souvent à mon goût dans les pages du CAr. Mais sur le point particulier de ce "conflit", la demande est un peu mince et le "refus" de fournir des arguments ne permet pas d'avoir une vue correcte du problème. --GdGourou - Talk to °o° 12 janvier 2009 à 13:46 (CET)
• Plutôt non-recevable - Il ne me semble pas que ce conflit précis implique un comportement nécessitant l'intervention du comité d'arbitrage. Je pense que le mieux que les protagonistes du conflit peuvent faire, c'est relativiser et éviter de dramatiser les choses. Une médiation via les WikiPompiers serait peut être souhaitable si le dialogue devient trop houleux. Zouavman 12 janvier 2009 à 17:34 (CET)
• Non recevable : discussion controverse longue et serrée entre les deux protagonistes mais nul dérapage, et encore moins un conflit à arbitrer. DocteurCosmos (d) 15 janvier 2009 à 14:02 (CET)
• Non recevable : pas de conflit mais seulement des propos d'Addacat qui ne plaisent pas à Valtortiste91. Chacun est libre d'affirmer ce qu'il veut tant qu'il respecte les règles de Wikipédia (courtoisie, esprit de non-violence, etc.) et que ça n'affecte pas l'encyclopédie. Ici il n'y a aucun problème. PieRRo^MaN 17 janvier 2009 à 17:42 (CET)

Discussion sur la recevabilité

Étant le pompier sur l'affaire, je me récuse de cet arbitrage. J'apporterai probablement mon témoignage s'il est déclaré recevable.Hadrien (causer) 10 janvier 2009 à 16:08 (CET)

Comme pour l'autre demande d'arbitrage auquel Addacat (d · c · b) était partie, je préfère me récuser également. O. Morand (d) 12 janvier 2009 à 01:43 (CET)

Discussion sur le fond

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :