Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/jimdo-Pilkarz

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Jimdo le date à 29 septembre 2011 à 20:36 (CEST).

Parties concernées par le conflit : Jimdo (d · c · b) et Pilkarz (d · c · b).

Nature du conflit  : Motifs de la plainte.

Recevabilité : en cours.

Décision :

Arguments de jimdo

J'ai eu un souci avec Mr Pilkarz cela est lié à la méconnaissance du fonctionnement de wikipédia qui m'ont fait connaitre des maladresses. J'ai fais mon méa culpa, je me suis exprimé sur la page de discussion de Mr Pilkarz pour renouer avec lui. J'effectue une modification mineure sur un sujet que je connais bien "le sporting club de Bastia" (par la force des choses), ma contribution est défaite pour des motifs que je sais être fallacieux. Je perd du temps, c'est décourageant et j'ai envie de laisser tomber .... Tout est lisible , mes erreurs, ma repentance, et le reste, Je ne peux pas contribuer si une personne cherche à défaire par malveillance toutes mes contributions en me suivant à la trace. J'ai noté par ailleurs que les conflits paraissent fréquents pour ce monsieur. Si l'objectif est de faire fuire les contributeurs en s'associant a d'autres pour y parvenir c'est peut être ainsi qu'il faut procéder !!!! PS : Mon Ip est souvent fixé à un lieu très fréquenté ...

cordialement

Jimdo (d) 29 septembre 2011 à 20:23 (CEST)

Merci de formuler vos arguments de manière concise : Utilisez des liens vers les sections concernées, et des diffs pour désigner les interventions de chacun. Demandez de l'aide à un utilisateur compétent si besoin.
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.

Arguments de Pilkarz

Je pense ne rien à avoir à me reprocher sur ce cas là. J'ai annulé deux modifications, en indiquant la raison dans le résumé comme prévu, et qui sont celles-ci :

• le retrait d'un joueur de foot de la section « joueurs emblématiques » (le club en question étant le SC Bastia), ce joueur n'ayant joué qu'un seul match avec ce club [1] ;
• le retrait de plusieurs liens externes, dont un pointant vers un forum de supporters et un autre vers le site d'un groupe de supporters [2].

Jimdo ayant révoqué mes modifs, je les lui aient expliqué puis invité à venir en débattre sur le café du foot (voir la section Bérenguer sur sa pdd), ce qu'il n'a pas fait. J'en ai pris l'initiative (le sujet est ici), tous les intervenants étant ensuite d'accord avec moi, ce qui n'a pas empêché Jimdo de continuer à reverter.

Je tiens à rajouter que je n'avais jamais demandé le blocage de qqun précédemment, et contrairement à ce qui est dit, je n'ai jamais eu d'altercation avec d'autres contributeurs, seulement quelques petits différents vite réglés et restés sans suite.

De plus, je viens de recevoir un étrange message sur ma pdd [3]. À vous d'en tirer les conclusions. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 29 septembre 2011 à 23:44 (CEST)

Recevabilité

• Non recevable - c'est un problème générique d'accueil des nouveaux par les anciens, rien que le CAr en tant que tel puisse véritablement régler. Pour que les choses soient claires, Pilkarz (d · c · b) a probablement coché toutes les cases de ce qu'il ne faut pas faire avec un nouvel arrivant (premier message qui est un bandeau {{test 3}}); pas de bonjour ni de bienvenue; usage immodéré du jargon local). En l'état, je ne peux que recommander 1. à Jimdo (d · c · b) de s'adresser à un parrain qui pourra le briefer sur les choses à faire et ne pas faire (surtout celles à ne pas faire, à commencer par les menaces vides de sens, sinon effectivement le blocage ne sera jamais loin; et 2. à Pilkarz (d · c · b) de sérieusement se relire et se mettre à la place de ceux à qui il écrit avant de publier. Popo le Chien ^ouah 30 septembre 2011 à 11:05 (CEST)
• Non recevable Comme le dit un pseudo-proverbe chinois, « on ne doit pas utiliser pas un canon pour atteindre un moustique ». Ce présent conflit ne fait que commencer. A ce stade les possibilités de médiation et/ou de résolution restent nombreuses. Or, l'arbitrage n'est qu'une solution de dernier recours. Entamer une procédure de longue durée pour répondre à un problème aussi récent me paraît inadapté. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 30 septembre 2011 à 11:54 (CEST)
• Non recevable : visiblement traité par les admins et pas (encore) du ressort du comité. Turb (d) 30 septembre 2011 à 15:10 (CEST)
• Non recevable : médiation à tenter avant de passer à l'arbitrage proprement dit. Queix (d) 30 septembre 2011 à 15:49 (CEST)
• Non recevable. --Indif (d - c) 30 septembre 2011 à 20:26 (CEST)
• Non recevable. Le conflit aurait pu être évité en passant par la médiation. Eu égard au comportement et aux tentatives de contournement de blocage, menaces, etc. de jimdo, qui montrent son incompréhension du mode de fonctionnement de Wikipédia, son arbitrage ne semble pas fait de la bonne façon.--SammyDay (d) 2 octobre 2011 à 02:28 (CEST)
• Non recevable. Popo résume assez bien la situation, et ce qui doit être entrepris ; Alexander Doria dit très bien pourquoi il n’y a pas lieu d’ouvrir un arbitrage. gede (d) 2 octobre 2011 à 16:50 (CEST)

Discussion sur le fond

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :