Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Cbyd

Cette page est l'archive d'une discussion avec un candidat au poste d'arbitre.
La discussion est maintenant terminée.
Le vote a eu lieu sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2018 09.
Voir aussi : la liste des arbitres actuels.

Présentation

Bonjour à toutes et à tous, je me présente pour la première fois à un mandat wikimédien. Je contribue depuis mars 2007, de façon plus intensive depuis près de quatre ans. En premier lieu par la création et le suivi d'articles, notamment en mathématiques et sur des biographies de femmes africaines, avec une prédilection pour les traductions, principalement depuis l'anglais. Ensuite par de la maintenance, essentiellement sur les articles orphelins et les pages d'homonymie. J'ai également participé à quelques concours d'écriture et de maintenance, à des procédures de labélisation et à des fusions d'articles. J'anime régulièrement des ateliers et des conférences sur wikimédia, dans le cadre scolaire et universitaire ainsi que dans le cadre de divers GLAMs mis en place dans ma région.

En onze années, je pense être resté plutôt discret, sans aucun blocage, sans que les rares désaccords éditoriaux que j'ai pu rencontrer aient débouché sur un conflit. J'ai la chance d'avoir reçu des remarques et des conseils bienveillants de la part des contributeurs qui ont supprimé les quelques contributions litigieuse datant de ma "jeunesse" wikipédienne. J'ai beaucoup appris de la communauté et je pense qu'il est temps pour moi de lui consacrer à mon tour du temps et de l'énergie.

Pourquoi arbitre ? D'une part parce que je pense que le comité d'arbitrage est utile et je regrette qu'il soit bloqué par manque de participants. D'autre part parce que c'est là que mon métier d'enseignant et de formateur devrait m'apporter des compétences utiles. Certes, la gestion de conflits entre élèves ou entre adutes que l'on peut regarder dans les yeux n'est pas comparable à la gestion de conflits entre contributeurs distants sur la toile, mais je pense que les notions de base de pédagogie, de communication non violente et la pratique du "pas de côté" y sont les bienvenues.

Une partie de la communauté est hostile au principe même d'un CAr, une autre partie est critique quant à son fonctionnement passé, néanmoins la majorité s'est récemment exprimée pour son maintien et les discussions en cours laissent présager un fonctionnement plus fluide et plus efficace. J'espère qu'il y aura de nombreuses autres candidatures, de façon à laisser la communauté choisir des profils variés, et que des arbitres expérimentés accepteront de rempiler afin que le comité puisse travailler aussi sereinement que possible.--Cbyd (discuter) 8 septembre 2018 à 13:31 (CEST)[répondre]

Questions de Michel421

Bonjour Cbyd :

1) Dans les requêtes admin déposées hier, figure celle-ci :

POV-pushing de 13 ans

laquelle débute par ces mots :

« je pense que cela aurait plus sa place sur le CaR, mais vu qu'il est bloqué... »

Par conséquent, on peut penser que les arbitres pourraient voir arriver des cas de ce genre ; je ne vous demande évidemment pas de donner votre solution pour cette affaire qui est destinée à être traitée par les admins, mais de dire si pour des cas semblables vous vous sentirez de taille, après avoir suivi les liens de proche en proche, à déterminer l'origine du conflit et à rechercher une telle solution, tâche qui pourrait s'avérer lourde et chronophage ?

2) Le boulot d'arbitre consiste aussi à choisir les vérificateurs d'IP ("CU") et les masqueurs ("OS") ; êtes-vous bien au fait de ces statuts ? Cordialement Michel421 (d) 8 septembre 2018 à 15:50 (CEST)[répondre]

Bonjour

Michel421 :

1) Oui, j'assume le fait qu'une des tâches en tant qu'arbitre consistera à lire un grand nombre de diffs pour remonter à la source du mal. Si un conflit n'a pu trouver de solution par l'intervention d'un administrateur ni celle d'un médiateur, c'est que la situation est enkystée, à la fois ancienne et compliquée. Il est prévisible que mes contributions aux articles et à la maintenance diminuent fortement en cas d'arbitrage.

2) J'ai relu ce matin même le règlement et notamment l'article 18 car j'avais vu que ce genre de question était régulièrement posée aux candidats des élections passées. J'avoue n'avoir jamais eu recours moi-même à ce type d'opérateurs mais je pense avoir saisi la responabilité qui pèse sur eux (et ceux qui les élisent). J'avais voté en avril pour le maintien de cette responsabilité au CAr.--Cbyd (discuter) 8 septembre 2018 à 16:20 (CEST)[répondre]

Merci pour vos réponses ; cordialement Michel421 (d) 8 septembre 2018 à 17:22 (CEST)[répondre]

Question de DDupard

Bonjour Cbyd :

Vous écrivez : « pourquoi arbitre, parce que je pense que le comité d'arbitrage est utile » . Pourriez vous développer ce en quoi il est utile, selon vous. Merci.--DDupard (discuter) 8 septembre 2018 à 20:12 (CEST)[répondre]

Bonsoir

DDupard : La première raison, par ordre chronologique de ma participation au projet, est que sa présence rassure : quand j'ai franchi le pas de simple lecteur à contributeur qui ose corriger une coquille orthographique puis se crée un compte, un des éléments positifs dans la balance était l'existence d'un organe censé gérer les éventuels conflits que je rencontrerais dans cet enfer qu'on me décrivait. Je pense qu'encore aujourd'hui un des freins à ce qu'il y ait davantage de contributeurs et contributrices est la crainte des conflits avec d'autres personnes. La deuxième raison que je vois est son côté dissuasif envers les fauteurs de troubles : cet effet est difficile à vérifier, comme tout ce qui relève de la dissuasion, mais je pense que le côté "tribunal", fantasmé ou avéré, doit pouvoir jouer. Enfin, même si je n'ai pas lu tous les arbitrages rendus depuis l'existence du comité, mon sentiment est qu'il est plus utile que nuisible, dans des circonstances où il me paraît illusoire d'attendre 100% d'efficacité. Donc je maintiens que le comité d'arbitrage est utile à mes yeux, sans être parfait.--Cbyd (discuter) 9 septembre 2018 à 00:41 (CEST)[répondre]

Merci Cbyd d'avoir pris le temps de rédiger une réponse.DDupard (discuter) 9 septembre 2018 à 10:35 (CEST)[répondre]

Questions de Racconish

Bonjour, une PDD est en cours de discussion sur une possible modification du règlement du CAr, la discussion ayant été suspendue jusqu'au terme de la présente élection. Parmi les sujets discutés se trouvent plusieurs thématiques sur lesquelles il me paraît utile de connaître ton avis : la suppression éventuelle de la notion d'arbitrage communautaire, qu'il s'agisse d'une suppression pure et simple ou au contraire d'un élargissement de la possibilité de saisine des arbitres pouvant inclure une thématique ; la suppression de la compétence spécifique des arbitres à l'égard de administrateurs ; la mise en place d'une faculté d'auto-saisine pour les arbitres ; la mise en place de la possibilité de faire un recours aux arbitres à propos d'une sanction d'administrateur(s). Par ailleurs, il est souvent question d'une part de l'articulation entre arbitrage et médiation et d'autre part d'une simplification les procédures du CAr. Merci de bien vouloir, autant que possible, donner ton avis sur ces questions. Cordialement, — Racconish ^💬 18 septembre 2018 à 20:15 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je réponds rapidement ce soir (mais j'aurai davantage de temps si besoin pour préciser demain après 18h), pas forcément dans l'ordre de tes questions, et mes réponses partent du postulat que le CAr peut fonctionner correctement :

Tout ce qui peut aller vers une simplification des procédures me semble bénéfique à la fois pour le fonctionnement du CAr et pour la perception qu'en aura la communauté. Le futur comité, s'il voit le jour, ne pourra fonctionner qu'avec un nombre conséquent d'arbitres (moins de 4 serait gênant) et avec des délais plus courts que ceux décriés par le passé.
Si le CAr doit intervenir dans une situation, c'est que d'autres moyens préalables auront échoué, et j'y inclus la médiation et les administrateurs, qui sont en première ligne face aux comportements nuisibles à la contribution. Cela implique qu'il y ait une saine collaboration entre ces trois parties ainsi qu'un respect mutuel.
Plus spécifiquement sur les admins : il paraît qu'« un grand pouvoir implique de grandes responsabilités »... Cela signifie que les arbitres comme les admins doivent pouvoir rendre des comptes en cas de besoin. Pas pour des peccadilles bien sûr, mais l'absence de procédures de régulation, ou l'existence de procédures uniquement en interne pourraient laisser accroire à une forme d'impunité, ou de "caste". Cela peut prendre plusieurs formes, il existe déjà des procédures, et la possibilité que le CAr constitue un recours face à un administrateur dont le travail serait jugé illégitime me semble une bonne idée. Comme j'ai déjà pu l'écrire plus haut, l'idée est que ça n'aie jamais besoin d'être mis en branle mais serve de dissuasion.
En résumé, je suis pour la conservation de la notion d'arbitrage communautaire ainsi que de la compétence spécifique des arbitres à l'égard de administrateurs ; pas convaincu par la mise en place d'une faculté d'auto-saisine pour les arbitres mais je reste ouvert à des explications quant à la pertinence d'une telle procédure ; enfin pour la possibilité d'un recours aux arbitres à propos d'une sanction d'administrateur(s).--Cbyd (discuter) 18 septembre 2018 à 21:58 (CEST)[répondre]

Merci de cette réponse, sans préjudice de compléments que tu souhaiterais y apporter. Cordialement, — Racconish ^💬 19 septembre 2018 à 21:12 (CEST)[répondre]

Questions de Mathieudu68

Bonjour,

D'abord, toutes mes excuses pour ne pas avoir posé mes questions un peu plus tôt (le vote commençant dans quelques heures à peine). Je ne me formaliserai évidemment pas si tu n'as pas le temps d'y répondre avant le début du vote ! Je précise que ces questions s'adressent à tous les candidats n'ayant jamais été arbitres. Elles ne sont donc pas adressées à Gratus (je ne mets pas de lien pour lui éviter sept notifications identiques ^^^), pour qui j'aurai d'autres questions.

Si tu te présentes, c'est que tu crois en l'avenir du CAr qui est, tu le sais probablement, critiqué par une fraction minoritaire, mais tout de même importante, de la communauté. Selon toi, qu'est-ce qui va bien et qu'est-ce qui va mal dans le fonctionnement actuel du CAr ?
Si tu as des constats négatifs, que proposes-tu comme changements (dans le règlement ou simplement dans la pratique) pour y remédier ?
Que penses-tu des conflits qu'il y a eus, ces 18 derniers mois, avec les administrateurs ? Que faut-il faire, selon toi, pour que cela ne se renouvelle pas ?
Pour toi, est-ce qu'un bon arbitre est celui qui fait primer le règlement de conflits sur la sanction des non-respects des règles ou celui qui fait l'inverse ?
Est-ce que tu penses que le CAr doit continuer de nommer les CU et les OS ?
Je vais te citer deux arbitrages : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Lepetitlord-Hotter3 et Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Buxlifa-Omar-toons. Que penses-tu, pour chacun d'entre eux, des avis rendus ? Aurais-tu fait différemment, et si oui comment ?

Merci d'avance pour tes réponses ! Cordialement, — Mathieudu68 ^(discussion) 19 septembre 2018 à 20:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, désolé de répondre hors délai mais j'estime que tes questions méritent un minimum de maturation et hier cela faisait trop court...

Soyons clair, le CAr actuel ne fonctionne pas, mais il a fonctionné par le passé et c'est à l'aune de cela que tu peux lire mes propos. Ce qui va, c'est qu'on a là un processus qui a prouvé dans plusieurs cas (pas tous) qu'il permet de régler ou apaiser une situation problématique qui s'est enkystée. Le revers de ce processus, c'est qu'il est long, lourd et parfois incompatible avec l'urgence de la réaction de la part des admins. Je distinguerai ensuite le fonctionnement réel du CAr et la perception qui en est faite : une partie des gens qui critiquent le comité le font sur des griefs sérieux, d'autres par suivisme, d'autres encore par vengeance. Le tout forme une opposition agissante non négligeable, qui pourrait même faire capoter cette élection groupée. Le CAr peut bien fonctionner si on n'entrave pas sciemment son processus déjà long et lourd !
Une partie de mes réponses figure supra, concernant les propositions inclues dans la prochaine PDD : notamment alléger et clarifier le processus arbitral, mieux articuler le travail des admins et celui des arbitres ...
Dans cette section, je préfèrerais ne pas dire 'les admins' mais une partie des admins, car tous les admins n'ont pas de souci particulier avec le CAr, une partie seulement mais très remontée. De ce que j'ai lu, il y a un sentiment de concurrence entre les deux entités et certaines décisions prises par l'une entre en conflit avec celles de l'autre partie. Cela ne devrait pas arriver et je trouverais sain qu'on procède à une grande mise à plat des reproches formulés de part et d'autre. Je me sens à la fois solidaire des précédents arbitres et libre de critiquer si nécessaire, pour ne pas refaire les mêmes erreurs et rebâtir un comité plus efficace. Faire la part des choses entre ce qui relève des maladresses ponctuelles et ce qui relève du structurel.
Pour moi, le règlement de conflits prime sur la sanction.
nommer les CU et les OS : oui, tant qu'on n'aura pas mieux.
Le premier cité me semble un cas d'école, où le CAr joue un vrai rôle complémentaire à celui des admins. Le second aurait pu être réglé avant d'arriver au CAr, mais si cela n'a pas été le cas, c'est qu'il y a des raisons que ma lecture superficielle ne m'a pas révélées. Quant aux avis rendus, je me vois mal du haut de mes quelques jours d'aspirant-arbitre prétendre faire mieux en quelques heures que des arbitres chevronnés en un mois, il y a de plus des infos qui n'ont été échnagées qu'entre arbitres... Cela dit, les avis me semblent mesurés et différenciés, la dissymétrie reflétant le partage inégal des torts. Il me manque également une info : que s'est-il passé après le verdict ? L'arbitrage a-t-il permis d'apaiser suffisamment les tensions pour que les contributeurs concernés puisent oeuvrer sereinement à l'encyclopédie ?

J'espère avoir répondu au mieux à tes questions. --Cbyd (discuter) 20 septembre 2018 à 18:26 (CEST)[répondre]