Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Ruyblas13

Cette page est l'archive d'une discussion avec un candidat au poste d'arbitre.
La discussion est maintenant terminée.
Le vote a eu lieu sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2016 09.
Voir aussi : la liste des arbitres actuels.

Bonjour à tous,

Je suis Ruyblas13, je suis enregistré sur Wikipédia depuis un peu plus de trois ans et je participe activement à l'encyclopédie libre depuis un an et deux mois. Mes contributions sont assez orientées sur les projets archéologie, histoire antique, bien que ces derniers temps, j'essaie d'apporter mon aide et mon appui sur d'autres projets. J'ai longuement hésité, réfléchi et mûri ma décision. Les raisons pour lesquelles je me présente au poste d'arbitre sont simples : j'estime qu'il est très important de coordonner les discussions en cas de conflit entre deux (ou plus) contributeurs et qu'il est par ailleurs essentiel de résoudre ces mêmes conflits. Wikipédia est une énorme machinerie qui a besoin d'avancer et ces oppositions entre contributeurs, quand bien même elles sont tout à fait humaines et normales (et sur ce point nous sommes ici-même tous égaux), il convient qu'elles soient solutionnées car elles constituent un frein à la communauté : qui dit communauté, dit également projet commun et objectifs partagés. Cordialement, --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 13 septembre 2016 à 08:43 (CEST).

Question de Jean-Jacques Georges

Bonjour Ruyblas13,

vous êtes un contributeur récent donc vous n'avez sans doute pas connu le comité d'arbitrage au temps de sa « splendeur ». Je souhaiterais donc savoir 1) si vous pouvez concevoir qu'on ne veuille pas de l'intervention du comité d'arbitrage 2) que l'on puisse considérer le comité d'arbitrage ne constitue pas une solution aux problèmes, mais tend au contraire à les aggraver 3) qu'on puisse le percevoir comme une chambre de tortures, voire comme une machine à broyer les contributeurs 4) que vous risquez d'attirer de l'hostilité en raison de votre fonction d'arbitre. Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 septembre 2016 à 08:53 (CEST)

Réponse à Jean-Jacques Georges

Bonjour, Jean-Jacques Georges (d · c · b). Merci d'avoir pris connaissance de ma candidature et merci également pour ces questions.

1) si vous pouvez concevoir qu'on ne veuille pas de l'intervention du comité d'arbitrage 

Oui, je le conçois parfaitement. L'appel à l'arbitrage ne constitue pas, en cas de conflit, ni une obligation, ni une règle.

2) que l'on puisse considérer le comité d'arbitrage ne constitue pas une solution aux problèmes, mais tend au contraire à les aggraver

Le but d'un arbitrage est, à mon sens, de solutionner, et non d'aggraver une situation. Ceci étant, je comprends et je conçois parfaitement que les opinions divergent sur ce point. Il est bon et sain de ne pas avoir une "pensée unique". Personnellement, je n'abonde pas dans la direction de la "pensée unique".

3) qu'on puisse le percevoir comme une chambre de tortures, voire comme une machine à broyer les contributeurs 

Ce sont les conflits non résolus qui tendent à broyer les contributeurs. "chambre de torture" est un tantinet excessif. Les arbitres, à ce que je sache et ce que j'ai longuement analyser, ne sont pas des bourreaux, mais au contraire des personnes qui sont présentes pour faire avancer les choses de manière objective, critique et impartiale.

4) que vous risquez d'attirer de l'hostilité en raison de votre fonction d'arbitre

Oui effectivement, je pense que lorsque l'on remplit se rôle correctement, on suscite pas forcément l'admiration et la sympathie de tout le monde. Ceci étant, de mon point de vue, cela fait partie du job. Merci. Cordialement, --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 13 septembre 2016 à 10:12 (CEST).

 Ruyblas13 : : « je n'abonde pas dans la direction de la "pensée unique" ». Concevez-vous qu'on puisse penser qu'en voulant devenir membre du comité d'arbitrage, vous participez au contraire de la "pensée unique" ? « Des personnes qui sont présentes pour faire avancer les choses de manière objective, critique et impartiale » : concevez-vous qu'on puisse estimer qu'ils font exactement le contraire ? Selon vous, si l'on considère que les arbitres sont nuisibles ou, du moins, qu'ils ont toujours lamentablement échoué dans ce qui aurait du être leur tâche, serait-on un mauvais wikipédien ? « Je pense que lorsque l'on remplit se rôle correctement, on suscite pas forcément l'admiration et la sympathie de tout le monde » : concevez-vous que les arbitres puissent attirer l'hostilité précisément du fait de la nullité de leur travail ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 septembre 2016 à 10:30 (CEST)

 Jean-Jacques_Georges : il n'y a qu'un principe essentiel à retenir. Il y a sur wikipédia des règles. Il faut les faire respecter. Si l'on se base sur le vote qui a récemment eu lieu sur la réforme du CAr, il n'y a certes pas de pensée unique, mais en tous les cas une volonté commune de faire bouger et avancer les choses. Les avis n'était pas "uniques", mais "pluriels", car il est absolument impossible que l'ensemble de la communauté soit d'accord sur un même point. Nous ne sommes pas des machines. À contrario, je pense très sincèrement que la fonction d'impartialité ne puisse se différencier du poste d'arbitre. Les "règles", point. Il n'y a pas de "bon" ou de "mauvais" wikipédien. Il y a des gens normaux, avec leurs idées et leurs opinions personnelles : ne pas en tenir compte serait irréaliste et tout à fait contre-productif. En outre, l'hostilité envers les arbitres peut être tangible du fait même de leur fonction : faire appliquer les règles lorsque la demande en est formulée. La nullité n'est pas, à mon sens, un critère entrant dans la fonction d'arbitre ; au contraire, ce dernier, ou cette dernière, se doit d'être efficace et particulièrement attentif. Donc, pas nul. Cordialement, --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 13 septembre 2016 à 10:58 (CEST).

 Ruyblas13 : je considère pour ma part que les arbitres ne font aucunement « respecter les règles » mais se contentent, la plupart du temps, de se baser sur leur subjectivité, tout en flattant leurs egos au passage. Dans bien des cas, je les ai vus se gonfler de leur importance de pseudo-juristes pour imposer des sanctions ubuesques, quand ils ne versaient pas carrément dans un comportement d'inquisiteurs à la manque. De mon point de vue, les arbitres sont justement totalement inefficaces : donc, nuls, quand ils ne sont pas tout simplement nocifs. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 septembre 2016 à 11:06 (CEST)

 Jean-Jacques_Georges : « l'égo » de l'arbitre ne doit absolument pas entrer en ligne de compte lors d'une audience. L'arbitre n'intervient pas pour lui-même mais pour les autres, et, par extension, pour la communauté. L'arbitre se doit également d'être rigoureux et averti. La subjectivité, pour autant que ce facteur reste tout à fait humain (encore une fois nous ne sommes pas des machines et nous restons, à ce titre, tous logés à la même enseigne) n'intervient pas. De ce que j'ai retenu en épluchant les diverses plaidoiries est ceci : l'arbitre, quel qu'il soit et quelle que soit la situation, ne se base pas sur ses opinions ou penchants personnels, mais, à contrario, sur les « règles » et les applications qui en découlent. Cordialement, --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 13 septembre 2016 à 11:32 (CEST).

 Ruyblas13 : « « l'égo » de l'arbitre ne doit absolument pas entrer en ligne de compte lors d'une audience (...) l'arbitre, quel qu'il soit et quelle que soit la situation, ne se base pas sur ses opinions ou penchants personnels, mais, à contrario, sur les « règles » et les applications qui en découlent » : la plupart du temps, j'ai constaté précisément l'inverse. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 septembre 2016 à 11:34 (CEST)

 Jean-Jacques_Georges : Ah ? Il y a sans doute quelques plaidoiries qui ne sont pas passées sous mes yeux, mais je ne vois absolument pas lesquelles. Cordialement, --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 13 septembre 2016 à 11:57 (CEST)

Si vous lisez les arbitrages et que vous trouvez ça bien, c'est votre problème. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 septembre 2016 à 12:14 (CEST)

Questions de Michel421

Bonjour. J'aurais 2 questions :

1) vous sentez-vous (par défaut je vouvoie, mais le tutoiement me va) réellement de taille - y compris en termes de disponibilité - à dépatouiller ce genre d'imbroglios :

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar_Borgia-Lucrèce         Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/EL-Meodudlye & Grimlock ?

2) l'une des tâches des arbitres est aussi de nommer les CU et les OS. Êtes-vous bien au fait de ces statuts ? Merci. Michel421 (d) 13 septembre 2016 à 19:26 (CEST)

vous sentez-vous (par défaut je vouvoie, mais le tutoiement me va) réellement de taille - y compris en termes de disponibilité - à dépatouiller ce genre d'imbroglios :

Réponse à Michel421

Bonjour, Michel421 (d · c · b) (le tutoiement me va, pas de problème), merci à toi de ton attention et de tes questions

vous sentez-vous (par défaut je vouvoie, mais le tutoiement me va) réellement de taille - y compris en termes de disponibilité - à dépatouiller ce genre d'imbroglios :

oui, effectivement, pas simple à déméler ce genre d'écheveau. Ce que j'observe, c'est qu'il y a de part et d'autre des fautes vis-à-vis du règlement WP. Selon moi, j'y aurais cherché : 1- un compromis ; 2- des sanctions et à l'un et à l'autre (mais légères). Oui, ce genre de conflit, c'est juste un peu lot quotidien (ou presque) sur WP, je suis ok pour aider à le résorber et surtout à le résoudre définitivement. Mais d'abord : réglement et compromis. Pas moyen d'avancer sinon. Le second débat : il y a un réel problème au niveau de l'interprétation de chacun des participants. L'écrit ne formule pas toujours l'exact pensée du contributeur. Ici encore, il y a de part et d'autre des procès d'intention. D'où le problème : résoudre, au moyen d'un compromis basé sur les règles et les principes de base un conflit qui n'aurait jamais dû avoir lieu si chaque partie s'était écoutée réciproquement. Important la réciprocité. Ok, pour ce genre de conflit.

l'une des tâches des arbitres est aussi de nommer les CU et les OS. Êtes-vous bien au fait de ces statuts ? 

CU ? Oui, WP a besoin de vérificateurs d'IP. Attention aux abus ceci dit : pas n'importe quel vérificateur d'IP. C'est une tâche qui demande de la rigueur et de l'intégrité, donc faire extrêmement attention à qui les arbitres donnent les rènes. Quant aux nominations O.S. : même chose, mais avec un surcroît d'attention : il s'agit clairement de données personnelles aux contributeur. Travail à prendre avec beaucoup de pincettes. La tâche de nommer les CU et les OS, pénalement responsables, demande une complète rigueur et exemplarité pour un arbitre. Cordialement, --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 13 septembre 2016 à 20:41 (CEST).

• Merci pour les réponses Michel421 (d) 13 septembre 2016 à 21:53 (CEST)

Vocation ?

Bonjour,

Depuis novembre 2015, le comité d'arbitrage n'est plus en mesure de fonctionner faute de quorum. Depuis avril 2016, il n'y a même plus d'arbitre. De nombreuses pages communautaires, bistro, bulletin des administrateurs, requêtes aux administrateurs, pages de discussion liées au comité d'arbitrage, font régulièrement état du manque d'arbitre mais depuis quelques semaines un appel à candidature est présent en haut de chaque page de Wikipédia. Qu'est-ce qui explique cette vocation subite en dehors de la publicité intensive et pourquoi avoir laissé le comité à l'abandon pour en reconnaître aujourd'hui les mérites ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 septembre 2016 à 14:55 (CEST) (Message identique à tous les candidats.)

Réponse à Starus

Bonjour Starus (d · c · b),

Merci pour ces questions concernant ma vocation d'arbitre, car elles ont en effet leur importance. Alors pour être franc, il y a 3 raisons qui m'ont poussé à présenter ma candidature. Mon parrain officieux, Cangadoba (d · c · b), a exercé par déjà 4 fois cette fonction. Il m'en bien évidemment pas mal parler, et de ce fait cela a suscité un intérêt depuis que je suis vraiment actif sur WP (juillet 2015). La seconde raison étant que je me suis rendu compte, par moi-même, qu'il existait ici-même trop d'événements conflictuels entre deux (ou plus) contributeurs. Et, selon moi, la communauté est une chance pour chacun d'entre nous, mais également une entité qu'il faut protéger et préserver. Or plus je m'implique dans dans cette entité, plus j'ai envie 1- qu'elle puisse donner de son meilleur ; 2- qu'elle ne soit amoindrie par les conflits, les oppositions et les injustices. Un arbitre, c'est ça : une personne, femme ou homme qui, par son investissement et son écoute d'autrui, rend WP plus juste, plus équitable et plus proche. La troisième raison, hormis le sondage sur le renouveau du CAr, se situe ici-même. C'est sur cette page de discussion que j'ai commencé à réellement prendre conscience de ma vocation pour cette fonction. Voilà Starus (d · c · b), j'espère avoir pleinement répondu à cette question essentielle. En tous les cas, ma présence ici n'est ni le fruit d'un coup de tète, ni celui du hasard : j'ai très clairement réfléchi à ma vocation d'arbitre. Cordialement, --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 19 septembre 2016 à 16:32 (CEST).

Arbitre ?

Bonjour Ruy,

Quelques questions :

1) - Comment expliques-tu le regain soudain de candidatures d'arbitres ?

2) - Comment aborderas-tu les arbitrages pour qu'ils soient encore plus équitables ?

3) - Qu'est-ce-qui te permets de savoir que tu seras un bon arbitre ?

4) - Qu'est-ce-qui fait la différence entre les arbitrages personnels et les arbitrages communautaires ?

5) - Quand et comment apprécieras-tu que tu doives te désister et laisser aux autres arbitres le soin de trancher?

6) - Comment apprécies-tu les avis des opposants déclarés au CAr comme par exemple Jean-Jacques Georges ?

7) - Comment appliques-tu le 4e principe fondateur « interprétation créative des règles » comme par exemple en PàS ?

8) - Que penses-tu, si cela venait en arbitrage, du topic-ban sur l’Algérie qui à tendance à perdurer ?

9) - Comment ferais-tu pour élire les CU ou les OS pour trouver les bons candidats ?

10) - Penses-tu qu'il y a un débordement du statut des admins et que penses-tu faire dans l'affirmative si tu avais à traiter de ce cas ?

Merci des tes réponses. Cordialement --Alaspada (discuter) 21 septembre 2016 à 01:28 (CEST)

Réponses à Alaspada

Bonjour Alaspada (d · c · b), je te remercie pour tes questions ;

1) - Comment expliques-tu le regain soudain de candidatures d'arbitres ?

La lisibilité qui a été fournie, je pense notamment à l'appose du bandeau de recrutement pour le CAr et à au récent sondage pour le renouveau de celui-ci y ont fait pour beaucoup. Maintenant ce score de candidature est tout à fait inédit (hormis un candidat fantaisiste). Il est également possible que les multiples conflits non-avortés soient en partie la conséquence de ce regain. Dans la pratique, lorsqu'il y a forte demande, il y a une forte offre en réponse.

2) - Comment aborderas-tu les arbitrages pour qu'ils soient encore plus équitables ?

En faisant confiance à ma qualité d'écoute, à mon bon sens et en m'appuyant sur certains cas d'arbitrage, traités antérieurement, et qui font jurisprudence. Et, sans aucun doute, travailler encore plus sur la recherche de consensus entre les différentes parties.

3) - Qu'est-ce-qui te permets de savoir que tu seras un bon arbitre ?

3 Raisons : 1- J'aime le travail collaboratif et en équipe ; 2- J'estime que tout contributeur possède des idées qui lui sont propres : il faut les respecter ; 3- Je pense que tout contributeur a le droit, quelqu'en soit la raison, de formuler une demande d'arbitrage. À juger ; 4- je pense posséder un esprit critique et ouvert ; 5- Mon expérience en IRL.

4) - Qu'est-ce-qui fait la différence entre les arbitrages personnels et les arbitrages communautaires ?

Les arbitrages personnels : il s'agit de résoudre un conflit entre deux contributeurs ; à contrario, les arbitrages communautaires : il s'agit de l'attitude d'un contributeur par rapport à l'ensemble de la communauté. Pour mémo :

• « alinéa 1 : conflits personnels : Le comité d'arbitrage ne s'occupe d'aucun conflit avant qu'une demande d'arbitrage ne lui ait été adressée selon la procédure décrite à l'article 3. Les demandes d'arbitrage peuvent être faites à tout moment sans condition. »

  — Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement#Article 1 : Conflits traités

• « alinéa 2 : conflit dit « communautaire » : Un contributeur autopatrolled non arbitre peut déposer une demande d'arbitrage contre un utilisateur avec lequel il n'est pas en conflit direct si sa demande est motivée par une attitude qu'il estime causer une gêne importante vis-à-vis du fonctionnement du projet. »

  — Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement#Article 1 : Conflits traités

5) - Quand et comment apprécieras-tu que tu doives te désister et laisser aux autres arbitres le soin de trancher ?

Je pense, et cela pourrait arriver, en cas de conflit personnel ou conflit d'intérêt avec l'une des parties mise en jeu ; sous un autre angle, il est également possible qu'en cas de difficulté de force majeure (IRL), je ne puisse traiter une demande d'arbitrage. Dans chacun de ces cas, il me faudrait alors m'en requérir aux autres membres du CAr afin de prendre une décision groupée et consensuel. Si l'un des collaborateurs arbitres juge de lui-même qu'il soit préférable que je m'abstienne de traiter une affaire, alors je me désisterai de cette affaire.

6) - Comment apprécies-tu les avis des opposants déclarés au CAr comme par exemple Jean-Jacques Georges ?

Je n'ai aucun problème vis-à-vis des opposants au CAr. Comme je l'ai déjà dis plus haut, je n'abonde pas dans le sens de la « pensée unique ». D'après moi, il souhaitable, il est même nécessaire qu'il des contradicteurs, qu'il est existe des avis et des opinions divergentes sur le sujet. C'est un fonctionnement démocratique. Et la communauté est une entité démocratique. Les avis opposants font évoluer et bouger les choses, ainsi qu'elles ne demeurent pas stagnes et immuables. Il faut garder l'esprit critique et ouvert.

7) - Comment appliques-tu le 4e principe fondateur « interprétation créative des règles » comme par exemple en PàS ?

Tu veux plutôt parler du 5^e principe fondateur ? Pour mémo :

« le 5e principe fondateur est le dernier des seuls principes intangibles indispensables à la construction de Wikipédia. Tous les usages, toutes les autres règles ou recommandations sont interprétables dans l’esprit de ces principes. N’hésitez pas à contribuer même si vous ne connaissez pas l’ensemble de ces règles, et si vous en rencontrez une qui, dans votre situation, semble gêner à l’élaboration de l’encyclopédie, ignorez-la ou, mieux, corrigez-la. »

— Interprétation créative des règles.

Alors, dans le cas d'une PàS, si, et seulement si il y a consensus communautaire pour la page à supprimer, et bien je suis ok pour faire appliquer le 5^e principe fondateur. Sinon, en général, appliquer l'« interprétation créative des règles » est à envisager au cas par cas. Mais pour moi il faut, que ce soit dans n'importe quel cas, faire fonctionner un consensus communautaire.

8) - Que penses-tu, si cela venait en arbitrage, du topic-ban sur l’Algérie qui à tendance à perdurer ?

Je suis en train de découvrir ce problème. Je crois que le CAr peut effectivement être amener à traiter et à ce prononcer, ceci étant, il est nécessaire, dans ce cas précis, de mettre en marge les contributeurs qui se révèlent significativement « conflictuels ». C'est déjà un premier pas et un premier point pour stabiliser l'affaire en question. L'application du topic-ban me paraît souhaitable mais à court terme. À long terme, si le topic-ban (élément et décision collectifs) sur l'Algérie devait arriver dans les papiers du CAr, et si il y a recevabilité du dossier alors la solution d'un arbitrage global, pourrait se révéler constructive. En tous cas, connaître avant tout les tenants et les aboutissants et à traiter avec énormément de précaution.

9) - Comment ferais-tu pour élire les CU ou les OS pour trouver les bons candidats ?

Je m'intéresserais 1- à leurs profils : donc « pas de casseroles » ; 2- à leurs comportements : qu'ils aient un « comportement global exemplaire » ; 3- à leur qualité de technicien : qu'il possède une excellente maîtrise technique ; 4- à discuter avec eux : auparavant apprendre à les connaître.

10) - Penses-tu qu'il y a un débordement du statut des admins et que penses-tu faire dans l'affirmative si tu avais à traiter de ce cas ?

En général, il n'y a pas selon moi, « débordement du statut des admins ». Ceci étant, s'il y a, dans les faits, un débordement (un admin est après tout une personne comme les autres), alors il n'y a pas de problème je traiterai le cas. Pour mémo :

« alinéa 2 : compétence spécifique à l'égard des administrateurs Tout utilisateur peut demander le « desysopage » d'un administrateur. Ce « desysopage », temporaire ou permanent, fait partie des décisions que peut imposer le Comité d'arbitrage à un administrateur. Permanent veut dire que l'utilisateur doit repasser par un vote de la communauté pour retrouver son statut. »

— 2 : Demandes d'arbitrage.

Voilà Alaspada (d · c · b), j'espère avoir pleinement répondu à tes questions. Cordialement, --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 21 septembre 2016 à 08:28 (CEST).

Merci de tes réponses, j'en prends bonne note. Cordialement --Alaspada (discuter) 21 septembre 2016 à 19:21 (CEST)