Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Vibraison

Cette page est l'archive d'une discussion avec un candidat au poste d'arbitre.
La discussion est maintenant terminée.
Le vote a eu lieu sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2020 03.
Voir aussi : la liste des arbitres actuels.

Je suis très attaché à l'objectivité, à la lutte contre l'obscurantisme dont Wikipédia est l'un des meilleurs vecteurs. Je renvoie souvent mes correspondants égarés de Facebook & c° sur une page de notre encyclopédie, pour faire contrepoids à des croyances complotistes, comme les soi-disant "chemtrails", par exemple. Ceci concerne bien sûr les articles liés aux sciences, domaine plutôt consensuel.

Lorsqu'il s'agit d'articles plus litigieux, concernant notamment l'histoire récente ou l'actualité, voire les sciences humaines, je sais garder la tête froide. Rester factuel n'est pas facile : le fait que les antagonistes des diverses parties aient en tel ou tel lieu et telle ou telle circonstance exprimé leur point de vue partisan a bien statut de fait. Dans le respect de croyances et d'opinions que forcément je ne partage pas toutes, il y a alors lieu, non de censurer, mais d'assurer un équilibre entre points de vue divergents reflétés par l'encyclopédie. Un article comme "créationnisme" m'apparaît comme un modèle du genre.

Vibraison (discuter) 19 mars 2020 à 16:56 (CET)

Question de Michel421

Bonjour  Vibraison : Vous sentez-vous de taille à traiter une affaire comme celle-ci ? (je ne vous demande évidemment pas de donner votre solution sur un arbitrage déjà conclu - seulement de dire si vous pensez que c'est faisable par vous) - cordialement, Michel421 (discuter) 19 mars 2020 à 17:04 (CET)

Retour de lecture

Bonjour  Michel421 : Après lecture exhaustive du compte-rendu d'arbitrage et d'un bon échantillonnage de ses diverticules, oui (àmha), je me sens de taille à traiter des problèmes de ce type, mais un seul à la fois et pas plus de deux par ans : l'arbitrage a quand même duré duré trois mois.

Logiquement, je me suis trouvé très proche de la position de l'arbitre Letartean, du fait de l'examen – trop rapide àmon goût – que j'ai fait du cas. Comme elle, et pressé par le temps (l'affaire est chronophage) ne suis pas allé vérifier la pertinence des arguments et réponses, ce qu'ont fait au contraire, dépassant apparemment là leurs strictes obligations statutaires, les deux autres arbitres, induisant ainsi une intime conviction différente.

Je suis conscient que cela me demande un investissement initial en étude détaillée des statuts et règlements en vigueur sur WP, incluant le jargon spécifique, cela ne me fait pas peur.

Vibraison (discuter) 21 mars 2020 à 00:20 (CET)