Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/OT38
Lorsqu'au moins une contestation est active :
- un lien de la forme «
* {{Contestation du statut d'administrateur|OT38}}
» doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Contestations actives ; - ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:OT38 ;
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Lorsque plus aucune contestation n'est active :
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur archivée
Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.
Contestations
modifierArchives
modifierCi-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois, annulées par le plaignant ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Juillet 2020
modifier- Je conteste cet administrateur qui m'a bloqué un mois (!) pour des insultes et attaques personnelles que je n’ai pas tenues, insultes et attaques personnelles qui ont été par contre tenues par d’autres et que je dénonce. Je suis donc bloqué - un comble - pour avoir dénoncé des insultes et attaques personnelles prononcées par d'autres. Je mets au défi cet administrateur d'avancer une seule insulte ou attaque personnelle que j'aurais prononcée et qui justifierait son blocage[1] [2]. Suite à une erreur technique des administrateurs, ce blocage a été annulé puis repris aveuglément par un autre administrateur à savoir JohnNewton8.--Albergrin007 (discuter) 22 juillet 2020 à 13:53 (CEST)
- Le 2 mai, j’ai fait l’objet d’une suspension d’une durée d’un mois, à la suite d’une RA collective ouverte ici, dirigée en fait contre un groupe de généalogistes.
Comme la possibilité m’en était donné, j’ai contesté les raisons de cette suspension, qui visait en faite deux autres personnes, au travers d’une sanction de groupe dans laquelle j’ai été inclus alors que je n’aurais pas du l’être,comme je l’ai expliqué ici. Après ma suspension, j’ai demandé sur ma PdD à ce que la décision soit revue, pour les raisons qui y sont aussi exposées, ici.
OT 38 a rejeté immédiatement ma demande, sèchement, et sans explication.
- Refusé amha -- OT38 (discuter) 3 mai 2020 à 11:40 (CEST)
Puis, alors que je demandais poliment un peu plus d’explications,
- Pouvez vous m'expliquer vos raisons? merci d'avance.--Emigré55 (discuter) 3 mai 2020 à 11:43 (CEST)
a répondu de la même manière, sèchement:
- Décision collégiale et qui correspond à mes attentes. -- OT38 (discuter) 3 mai 2020 à 11:46 (CEST)
Et alors que, lui faisant remarquer que cette décision avait été prise pour des motifs auquel j’étais étranger :
- Collégiale certainement, mais prise pour des motifs auxquels je suis totalement étranger, comme je viens de l'expliquer longuement. Donc, pourquoi? --Emigré55 (discuter) 3 mai 2020 à 11:51 (CEST)
m’a, en guise de réponse, purement et simplement bloqué sur mon propre PdD.
J’ai été choqué par ce comportement, pour le moins méprisant, d’OT 38.
Pour les raisons que j’expose ci-après, je conteste le statut d’administrateur d’OT38
:
1/ Comportement à mon égard :
- Sur la forme :
Une réponse laconique, sèche et méprisante, puis, pour seule réponse à ma deuxième question me bloque même immédiatement sur ma PdD sans répondre à ma dernière question.
- Sur le fond :
- N’a pas lu mes objections, pourtant factuelles, et a refusé de le faire.
- Or, toutes montrent que je n’ai rien à voir dans la sanction prise à l’égard des 2 généalogistes « enragés » (« catégorie » dont je ne fais pas partie en outre) sanctionnés.
- Ne répond pas à mes demandes.
2/ Comportement général depuis son élection au statut d’administrateur:
2.1 - Les statistiques de son activité, que l'on peut trouver ici, sont révélatrices :
- 2017, compte ouvert, fortes contributions cette année là (62.708).
- 2018 : Baisse très forte de l’activité ( - 58%, avec 26.862 contributions), mais demande néanmoins le statut admin en Décembre 2018.
- 2019 : Son activité contributrice baisse ensuite fortement, dès après son élection : – 31%, à 18.655 contributions,
l’essentiel étant réalisé sur les 6/7 premiers mois, car la deuxième moitié de l’année voit ses contributions au quart en moyenne de celles de la première partie de l’année, déjà en forte baisse par rapport à 2019.
- 2020 : l’activité s’est effondrée, puisqu’à fin juillet, il n’a que 3149 contributions,
soit 16,8% seulement de son activité en 2019, 11,7% de celle de 2018, et 5% seulement de celle de 2017, sur laquelle il s’est fait élire.
Cependant, son activité d’administrateur s’établit à 4.996 contributions à ce jour (57% de son activé totale), dont 1.804 blocages.
Rapportés à 2019 et 2020, 1.804 blocages représentent 36% de son activité en moyenne, mais certainement beaucoup plus en pourcentage en 2020, où l’activité globale s'est effondrée.
Quand les blocages d’autres administrateurs sont beaucoup plus faibles. A titre d’exemples :
- Ceux de Jules* : ne représentent que 14% de son activité.
- et ceux de Lomita : 4 fois moins, à 9% de son activité:
Mais ce pourcentage des blocages par rapport à son activité est sans doute plus fort encore en 2020 sur les 6 derniers mois de 2020, si l’on en juge par le graphique de sa page d’historique.
Il semble assez clairement que l'on puisse conclure qu'OT38 aime bloquer.
De ce que je comprends de la page statistiques (je ne sais s’il existe d’autres outils de ce type permettant une analyse plus fine, ce qui serait intéressant notamment pour 2020), cette activité de blocage est devenue son activité principale sur WP, où il ne contribue plus guère depuis son élection.
2.2 - Son comportement historique problématique avait pourtant été anticipé lors de son élection, par certains, qui ont exprimé leurs craintes : Votes "contre":
- « Une contribution constante, régulière et saine » ?:
- « (...)Malgré le volume de contribution respectable, cela reste un pic d'activité sur une seule année et ne relève pas une contribution constante, régulière et saine. En espérant que je me trompe... » --Marganith (discuter) 4 janvier 2019 à 13:07 (CET)
- « Petit cheffaillon »... :
- « (...)Ma crainte est que la principale motivation de OT38 est essentiellement axé sur le pouvoir ce qui laisse supposer à des abus d'autorité hiérarchique de petit cheffaillon... En espérant que je me trompe... » --Marganith (discuter) 4 janvier 2019 à 13:07 (CET)
- « Impulsif... incapable de discuter...Ne répare pas ses erreurs ... »:
- « « # Contre fort contributeur impulsif et incapable de discuter ou de travailler dans un sens collaboratif, en particulier sur les pages d’homonymies où il reste des dizaines ? centaines ? milliers ? de pages à reprendre après son passage de destruction de ces pages et de l’admirable travail du Projet:Remplissage des pages d'homonymie. Il a été long et compliqué de lui faire arrêter ses contributions néfastes. Et surtout, il n’a jamais rien fait depuis pour réparer ses erreurs. Cf. Discussion utilisateur:OT38/Archive#Pages et sous-pages d’homonymie et Discussion Projet:Homonymie#Pages et sous-pages d’homonymie TED 30 décembre 2018 à 20:35 (CET) »
Craintes exprimées aussi bien parmi les votants « contre» que parmi les votants « pour»:
Vote pour:
- Pour Aucune objection. Espérons que la forte baisse de participation, observable en 2018 (le niveau restant cependant soutenu) et faisant suite à une année 2017 très productive, n'annonce pas un retrait une fois le statut acquis, comme on peut le remarquer pour un certain nombre de postulant(e)s. --ContributorQ(✍) 30 décembre 2018 à 14:47 (CET)
Il parait évident que cet administrateur n’a non seulement pas tenu ses propres promesses faites lors de son élection:
- "J'ai le souci d'une présence régulière, et suis conscient qu'en découle une exigence de prudence et de compréhension." (...) OT38 (discuter) 29 décembre 2018 à 02:54 (CET)
- "je compte sur la communauté pour être considéré comme admin apprenant (prudence, bienveillance, progression, écoute des autres, éventuelle moindre réactivité)". Je notifie Lomita, Arcyon37 et Binabik : qui répondent souvent à mes DPP pour éventuellement compléter cet avis. Cdt -- OT38 (discuter) 29 décembre 2018 à 16:35 (CET)),
mais s’est fait élire pour exercer quasiment uniquement un seul pouvoir, celui de blocage, qui semble le fasciner.
Un admin, ça a des droits, mais aussi des devoirs.
OT38 ne mérite plus à mon sens la confiance qui lui a été si vite accordée, deux ans seulement après la création de son compte.
Ce qui m’est arrivé peut se reproduire, et arriver à d’autres.
C’est la raison pour laquelle j’ai introduit cette contestation.
Et pour laquelle je demande à la communauté de se pencher sur son cas, et de lui retirer ses outils d’administrateur.
--Emigré55 (discuter) 26 juillet 2020 à 14:15 (CEST)