Wikipédia:Forum de relecture/février 2018

Demande de Ndconseil (2)

Utilisateur:Ndconseil/Brouillon

Pourriez-vous relire et valider ou m'indiquer si des corrections sont nécessaires.

Merci et bonne journée

--Ndconseil (discuter) 6 février 2018 à 09:45 (CET)

Message déposé par Ndconseil (d · c · b) ( b · s ) le 6 février 2018 à 09:45 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Pour info la première relecture Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture/décembre_2017#Demande_de_Ndconseil en décembre dernier. Matpib (discuter) 6 février 2018 à 11:26 (CET)

Bonjour

Vous auriez pu avoir l'honnêteté de rappeler que vous avez déjà déposé une demande de relecture.

Vous confondez toujours vecteur de communication et de promotion et encyclopédie.

Comme il vous l'a déjà été dit à plusieurs reprises, votre brouillon s'apparente à une plaquette publicitaire et non à un article encyclopédique. Vous faites votre métier, mais vous ne faites pas au bon endroit.

Merci donc d'abandonner votre idée de publier dans l'encyclopédie tant que vous ne pourrez pas proposer de véritables articles de fond sur cette manifestation. Il faut des articles détaillés sur cet ensemble de salons, des articles qui expliquent l'économie de cette manifestation, son organisation, ses répercussions. Tout ce que vous proposez est superficiel. Le seul article portable n'est pas vraiment utilisé dans l'article.

Les sources manquent de pérennité. Il faut plus de deux années d'écart entre celles-ci pour que le sourçage soit encyclopédique.

Revenez donc en 2019 si et seulement si de véritables sources secondaires indépendantes ont été publiées.

Matpib (discuter) 6 février 2018 à 11:35 (CET)

Vous auriez pu avoir l'honnêteté de rappeler que vous avez déjà déposé une demande de relecture.

Il ne s'agit pas d'honnêteté, n'ayant pas eu de retour, j'ai effectué une nouvelle demande.

Je valide le fait de contribuer a faire de Wikipedia une encyclopédie et non une tribune commerciale. Pas facile de comprendre comment.

Restons courtois et positif et contribuons (avec votre aide) a rendre à Wikipedia son rôle initial !

Merci --Ndconseil (discuter) 6 février 2018 à 12:11 (CET)

Bonjour,

Non je n'abandonnerai pas, je ne vois pas en quoi écrire un article sur le plus gros salon médical français n'a pas sa place dans wikipédia. 30 000 visiteurs, 800 exposants des dizaines d'années d'ancienneté...

La dernière relecture de Mathis73, disait que l'article était quasi ok. L'article est factuel, non commercial. Il permet de comprendre de quoi est composé le salon, mais ne cherche pas a attirer exposants ou visiteurs. Pourquoi mettre en cause ces propos ?

J'ai comparé à plusieurs pages Wikipedia concernant des salons, je ne vois pas en quoi la page est très différente.

Je peux compléter et détailler l'article pour rentrer plus dans le fond du sujet. J'ai supprimé des éléments suite aux précédentes recommandations... mais au final, je suis d'accord sur "Tout ce que vous proposez est superficiel" il ne reste pas grand chose (vous pouvez vérifier avec les modifications effectuées au cours du temps)

Le seul article portable n'est pas vraiment utilisé dans l'article. -> auquel faites vous allusion ?

c'est donc que vous n'avez vraiment pas compris le fonctionnement de Wikipédia.

c'est peut-être le plus gros salon professionnel du secteur, ce n'est pas pour cela qu'il a sa place dans une encyclopédie !

Ce qui compte par dessus tout, c'est l'existence de sources secondaires indépendantes et suffisamment construite pour servir de base à un article dans une encyclopédie.

Ce salon a t-il été l'objet d'un livre ? a t-il été l'objet d'articles de fond dans une revue de référence sur le sujet ? a t-il été l'objet d'articles de fond dans la presse spécialisée ? a t-il été l'objet d'articles de fond dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale ? Voilà les sources secondaires qui sont obligatoire pour écrire dans une encyclopédie.

On a pas besoin d'entrefilets où les organisateurs se tapent sur l'épaule en se réjouissant de 30000 entrées. Il faut des analyses de fond sur l'organisation du salon, son économie, son influence, ses retombées.

Je ne vous propose pas d'abandonner l'idée d'un article, je vous demande d'entendre raison sur la question des sources et d'attendre 2019 pour que la période de deux années révolues soit atteinte par rapport aux sources déjà présentes dans le brouillon. cela vous permettra, en prenant du recul, d'échapper à votre volonté publicitaire de créer une page sur un sujet auquel vous êtes économiquement lié.

La meilleure contre publicité que vous pourriez vous faire à vous même (= à votre entreprise) serait que l'article publié précipitamment soit largement remis en cause voire supprimé.

Je suis donc courtois et positif, même si mon avis vous déplait. Matpib (discuter) 6 février 2018 à 13:35 (CET)

Demande de Clemence acf

Bonjour,

SVP pouvez-vous relire mon article avant que je le publie?

Merci d'avance, Clémence

Message déposé par Clemence acf (d · c · b) ( b · s ) le 26 janvier 2018 à 21:41 (CET)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour

Vous avez publié votre brouillon. Il est très important que vous prêtiez attention aux trois bandeaux qui ornent la page actuellement. Il vous donnent la ligne à suivre pour améliorer rapidement et fortement votre premier jet.

Matpib (discuter) 10 février 2018 à 17:20 (CET)

Demande de Le Plumier : Utilisateur:Le_Plumier/Brouillon

Bonjour . Ma demande de relecture de juin 2017 n'a rien donné. J'ai donc complètement refait mon brouillon sur ARMAND WEISS illustré par 2 oeuvres d'Albert Anker. Je me permets de solliciter une relecture de ce texte nouveau. Voici le lien  : Utilisateur:Le_Plumier/Brouillon Merci d'avance. Message déposé par Le Plumier (d · c · b) ( b · s ) le 29 janvier 2018 à 21:51 (CET)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour

Vous avez publié votre brouillon, vous avez bien fait.

Je viens d'y faire quelques corrections mineures. Matpib (discuter) 10 février 2018 à 17:18 (CET)

Demande de Clairfran

Ma demande dans la rubrique discussion concerne l'article Roland MORENO : Modifier inventeur de la carte à puce mémoire par inventeur de la carte mémoire, dénommée communément carte à puce. clairfran

Message déposé par Clairfran (d · c · b) ( b · s ) le 10 février 2018 à 11:06 (CET)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour Clairfran

Votre demande est malheureusement hors sujet ici.

Cette page de permet de demander la relecture que de brouillon sur des sujets non encore publiés ici. Ce qui n'est pas le cas de l'article Roland Moreno qui existe depuis très longtemps.

Vous avez engagé une discussion sur la page de discussion de l'article en question, c'était la meilleure chose à faire. Attendez quelques jours que des contributeurs vous réponde. En cas d'absence de réponse reprenez directement l'article tel que vous le pensez nécessaire.

Vous pouvez aussi contacter directement les contributeurs qui ont principalement contribué à cet article. La liste est dans l'onglet historique de l'article.

Pensez que vous abordez un sujet qui peut être contesté. Chaque affirmation devra donc être appuyée sur une source secondaire de qualité.

Penser à arrêter de mettre des majuscules partout. Moreno ne s'écrit pas MORENO.

Signez vos messages en page de discussion avec tildes ~~~~ ou avec le bouton signature qui se trouve dans la barre d'outil de la fenêtre de publication (le petit crayon bleu). Cela facilite la compréhension des discussion en les datant.

Matpib (discuter) 10 février 2018 à 11:55 (CET)

Demande de Marcel Joris

Bonjour, j'ai rédigé un article sur un écrivain belge, Jean Collette. Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez. Un grand merci Utilisateur:Marcel Joris/Brouillon

Message déposé par Marcel Joris (d · c · b) ( b · s ) le 5 janvier 2018 à 15:06 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Dans les critères d'admissibilité d'un article, il faut démontrer que le sujet est notoire, et le moyen le plus simple est s'appuyer le texte proposé sur des sources secondaires (des analyses ou des commentaires sur le sujet de la page, dans des médias nationaux et bien connus), centrés sur le sujet de la page, et émis sur une large période de temps. je n'ai pas vu ça dans les références mentionnées. Il y a par ailleurs des problèmes de forme, mais le point préalable est de démontrer que le sujet est admissible. — In Vitae Publicae ^[forum] 16 février 2018 à 17:07 (CET)

Demande de SGG Zuerich : Utilisateur:SGG_Zuerich/Brouillon

Bonjour, Ce brouillon (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:SGG_Zuerich/Brouillon) est la traduction exacte d'un texte qui a été publié déjà il y a quelques années sur Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Schweizerische_Gemeinnützige_Gesellschaft). La SGG-SSUP est active dans toute la Suisse, c'est la raison pour laquelle nous avons décidé de publier le texte également en français. Les fotos publiées sont également les mêmes, uniquement les liens et les références qui n'existent pas en français n'ont pas été enregistrés et nous avons utilisé quelques liens externes (faute de liens internes en français). Nous avons donc respecté les préscriptions de Wikipedia (5 point essentiels) et adapté le texte aux règles de ponctuation, à la typographie etc. Nous ésperons que vous pouvez accepter le texte et serons bien sûr prêts à le corriger, s'il y a des passages qui ne correspondent pas au règlement de Wikipedia.

Nous vous remercions beaucoup de votre relecture et attendons avec intérêt votre commentaire. Avec nos meilleures salutations

Christa Erb - Société suisse d'utilité publique

Message déposé par SGG Zuerich (d · c · b) ( b · s ) le 30 janvier 2018 à 17:37 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour ! Principe 1 : Wikipedia est une encyclopédie, c'est à dire une synthèse de sujets notoires, pas de tous les sujets possibles et imaginables. Ce sujet est-il notoire ? peut-être mais rien ne le prouve. Pour démontrer cette notoriété, il faudrait que le texte s'appuie sur des sources secondaires (des commentaires, des analyses, des articles de presse par exemple dans des médias connus et de qualité), indépendantes de l'organisme (pas le site web de l'organisme), des sources consacrées à cet organisme. Je n'en ai pas vu dans les références citées. Après, le but n'est pas de faire une brochure de présentation, mais de faire une synthèse de ces analyses, sur cet organisme et de son fonctionnement tels qu'ils sont commentés par des analystes externes à la SSUP. — In Vitae Publicae ^[forum] 16 février 2018 à 15:02 (CET)

Demande de Utiliwiki

Bonjour, je souhaite publier mon brouillon, mais je ne suis pas sûr que ce dernier va être validé. De plus, mes liens externes ont un "cadenas"... Etant novice sur wikipédia, je ne sais pas si c'est normal ou non. Je vous remercie par avance du temps consacré à la lecture de cet article. Au plaisir de vous lire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Utiliwiki/Brouillon

Message déposé par Utiliwiki (d · c · b) ( b · s ) le 9 février 2018 à 11:23 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Pas sûr que ça rentre dans les critères d'admissibilité, moi non plus. D'une part, quelle notoriété a cet organisme ? Il faudrait faire la démonstration de cette notoriété par des sources secondaires (pas des arrêtés qui sont des sources primaires, mais des commentaires et des analyses sur cet organisme, des articles de presse par exemple qui soient consacrés à cet organisme, et sur une période de temps de trois ans ou plus). De plus, le contenu : ce n'est pas un article encyclopédique, c'est une brochure de présentation, à un moment donné, de cet organisme. Si c'est notoire, faites un texte court mais qui présente à quoi ç sert et pourquoi. Bon courage.— In Vitae Publicae ^[forum] 16 février 2018 à 14:47 (CET)

Demande de BugulNoz

Bonjour, J'aurais aimé une relecture pour ma traduction d'une page polonaise. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:BugulNoz/Brouillon Je n'arrive pas à afficher les auteurs dans la liste des titres. J'imagine qu'il faut définir des colonnes particulières? Merci Bonne journée

Message déposé par BugulNoz (d · c · b) ( b · s ) le 9 février 2018 à 12:25 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, les références sont très limitées. YouTube, on peut oublier. Pas d'articles sur ce sujet dans des médias indépendants et reconnus ? — In Vitae Publicae ^[forum] 16 février 2018 à 15:06 (CET)

Demande de Jdgasser : Utilisateur:Jdgasser/Brouillon

Message déposé par Jdgasser (d · c · b) ( b · s ) le 9 février 2018 à 15:52 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à vous aussi...

Votre brouillon n'est pas prêt pour une publication. Il pose des questions tant de forme que de fond.

Sur le fond, il faut absolument que vous complétiez l'article. Si vous pensez que cette personne peut figurer dans une encyclopédie c'est qu'il y a des choses à dire. Un article dans une encyclopédie ne peut se limiter à une série de tableaux et de résultats. Ca c'est bon pour les bases de données, et Wikipédia n'est pas une base de données.

Supprimez les logos ou autres symboles des tableaux.

Et surtout proposez plus de sources. Il faut des sources secondaires. Pour le moment vous n'en avez proposé aucune. Les trois liens pointent vers les sites officiels des compétitions, ce sont des sources primaires qui n'ont aucune indépendance de vue, aucun recul d'analyse.

Sans sources secondaires, pas d'article possible dans une encyclopédie.

Matpib (discuter) 10 février 2018 à 12:07 (CET)

Bonjour,

Désolé pour le manque de bonjour de la dernière fois, mais le manque de pratique de wikipedia en mode édition m'a perturbé :) J'ai donc bien pris en compte vos remarques, j'ai complété l'article, retiré les symboles et proposé des sources secondaires. D'avance, merci.

Jean-Daniel

il reste tant à faire...

Pas de noms en majuscules, jamais de points d'exclamation.

J'ai placé une infobox, je vous laisse la remplir.

J'ai mis évidence un certain nombre de points qui posent des questions, il faut y répondre. Pensez que vous aurez des lecteurs non avertis, chaque sigle doit donc être expliqué.

Matpib (discuter) 13 février 2018 à 12:08 (CET)

Demande de MuraillesMusic

Bonjour, J'aimerais faire relire mon brouillon Il s'agit là d'une page sur un groupe de musique français https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:MuraillesMusic/Brouillon

Merci beaucoup

Message déposé par MuraillesMusic (d · c · b) ( b · s ) le 15 février 2018 à 09:46 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, vraiment pas persuadé que le sujet rentre dans les critères d'admissibilité. D'une part, ne pas mettre Wikipedia en référence d'un article Wikipedia... Ceci dit, ça manque de sources secondaires de médias indépendants (articles de journaux) qui soient centrés sur le sujet. L'article de Libération cité n'est pas centré sur le sujet : il mentionne le groupe en fin d'article, rapidement. Il faudrait plusieurs articles centrés, et sur une plage de temps de plus de deux ans. Enfin, ne pas mettre de lien http directement dans le texte, comme ceci a été fait vers le site du Confort moderne. D'autant que ce lieu (que je trouve remarquable par ailleurs pour sa programmation) a une page Wikipedia depuis 2006. Et len ton n'est. Pas encyclopédique, comme les remerciements en fin d'article .... — In Vitae Publicae ^[forum] 16 février 2018 à 14:36 (CET)

Demande de Maptiste: Utilisateur:Maptiste/Brouillon/Max Joseph

Bonjour mon article peut être sur Wikipedia le voici Utilisateur:Maptiste/Brouillon/Max Joseph

Message déposé par Maptiste (d · c · b) ( b · s ) le 18 février 2018 à 14:13 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Votre brouillon ne peut pas être publié en l'état dans Wikipédia.

Pour plusieurs raisons :

1. Vous ne proposez strictement aucune source secondaire sur cette personne. C'est rédhibitoire pour tout travail encyclopédique. Joseph a t-il fait l'objet d'un livre ? d'un article biographique dans une revue de référence ? d'articles de fond (pas d'annonces, de programmes télé, ou autres entrefilets) publiés sur une période de plus de deux années dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale. Si ces sources n'existent pas il ne peut y avoir d'article sur cette personne dans Wikipédia.
2. Vous n'avez pas terminé la traduction : il reste encore des termes anglais dans les tableaux...
3. Vous n'avez rien écrit sur cette personne... à part 2 phrases dans l'introduction et une dans la biographie, il n'y a rien. Wikipédia est une encyclopédie, pas une base de données. Ce que vous avez fait là, imdb le fait déjà. Il faut que vous rédigiez plus. Si vous estimez que cette personne a bien sa place dans une encyclopédie, c'est bien qu'il y a des choses à dire sur lui.. non?

Matpib (discuter) 21 février 2018 à 20:51 (CET)

Demande de Mathilde-dec

Bonjour, j'ai écrit un article au sujet d'un des sportifs avec qui je travaille. Comme c'est mon 1er essaie, la première version n'était pas du tout conforme. J'ai donc suivit vos conseils et j'ai suivit le modèle de d'autres pages athlète. Mon brouillon est visible par ce lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mathilde-dec/Brouillon ou Utilisateur:mathilde-dec/Brouillon peut-être? J'espère avoir respecté la structure attendue d'un article wikipédia. Merci pour votre aide, Cordialement mathilde dec

Message déposé par Mathilde-dec (d · c · b) ( b · s ) le 18 février 2018 à 20:22 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Il me semble que l'article répond aux critères d'admissibilité, de par la sélection en équipe de France et la place obtenue en finale. Les sources sont plutôt des sources régionales, mais c'est le reflet d'une médiatisation plus limitée des sports paralympiques. Reste s problèmes de forme, notamment sur les références aux sources. Je vais intervenir sur le brouillon pour vous donner un exemple. — In Vitae Publicae ^[forum] 19 février 2018 à 14:09 (CET)

Demande de Bativ

Bonjour,

Il s'agit de mon premier article sur Wikipedia, je souhaiterai si possible qu'un utilisateur puisse m'indiquer s'il est publiable en l'état.

Merci d'avance à la communauté wikipedia.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bativ/Brouillon

Message déposé par Bativ (d · c · b) ( b · s ) le 21 février 2018 à 17:46 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Votre brouillon ne peut pas être publié en l'état dans Wikipédia.

Pour plusieurs raisons :

1. Vous ne proposez strictement aucune source secondaire sur cette personne. C'est rédhibitoire pour tout travail encyclopédique. Vitali a t-il fait l'objet d'un livre ? d'un article biographique dans une revue de référence ? d'articles de fond (pas d'annonces d'expo ou autres entrefilets) publiés sur une période de plus de deux années dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale. Si ces sources n'existent pas il ne peut y avoir d'article sur cette personne dans Wikipédia. Le "site hommage" est un site personnel, qui ne peut en aucun cas être perçu comme une source de qualité et donc comme une base encyclopédique pour Wikipédia.
2. Vous n'avez rien écrit sur cette personne... à part 1 phrase dans l'introduction et deux dans la biographie, il n'y a rien. Rien de rien. Wikipédia est une encyclopédie, pas une base de données. Il faut que vous rédigiez plus. Si vous estimez que cette personne a bien sa place dans une encyclopédie, c'est bien qu'il y a des choses à dire sur lui.. non?

Considérez donc que votre travail encyclopédique commence maintenant.

Matpib (discuter) 21 février 2018 à 20:55 (CET)

Demande de Brizzio loic

Bonjour, Étant nouveau contributeur de Wikipedia merci de faire une relecture de mon brouillon concernant l'activité professionnelle de mon père décorateur de cinéma. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Brizzio_loic/Brouillon

Bien Cordialement Loïc Brizzio

Message déposé par Brizzio loic (d · c · b) ( b · s ) le 21 février 2018 à 20:06 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Votre brouillon est bien avancé

Mais il manque l'essentiel : des sources secondaires consacrées à cette personne. Sans ces sources, et quelque soit à la fois sa carrière et votre travail au brouillon, il ne peut y avoir d'article dans une encyclopédie.

Brizzio a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles de fond publiés dans des revues de référence (ici revues de cinéma, théâtre, télévision) ? d'articles de fond (sur lui et non sur les films ou les pièces, mentions de ci de là dans des bases de données) dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale, articles qui sont étalés sur une période de plus de deux années ?

Voilà les sources qu'il faut impérativement apporter à votre brouillon avant publication. Attention toute publication en l'état aboutirai de manière probable à une remise en cause rapide.

Matpib (discuter) 21 février 2018 à 21:07 (CET)

Bonjour,

Suite à vos différentes remarques veuillez trouver les éléments suivants :

Extraits d'article

http://www.cinematheque.fr/sites-documentaires/pimenoff/rubrique/la-collection-serge-pimenoff-les-collections-complementaires-les-fonds-des-decorateurs.php

"Certains décorateurs ne font jamais ce grand saut, parfois par choix, comme l'omniprésent Jacques Brizzio, resté dans l'ombre toute sa carrière et qui reste pourtant une référence pour des décorateurs confirmés."

http://www.cinematheque.fr/sites-documentaires/pimenoff/rubrique/du-decor-de-cinema.php

"Au début de leur carrière, François de Lamothe a été l'assistant de Serge Pimenoff, Jean-Jacques Caziot a travaillé sous l'égide de Jacques Saulnier et Bernard Evein. Jacques Bufnoir, lui, s'est appuyé sur le savoir-faire d'un assistant expérimenté, Jacques Brizzio, lui-même ancien assistant décorateur de Serge Pimenoff pour plusieurs films."

"Jacques Brizzio

Jacques Brizzio a été assistant décorateur durant une longue carrière au cinéma, entre 1950 et 1990. Il a notamment été l'assistant des décorateurs Serge Pimenoff, Jacques Bufnoir, François de Lamothe, Max Douy ou Sydney Bettex. Il a néanmoins travaillé en qualité de chef décorateur sur quelques longs métrages, et fut le directeur artistique du Violette Nozière de Claude Chabrol (1977)."

Plus la vidéo qui parle de Jacques Brizzio à1'30".

Bien Cordialement

--Brizzio loic (discuter) 22 février 2018 à 19:25 (CET)

Demande de Karine Joncas Cosmétiques

Bonjour j'aimerai une révision de cette page. Utilisateur:Karine Joncas Cosmétiques/Brouillon

Message déposé par Karine Joncas Cosmétiques (d · c · b) ( b · s ) le 27 février 2018 à 17:32 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Votre article ne comporte pour l'instant que deux phrases, et encore la deuxième peut être supprimée car elle est complètement promotionnelle. Vous devez absolument trouver des sources indépendantes parlant de cette entreprise et démontrant ainsi sa correspondance aux critères spécifiques aux entreprises avant d'aller plus loin.

De plus, la ressemblance entre le nom de votre compte et le nom de l'entreprise dont vous voulez parler m'oblige à vous demander de consulter Wikipédia:Conflit d'intérêts.

Bon courage ! --Milena ^{(Parle avec moi)} 28 février 2018 à 16:56 (CET)

Demande de Schrodinguy

Bonjour, serait-il possible de relire mon brouillon Utilisateur:Schrodinguy/Brouillon , consacré à la traduction de l'article https://en.wikipedia.org/wiki/Schwarz_lemma . N'étant pas familier avec les références de l'auteur, j'ai utilisé mes propres références; d'autant que certaines sont des ouvrages français. J'ai parfois détaillé la rédaction/changé la formulation initiale pour plus de clarté.

En vous remerciant

Message déposé par Schrodinguy (d · c · b) ( b · s ) le 28 février 2018 à 22:32 (CET)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonsoir

nous ne pouvons vous aider sur ce sujet puisque l'article existe déjà en français : Lemme de Schwarz.

Quelques points néanmoins

Commencez par mettre en place une véritable intro qui énonce dès la première phrase la problématique abordée. Vous réalisez l'exploit de traduire un article sur le Schwarz lemma sans jamais citer ces mots... Vous devez définir très précisément le sujet que vous traitez. Votre introduction vous permettra aussi de mettre en situation le sujet dans son environnement scientifique et dans l'histoire des sciences.

J'ai repris certains points des références. Vous devez absolument être très précis dans celles-ci. actuellement c'est le foutoir. Pour Henri Paul Cartan, Théorie élémentaire des fonctions analytiques d'une ou plusieurs variables complexes vous arrivez quand même en deux lignes à mettre trois dates de publication différentes. Vérifiez vos informations et reprenez chacune des insertion du Modèle:Ouvrage est étant précis.

Matpib (discuter) 28 février 2018 à 22:55 (CET)