Wikipédia:Mini-barre pour séparer les paragraphes

Cette page ne décrit pas l’état actuel du projet.

Cette page est obsolète et n’est plus tenue à jour. Les informations qu’elle contient peuvent être erronées. Elle est conservée pour son intérêt historique.

Ca n'a rien a voir, mais que pensez-vous des petits traits pour separer les paragraphes ? (voir ci-dessus)

Aoineko

Pratique pour séparer les paragraphes, en effet

Vais essayer de coller des 'anchor' pour accès rapide à différentes parties d'une longue page, tiens...

Ryo 09:52 jan 30, 2003 (CET)

Pour les petites barres, j'ai proposé sur la liste de discussion technique de creer un nouveau code wikipedia : <-->

Ceux qui ont bien voulu me repondre m'on expliquer que ajouter de nouvelles possibilites de mise en page menerai au chaos... (sic!).

D'ailleur c'est la meme reponse qu'on m'avait servi quand j'avais proposé une syntaxe pour les ancres (qui me fonctionnent actuellement pas, meme en HTML).

M'enfin, pour les petites barres, c'est pas bien grave, surtout qu'on peux encore les ecrires en HTML avec le code suivant : <hr width=33%>

Aoineko 10:05 jan 30, 2003 (CET)

ils ont raison... si on veut que les barres soient plus petites, il faut faire ca au niveau de la feuille de style, et faire que tous les elements HR soient plus petits. c'est une question d'homogeinite de mise en page. Pour la question des ancres dans les pages -- on ne devrait pas depasser les 50k par page; donc si on a besoin d'ancres, on a plutôt besoin de diviser la page. -- Tarquin 10:34 jan 30, 2003 (CET)

je seconde Tarquin. Il est préférable de rester homogènes.Utilisateur:cunciforme

Moi aussi. Pour l'homogénéité du site, mais aussi la facilité de modification de l'apparence, éventuellement en fonction d'options particulières à chaque utilisateur, les instructions de mise en forme doivent être autant que possible laissées en dehors du code source des pages. FvdP 20:48 jan 30, 2003 (CET)

ouais, enfin une page qui commence à être assez longue, c'est galère de scroller pour trouver ce qui nous intéresse....

surtout s'il y a plein de rubriques...

les ancres ça peut être utile pour les articles trop courts pour être coupés en plusieurs, mais avec plein de catégories différentes

Ryo 10:54 jan 30, 2003 (CET)

Que tu penses qu'ils aient raison, c'est ton avis, mais j'aimerai bien connaitre celui des autres aussi. ILS ne sont pas tous puissant. En plus, je ne parlais pas de transformer les barres (HR) en mini-barres. Je sais que ca c'est juste une question de style. Je parlais d'utiliser les barres (completes) ET les mini-barres.

Les barres "completes" pour separer des parties completements differentes (ex: avertissement, article, annexe...)
Les mini-barres pour separer les paragraphes.

Qu'ils ne veuillent pas rajouter de syntaxe a Wikipedia, soit, mais je tiens quand meme a signaler que c'est a nous, wikipediens francophone, de choisir quel allure nous voulons donner au Wikipedia francophone. Le Wikipedia anglophone est la comme un exemple pour s'inspirer, pas comme un canon a copier coute que coute.

Surtout que la (le) Wikipedia anglophone vient de reprendre, sauf erreur, la présentation de la page d'accueil de la Wikipedia francophone, non ?

Nataraja 9 jul 2003 à 23:51 (CEST)

Et oui, comme quoi une fois qu'on leurs a mis sous les yeux, ils sont capables de changer d'avis... y a donc de l'espoir ;o) Aoineko 10 jul 2003 à 03:54 (CEST)

Personnellement, j'aimerai volontier pouvoir utiliser les ancres meme pour les articles pas trop long (au moin ceux qui ont un sommaire) pour relier les titres du sommaire aux parties correspondante. Et je pense qu'un article de 100 lignes n'est pas un article TROP long, mais je trouve qu'il gagnerai a utiliser les ancres.

Pour les mini-barres, y a pas de probleme. Meme sans synataxe wikipedia (dommage) on peux les creer avec : <hr width=33%>

Aoineko 13:41 jan 30, 2003 (CET)

Parfaitement d'accord sur les ancres....

Pour l'aspect, là, c'est un autre problème: soit on considère que toutes les langues participent à la même encyclopédie, donc un aspect un peu uniformisé est agréable; soit on considère que ce sont des projets différents, et chacun adopte son style particulier.

Je pense qu'on doit pouvoir utiliser les ancres, je vais tester à l'occas (en ajoutant direct les tags html, ça doit suffire)

Ryo 13:49 jan 30, 2003 (CET)

Les ancres marchent pas, elle ne sont pas prisent en compte au niveau du parser.

Je parlais pas d'avoir un style completement different (quoi que ca me derangerai pas), mais plutôt d'adapter le style du Wikipedia anglophone aux specificites de la culture francophone et surtout de l'adapter aux regles typographiques du francais (qui ne sont pas les memes qu'en anglais). Aoineko 14:09 jan 30, 2003 (CET)

Heuu, les ancres fonctionnent très bien. Je les utilisent à Wikipédia:Articles concernant l'astronomie, je crois bien que Vincent Ramos les utilise aussi. Ceci dit les dévellopeur sont occupé à nous concocter une belle notation et tout et tout pour dans pas très longtemps je pense. -- Looxix 9 jul 2003 à 21:05 (CEST)

Je confirme ; vu que certains articles longs renvoient à des notions qui peuvent apparaître ailleurs, j'utilise fréquemment les ancres (d'un document à l'autre), afin que le lecteur tombe rapidement sur le bon paragraphe. Ainsi, quand je compare la « voie médiane » du Bouddha au rien de trop grec, c'est très pratique : le lecteur n'a pas à éplucher l'article. J'ai aussi mis en place des redirections avec ancres, mais je n'ai pas l'impression qu'elles fonctionnent (tant pis ; je le fais en me disant qu'elles marcheront peut-être plus tard). Par exemple, je définis ce qu'est un prâkrit dans l'article sur le sanskrit, plutôt que de créer un doublon qui ferait double-emploi (on ne peut en effet pas évoquer l'histoire du sanskrit sans parler des prâkrits. Vincent Ramos 9 jul 2003 à 21:48 (CEST)

Des traits pour séparer les paragraphes, en dehors des séparations d'articles en sections qui n'ont rien à voir les unes avec les autres, çà me paraît une idée totalement hérétique. L'espace blanc, et à l'occasion le titre, est un séparateur suffisant. Par contre, si un article est vraiment long je ne suis pas contre l'insertion de quelques barres à 33% pour séparer des groupes de paragraphes. Mais avec une extrème modération. FvdP

je suis tafdaaf (je suis tout à fait d'accord avec FvdP). en plus, c'est joli ;D Alvaro 8 jul 2003 à 01:36 (CEST)

info intéressante...les barres d au dessus, elles apparaissent correctement à l ecran. Donc c est le code que Aoi utilise sur secte qui n est pas bon (de toutes facons, vous ne pouvez plus me le faire le coup du navigateur dinosorien, j utilise la derniere des dernieres des versions. Anthere

je ne suis pas d accord pour que l usage des mini barres se generalise pour séparer les paragraphes. Ce n'est pas du tout standard et n'apporte que très peu de facilitation de lecture. ant

Dites moi si j'ai trop bu, mais il me semble bien que les règles typographiques françaises pour les sauts de paragraphes sont un saut de page et un revers blanc pour les livres et des petits traits pour les textes linéaires (textes de lois, déclarations, etc.). Cest uniquement basé sur des observations je nai que peu de connaissance sur le sujet. Un spécialiste dans la salle ? (dommage que Curry soit plus la) Je ne suis pas non plus pour généraliser ces barres, mais je trouve que larticle secte est un bon exemple pour montrer quelles peuvent apporter plus de lisibilité (bien sur faut dabord résoudre ton problème de HTML). Aoineko 10 jul 2003 à 03:54 (CEST)

on peut bien sur en discuter au dela du pb technique qui finira bien par trouver solution. Je suis d accord avec toi pour ce qui ait des textes de lois, déclarations...mais rarement plus. Regarder un livre sur un certain theme. Il peut y arriver qu il y ait des traits séparateurs, mais generalement, on reste sur des chapitres. De même les encyclopédies papier jouent sur les titres de multiples niveaux, les schémas, les images, les positions de texte pour une meilleure représentation visuelle d un texte. Pas sur des mini-barres. Il me semble. ant

En fait le vrai problème que j'ai découvert avec secte c'est que les parties ==, === et ==== ne se différencies vraiment pas assez. Peut-être que ça dépend de la skin quon utilise (faudra que je test), mais j'essai de me restreindre a la skin par défaut car c'est celle qui serra utiliser par tout nouveaux arrivants ou non-inscrits. Dans ces conditions, et pour un texte assez long, je trouve que les petites barres apportent un peu de clarté. Aoineko 10 jul 2003 à 08:44 (CEST)