Wikipédia:Oracle/Archives/Croyance

Les effets de la lune

Cher oracle,
On prétend que la lune a un effet sur le jardinage et sur la pousse des cheveux (tout le monde dit à ma copine de se les couper trois jours avant la nouvelle lune pour qu'ils poussent plus vite et 3 jours avant la pleine lune pour les épaissir - pas sur pour les jours). Je voudrais savoir:

1. Les effets réels (sur le jardinage notamment)
2. Si cela a été prouvé
3. Les explications de ces phénomènes

Merci par avance cher Oracle, je suis un de tes plus grands fans - non chui pas un ventilateur géant (euh désolé pour mon humour déplorable T__T) - GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 09:29 (CEST)

En bon rationaliste zététique que je suis, je dirais qu'en approximant par Newton,

$F=G{\frac {M_{1}M_{2}}{d^{2}}}$

Avec G = 6.671142.10^-11, M₁ la masse de la Lune, M₂ la masse d'un cheveu, d la distance Lune-cheveu, tu ne risque pas grand chose côté pilosité.

Je profite de l'occasion pour préciser que la pousse des cheveux est un phénomène biologique, au même titre que la pousse du jardin - peut être la luminosité de ladite Lune aurait-elle un faible impact sur la photogénèse, mais très très négligeable... Je me doute bien que ca ne doit pas répondre à ta question, mais a-t-elle seulement une réponse :) ? 1 jul 2005 à 10:26 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Je comprends ton scepticisme, moi meme cela m'étonne, mais regarde donc là et là. Cela peut avoir un lien, meme si ça nous dépasse :) GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 10:34 (CEST)

Tu comprends mon sceptiscisme... et tu l'étayes même :) ! Tes liens atteste du caractère folklorique de ces suppositions je crois, non ? :) 1 jul 2005 à 10:42 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Mes liens disent 3550 pages trouvées pour le jardinage et 220000 pour les cheveux. Les croyances peuvent etre fortes, mais si les faits n'étaient pas avérés (par l'expérience) je pense qu'elles s'estomperaient non ? Je ne pensais pas que la gravitation pouvait faire pousser les cheveux, je connais la formule. Mais pourquoi n'y aurait il que la gravitation qui fasse effet ? GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 10:50 (CEST)

"il n'y a pas de fumée sans feu", tu veux dire ? ;-) Le propre des croyances c'est de se passer de validation. D'un autre côté, la science scientifique poperrienne a ses propres tabous et refuse de se pencher sur ce qui ne fait pas sérieux. Bref on saura sans doute jamais ;-) (->Jn)

Exact, plus une supposition est grosse, plus elle est critiquée, plus il y en a pour croire qu'elle est injustement critiquée, plus il y en a qui y croient... c'est un cercle vicieux. Il y a bien encore des gens qui croient à l'astrologie, non ? Pourtant depuis près de 500 ans on sait que la précession des éclipse modifie en permanence l'orientation de la Terre, faussant leur éstimations de jour en jour. Cf effet Pinder. Plus c'est gros, mieux ca passe :) 1 jul 2005 à 11:13 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Discussion sur Dieu, interessante mais hors-sujet

Sans vouloir provoquer aucune polémique ou troll, c'est comme l'existence de Dieu. Il n'existe aucune preuve rationnelle de son existence mais la quasi-totalité du monde y croit (plus de 5 milliards selon l'article religion). FredB 1 jul 2005 à 11:20 (CEST)

5 milliards ce n'est pas la quasi-totalité du monde, on est plus de 6 milliards, ça fait donc 5 personnes sur 6. Je rappelle que les chinois qui sont assez nombreux ne croient pas en dieu à quelques centaines de milliers près. Par ailleurs des chiffres comme ceux que tu cites sortent d'un chapeau et ne prennent pas en compte qu'une énorme partie des gens qui sont répertoriés comme appartenant à telle ou telle religion ne sont pas croyants (ex. : pour la très sainte église catholique apostolique et Romaine, je suis un catholique - ils m'ont baptisé, communié, confirmé, marié... - mais je suis un gros méchant athée). Le nombre n'a pas raison, en général le nombre est bête d'ailleurs (ce qui justifie la démocratie, ce n'est pas l'intelligence collective mais le souci d'équité et la possibilité pour chacun de maîtriser en partie son propre destin)... Il n'existe pas de preuve rationnelle de l'existence de dieu, comme tu dis, oui, et pire, dieu (le dieu seul et unique) est une invention assez récente, ultra-humaine (il est con comme nous), à laquelle les plus "croyants" ne croient pas amha (si dieu existait, il serait assez costaud pour ne pas avoir besoin de l'aide de "soldats de dieu", de prêtres-interprêtes, de prière, etc.)

Oui je suis allé trop vite en méalant 5 millards et croyance en Dieu... mea culpa. En revanche, pour ne prendre que le christianisme et l'islam (3.2 milliards SELON l'article religion) cela représente quand même la moitié de la population mondiale. J'ai été baptisé par l'Église réformée et je suis également un "gros méchant athée" mais je ne pense pas que le nombre d'athées baptisés soit si important que ça. La débaptisation est également possible... FredB 1 jul 2005 à 12:29 (CEST)

Je crois qu'on peut être athée tout en restant membre de sa "communauté religieuse" par habitude, par flemme, par tradition... ou parce qu'on en accepte certains points précis : morale associée, poésie des textes, appartenance au groupe... J'ai entendue un sociologue intéressant qui expliquait que l'athéisme monte dans le monde entier contrairement aux apparences (qui ne sont qu'une réaction à cette montée), par exemple aux US, l'athéisme monte énormément. (->Jn)

 

Je trouve surtout facile de dire "On ne voit pas d'explication donc ça n'existe pas". Si tous les jardiniers utilisent un calendrier lunaire, je me dis qu'ils ne sont pas tous stupides et qu'ils ont probablement vérifié cela avec l'expérience. De plus, si on veut parler de science, on appelle cela un principe :) GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 11:09 (CEST)

Waoh calm down :) WikiLove my friend ! L'expérience n'est que la lanterne qui éclaire le chemin parcouru (Confucius). Le floklore a la vie dure, c'est un fait - pourquoi faire d'une généralité une vérité ? 1 jul 2005 à 11:16 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Désolé si le ton a paru dur, ce n'était pas voulu frère WikiLover. Cependant, je trouve que vous balayez facilement, sans trop remettre en question. Tu parles de croyances et de folklore, mais beaucoup de découvertes scientifiques paraissaient folkloriques au début. On ne peut pas dire que comme c'est une croyance c'est faux. Pourquoi faire d'une généralité une vérité ;) Note aussi que des croyances comme la guerre de Troie que l'on prenait pour un mythe se révèlent parfois plus proche de la vérité. GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 11:26 (CEST)

ça n'a rien à voir avec la pousse des radis :-) Retrouver les traces d'une guerre antique, c'est difficile, par contre vérifier si les fruits et légumes poussent mieux, c'est possible. En général quand la science scientifique se penche sur les croyances populaires agricoles et météoroliques, elle est un peu décevante : eh non ce n'est pas parce qu'il pleut à la saint Ronan qu'il grêlera à noël... (->Jn)

Ca n'a rien à voir avec les radis (évidemment), ca a à voir avec les arguments des croyances :) D'après l'article Pilosité humaine, la pousse des cheveux dépend notamment des saisons (probablement à cause du soleil), pourquoi elle ne dépendrait pas des lunes ? GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 12:14 (CEST)

Réponse : parce que les saisons font varier les températures, nécessitant une meilleure couverture pileuse pour combattre le froid, et pas les variations de la Lune :) PS: pour Jn, ce que tu dis est faux : systématiquement, quand la science scientifique se penche sur les croyances populaires agricoles et météoroliques, elle en démontre le plus souvent la fausseté, moins souvent en donne la preuve indiscutable :) 1 jul 2005 à 12:18 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Oui, je comprends pour les saisons, n'en reste pas moins que l'argument n'explique pas le processus, ce n'est pas scientifique. On a besoin de plus de pilosité donc on l'obtient. De plus, ton beau systématiquement est contredit par ton le plus souvent :) GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 12:27 (CEST)

Non et non :) Premièrement, le froid provoque une accélération des cellules qui produisent les poils, qui poussent donc plus vite - logique. L'article anglais, en:Hair, explique ce sujet entre autres. Ensuite, je ne me contredit pas : la science prouve systématiquement le bien fondé ou la fausseté des traditions, avec une préférence pour cette dernière :) 1 jul 2005 à 13:25 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Désolé si je t'ai mal lu Vlad2i :) GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 14:17 (CEST)

Meuh non, c'est juste que j'écris mal (trop petit aussi, on me le dit souvent, et pourtant...) 1 jul 2005 à 15:08 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Ce n'est pas parce que c'est une croyance que j'ai présenté cela comme farandole et rancontars; plutot parce que la corrélation lune - cheveux - légume me semble tout sauf démontrable. Troie, c'est de l'histoire. Ici c'est différent. La Lune est la base de moult croyances, comme le soleil et les étoiles, bien moins souvent la base de faits réels (une seule exception à ce jour, les marées). Ce qui est indémontrable n'est certes pas faux, ce qui est peu probable n'est certes pas vrai :) 1 jul 2005 à 11:59 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

On est d'accord la dessus, comme sur presque tout le reste en fait. Je trouve un peu cela ridicule aussi, mais je trouve que dire que la lune a une influence sur les marées est tout aussi ridicule. Ca n'en reste pas moins vrai, je prefere donc rester sceptique et envisager cela possible que dire simplement que c'est faux. :) GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 14:17 (CEST)

Pour résumer la position de Vlad2i, à laquelle j'adhère : pas d'effet prouvé, ça c'est sur. On aurait plutot tendance à penser que c'est n'importe quoi. Mais ça n'est pas prouvé non plus. Simplement, l'analyse des grandeurs en présence (gravitation et luminosité de la lune) donne à penser que l'influence ne peut qu'être marginale. Traroth | @ 1 jul 2005 à 10:40 (CEST)

La lumière de la lune un peu pleine m'empêche de dormir, ça c'est un fait ;-) Pour la pousse des cheveux, je ne vois pas comment on pourrait mesurer une influence... ? "on" m'a souvent dit que l'attraction de la lune avait un effet important sur les vaisseaux (sanguins) dits "capilaires", mais c'est peut-être n'importe quoi. (->Jn)

En bonne explorateur j'ai retrouvé l'origine de ce mythe : le calendrier traditionnel chinois, issu du taoisme. Toute l'info ici. Seule une toute petite partie de cette croyance religieuse c'est extraite dans notre monde d'occidentaux. Finalemment le résultat est le même qu'avec les personnes faisant des cours de yoga comme de gym, on se retrouve avec un homme blanc de 40/60 ans un peu grosouillet tondant sa plouse avec un engin motorisé lors des lunes décroissantes pour suivre les conseils de la rubrique bricolage du magasine féminin de son épouse. Lao Tseu se retourne dans sa tombe... Wart dark discuter 1 jul 2005 à 11:53 (CEST)

Y'aurait pas tout simplement quelqu'un qui aurait fait une étude sérieuse (répondant à la méthode scientifique, quoi) là-dessus ? — Poulpy 1 jul 2005 à 14:10 (CEST)

La lune influence les marées (c'est prouvé)

Les marées influencent le climat, en tout cas en milieu océanique.

Les cultures sont influencées par le climat.

La pousse des cheveux peut-être, influence de l'hygrométrie pourquoi pas, mais il faut se méfier du raisonnement direct sur l'attraction newtonienne des cheveux car il y a des influences indirectes. rondoudou 1 jul 2005 à 17:21 (CEST)

Je parle pour rien ou quoi ? Cette théorie n'a aucun fondement scientifique elle est d'ordre religieux/spirituel. Cela m'étonnerait que les lois de la gravitation soient dans les fondements du taoisme. Cette histoire me fait penser aux loup-garous, qui n'ont bien évidemment jamais existé. Et personne ne se lancera dans une explication évolutionniste pour le démontrer. Les croyances ne sont pas du domaine de la science, leurs existences sont avant tout d'ordre symbolique ou folkorique/culturel. Qu'importe s'il s'agit de vérité ou non. Elle n'ont pas été inventé dans l'optique de définir et d'appréhender le réel mais pour rire, instaurer un ordre (moral par exemple), donner une réponse simple aux questions complexes, etc Wart dark discuter 1 jul 2005 à 17:58 (CEST)

Enfin les grandes marées et les tempètes qui vont avec , c'est pas du taoisme quand même...rondoudou 2 jul 2005 à 06:54 (CEST)

L'Oracle sert a repondre aux questions posées, dans la limite de nos connaissances, et non pas a se creper le chignon. Et on ne va pas compter les points pour qui a le plus d'arguments scientifiques. Les reponses non-scientifiques comme celle de rondoudou sont a eviter.

On passe a une autre question ? :) le Korrigan bla 1 jul 2005 à 18:13 (CEST)

Ouais je crois qu'on a bien tourné la dessus; on peut bientot archiver Korrigan ^^ GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 22:24 (CEST)

Champs magnétique terrestre

Dans la foulée de la question précédente : on dit souvent (parfois) que dormir la tête au Nord est bénéfique car on a le corps dans le sens du champs magnétique terrestre. Si ce dernier point semble effectivement indéniable est-ce pour autant réellement bénéfique ? Pourquoi ? On aurait aussi le corps dans le sens du champs magnétique terrestre en dormant la tête au Sud. Merci d'avance.
— Oxag อ๊อกซัก 21 août 2005 à 04:15 (CEST)

Tu peux lire ça On dort mieux couché la tête au Nord. À ajouter à la liste des idées reçues :-) TP 21 août 2005 à 10:13 (CEST)

Merci. Pas mal ce site. Intéressant. — Oxag อ๊อกซัก 22 août 2005 à 08:10 (CEST)

Pleine lune

Hier la lune était pleine... Ma grand-mère a mal dormi et ma voisine m'a assuré qu'une nuit de pleine lune son drap avait été blanchi...

On prête à la pleine lune des tas de choses plus ou moins farfelues: blanchiment du linge, influence sur le sexe d'un enfant à naitre, influence sur la nervosité, etc etc etc. N'est ce qu'un ramassi de légendes de grand-mères ou y en a t-il dans le tas qui soient vraies? Si oui, a quoi sont elles dues? Somme toutes, la pleine lune n'est qu'un peu plus de lumière que d'habitude la nuit et une force d'attraction un peu plus compensée par celle du soleil qui est à l'opposé de la terre... Ou quelque chose comme ça non?

Merci d'avance :-)

.: Guil :. causer 21 août 2005 à 01:22 (CEST)

A en croire cette discussion que j'avais lancé, les seules influences accordées à la lunes concernent les marées, tout le reste a été déclaré par nous même comme des croyances populaires "fausses" et absurdes GôTô #4 [+] 21 août 2005 à 01:34 (CEST)

Ouups j'avais mal cherché dans les archives (j'avais cherché à "Physique" ;-)), merci! .: Guil :. causer 21 août 2005 à 01:36 (CEST)

Ah mais non, il y a aussi la lumière, je crois. Certaines espèces aquatiques ne se reproduisent qu'aux environs de la pleine lune, de mémoire, parce que c'est la clarté qui déclenche le phénomène.

Pour info, il n'y a pas plus de naissances les jours de pleine lune. Par contre, pour les loups-garous, je ne sais pas. Arnaudus 24 août 2005 à 08:56 (CEST)

Les pompiers de france ont remarqué déjà depuis plusieurs années que le nombre de défenestrations augmentait d'a peu près 300% les nuits de pleines lunes, dur a comprendre ... De plus, j'ai pu remarquer que mes volets étaient plus abîmés par la lumière de la lune que par cele du soleil !? En effet, le côté qui est exposé la nuit est plus détérioré que celui qui l'est en journée .. pareil, n'ai aucune idée du pourquoi ... J'ai pas retrouvé mes sources pour les pompiers, mais par contre si quelqu'un peut m'expliquer ce qui affecte mes volets, ca m'amuserais :)

Bouckarou 30 Aout 2005 à 9:24 (CEST)

si je puis essayer ... la nuit, la temperature diminue et l'humidite augmente; les volets se gorgent d'humidite, et la journee, contre le mur, ils sechent plus difficilement qu'a l'air libre. Bref, cette partie du volet est plus souvent froide et humide que l'autre. pem 2 septembre 2005 à 14:55 (CEST)

Comme pour beaucoup de croyances persistantes, l'explication réside dans les coïncidences. Mais attention ! Coïncidence ne signifie pas toujours hasard. Certaines sont récurrentes et explicables. C'est le cas pour l'histoire du blanchiment du linge (attention, vieux souvenir de.... Jérôme Bonaldi !) : lorsque la lune est claire (et non pleine, comme souvent abusivement déformé), cela signifie qu'il y a peu de nuages, et qu'il y a une certaine évaporation. Dans cette vapeur semblent se trouver parfois des substances chlorées qui blanchissent le linge étendu ces nuits-là.... Je ne suis plus tout à fait certain des détails scientifiques, mais ça ressemblait à ça. Piste à creuser, à mon avis — qui n'est que le mien, etc., ah que c'est plus drôle que l'habituel amha ! Marsyas Panique 2 septembre 2005 à 00:30 (CEST)

J'ajoute qu'on associe souvent fausemment la lune à la nuit, alors qu'elle apparait tout autant pendant la journée - et sa lumière nous parviens tout autant quand elle est présente dans le ciel diurne. On la remarque moins vu que le soleil est beaucoup plus fort - mais elle est bien là. Par contre, évidemment, elle ne peut pas être pleine en plein jour... .: Guil :. causer 2 septembre 2005 à 16:31 (CEST)

Il ne faut quand même pas nier que la lune influence certains phénomènes naturel. Par exemple, vers chez moi les crapauds sortent des bois pour aller compter fleurette et se faire ecrabouillier par milliers sur les routes ( ça fait "PLOP" sous les pneus, mais c'est même pas drôle, vu que le crapaud est mon animal porteur de force ) aux premières pleines lunes de printemps. De même si le cycle menstruel de l'homo sapiens sapiens femelle est de vingt-huit jours, ça n'est surement pas une coïncidence. Quant à tenter d'expliquer scientifiquement les croyances populaire comme le fait Bonaldi ça rélève du crime de lèse-poésie et devrait être passible des pires outrages. C'est comme ceux qui tente d'expliquer les miracles et qui ce faisant en détruisent et en nient toute la charge symbolique et poétique. Allez hop, tout ça : au goulag et on en parle plus--Lisaëlcauser 3 septembre 2005 à 00:26 (CEST)

Tiens, la vieille croyance masculine sur le lien entre les règles et la Lune est de retour ? :) — Poulpy 5 septembre 2005 à 10:16 (CEST)

ah bon , j'en était pourtant persuadé, (note, il est vrai que si l'on considère que la durée du cycle est de 28j, celui-ci n'est pas en phase avec la lune, sinon on aurrait droit à des bacchanales tous les mois , lorsque toutes les femme ovuleraient en même temps).Il va falloir sacrément argumenter pour me convaincre! je vais de ce pas poster la question au bas de cette page --Lisaël causer 5 septembre 2005 à 23:43 (CEST)

PS : aparament cette croyance n'est pas exclusivement masculine, j'ai beaucoup d'amies qui en sont pérsuadées, et même certaines qui en tirent une sorte de fièreté féminine --Lisaël causer 5 septembre 2005 à 23:47 (CEST)

Les draps qui blanchissent, c'est un fait scientifique. La lumiere refletee par la lune provoque un exces d'ozone au sol,... qui blanchit les draps.

SPA

stfrad29/08/05 Bonjour je viens ici pour touver quelque lumiere sur un sujet qui me préoccupe à peu près une fois par mois , le fameux S.P.A , pour ceux qui ne l'avais pas reconnu , j'ai nommé le SYNDROME PREMENSTRUEL D'AGRESSIVITE. Mes quelques recherches sur le sujet ne m'ont apporté que des réponses très techniques sur les hormones en général , l'équilibres de celles-ci chez la femme avant ,pendant ,et après les règles ; tout un tas de laboratoires proposant diverses solutions ..... mais pas la réponses à la question que je me pose et que voici : Pourquoi ? oui ,pourquoi les femmes sont sujettes à ce SPA ? dans sa grande sagesse , et tout au long de l'évolution , jusqu à aboutir à cette merveilleuse machine qu'est l'homme( mais si fragile et si compliquée ) ,la nature fait en sorte que TOUT ait une fonction , un rôle , un but ; alors POURQUOI ? ma petite idée à moi , c' est que , au tant ou la préocupation de l'homme était principalement la survie et la continuation de l'espece , les femelles qui n'était plus fécondes redirigeaient ainsi les males vers les autres femelles qui elles l'étaient (fécondes !)et augmentaient ainsi les chances de reproduction et donc le survie de l'espece .Et ce comportement est resté dans les genes , au plus grand bonheur de millions et de millions d'hommes qui en ont subi les conséquences depuis !!! Mais si cette question essentielle trouve d'autre réponse qui m'éclaireront un peu plus sur ce comportement des femmes , peut etre qu'à la prochaine crise je n'enverrais pas le gros vase de l'oncle Jean à la tete de ma femme et que nous eviterons ainsi un divorce couteux ........... Merci d'avance Stef

Sauf erreur, cette légende de l'agressivité durant les menstruation est... une légende. Voir aussi l'article Menstruation. Turb 29 août 2005 à 22:36 (CEST)

Les filles sont peut ete un peu grincheuses, mais si c'est le cas je pense que c'est simplement qu'elles ont mal :S GôTô ¬¬ 29 août 2005 à 23:12 (CEST)

La nature ne fait pas en sorte que tout aie une fonction, ça c'est (aussi ?) une légende :) — NoJhan ♥! 30 août 2005 à 16:23 (CEST)

Merci , mais il n y a rien sur le SPA dans l'article menstruation .Quelques remarques sur le fait que le SPA n'est pas une légende : faites comme moi et tapez sur google "Syndrome agressivité prémenstruel "et comptez le nombre de docteurs en tout genre qui s'y inerressent ou des laboratoires qui ont qqchose à proposer .A mon humble avis , on n'essaye pas de soigner une légende , ou alors ces gens la essaye de profiter de la crédulité de la citoyenne Lamda et sont donc tous des escrocs en puissance.... Autre réference toute aussi interessante , mais là , au contraire concordant avec l'hypotese de la légende , puisque le sujet à inspiré un auteur de BD assez connu , Coyote pour ne pas le nommer , pour faire deux gags dans ses excellents albums " Little Kévin" ( Ed. fluide Glacial ( pub gratuite ) albums 1&3 ) Il est vrai que quelquefois, dans mes expériences perso ,je ne subis que qques chamailleries mais c'est souvent que catourne à la franche engueulade pour une simple connerie qui dans une autre période (en pleine ovulation par exemple ) n'aurait préte à rien d'autre qu'un haussement d'épaule .... mais peut être suis je tout simplement parano

Bonjour Stef! Dans mon cas, c'est flagrant, je suis comme ta femme, en ce qui concerne le paragraphe suivant que tu as écrit : Il est vrai que quelquefois, dans mes expériences perso ,je ne subis que qques chamailleries mais c'est souvent que catourne à la franche engueulade pour une simple connerie qui dans une autre période (en pleine ovulation par exemple ) n'aurait préte à rien d'autre qu'un haussement d'épaule .... mais peut être suis je tout simplement parano. Je pense aussi qu'il y a des femmes qui sont plus ou moins sujettes à cette agressivité qui déplait forcément!

Le fait que tu sois déjà très conscient que ta femme subit des changements hormonaux menstruels est un élément de réponse! Note peut-être tes ressentis face à l'humeur de ta femme, déduis-en des cadres généraux, et tu sauras que entre tel et tel jour, il ne faut pas provoquer du tout ta moitié! Elle t'en sera très reconnaissante, crois-moi. De plus, elle prendra conscience du fait que tu la comprends de mieux en mieux, ce qui ne sera pas sans effet non plus! Tu peux même lui dire tranquillement que tu penses qu'aujourd'hui, jour x, elle est dans ce cas, ce qui l'aidera à elle-même en prendre conscience et à se "calmer"! Ne l'accable pas, offre-lui au contraire ton amour!

GôTô, personnellement, je ne pense pas qu'on puisse simplement imputer à la douleur des règles le fait d'être de plus en plus agressive 7 jours voire 15 jours avant les règles, car la douleur, dans mon cas, n'est présente qu'en début de règles!

Calendula 30 août 2005 à 11:12 (CEST)

C'était un élément de réponse d'une théorie personnelle ^^ Mais j'avais pas compris qu'on parlait de 7 à 15 jours avant les règles, et je savais pas que ça existe. La mienne elle est pas comme ça !! Elle est juste un peu grincheuse pendant les règles, mais pas beaucoup, sauf quand elle a visiblement mal. D'où peut etre ma ptite théorie :) (car je trouve normal d'etre.. non réceptif quand on souffre) GôTô ¬¬ 30 août 2005 à 11:29 (CEST)

T'as de la chance d'avoir une "copine sans-agressivité" :-))), parce que des fois, je culpabilise d'être agressive, et ça me fait aussi souffrir! Calendula 30 août 2005 à 12:53 (CEST)

Ouais je comprends :S GôTô ¬¬ 30 août 2005 à 15:17 (CEST)

A propos Turb , Gôtô ,H ou F ??? stef

Homme ^^ Je pense toujours que le fait d'avoir mal pendant les regles est un élément de réponse à la mauvaise humeur. Avis personnel :) GôTô ¬¬ 30 août 2005 à 09:04 (CEST)

La seconde partie du cycle est marquée par la progestérone, hormone qui, dans mon souvenir, a plutôt des vertus apaisantes. Les règles surviennent au moment où les hormones chutent brutalement. La privation de ces hormones peut avoir des effets sur l'humeur (certains chercheurs ont prouvé que le traitement hormonosubstitutif de la ménopause, par oestrogènes éventuellement avec progestérone, améliore l'humeur, diminue la dépression, encore que ce soit controversé, mais c'est une piste...). Il faut enfin savoir que les troubles de l'humeur sont fréquents lors d'une chute hormonale de plus grande envergure qu'est la période post-natale (qui n'a pas entendu parler du "baby blues", qui se transforme parfois en véritable dépression, ou autre). Je n'affirme pas que tout est là, je propose des hypothèses... Falène 30 août 2005 à 00:12 (CEST)

"les femelles qui n'était plus fécondes redirigeaient ainsi les males vers les autres femelles qui elles l'étaient (fécondes !)"

Ça, par contre, c'en est une, de légende: les femmes peuvent tomber enceintes pendant leurs règles, il me semble. Ash_Crow - =) 30 août 2005 à 05:20 (CEST)

Il te semble bien. — Poulpy 30 août 2005 à 11:35 (CEST)

Il faut positiver ! Certaines femmes sont agressives et chiantes pendant leurs règles? Moi, je suis un mec, et c'est tout le temps que je suis chiant. TP 30 août 2005 à 13:24 (CEST)

Je lis "7 à 15 jours avant les règles". Dans le pire des cas, ça veut dire qu'elles sont agressives la moitié du temps ? Mon peu d'expérience de la vie à 2 confirme qu'il y a quelques jours "critiques" avant les règles ("quelques" soit 2-3 jours), d'un effet variable : L'une avait des "appétits" insatiables, l'autre une propension à faire le ménage... --Serged 30 août 2005 à 14:09 (CEST)

30/08/05 STFRAD rebonjour à tous et merci pour vos nombreuses interventions et commentaires . Si le sujet ne laisse pas indifférent , et je tiendrais compte des nombreuses remarques pour les futures observation du phénomene ; mais la vrai question qui me tracasse , c'est le pourquoi du phénomene , pas le comment (quoique le souvenir du coté" apaisant de la progestérone " de Falene m'interpelle tout particulierement ). Donc , Pourquoi la nature à jugé bon , par le biais de quelques variations dans les taux d'hormones , de rendre les femmes "aggressives" ( chiantes, pénibles , désagréables .... au choix ) et ce juste avant leurs regles ????? encore merci à tous STEF

Pour répondre précisément à ta question, je te renvois vers Wikipédia:Oracle#Asymétrie anatomique où un IP philosophe a dit « Il n'y a pas de "pourquoi" en science, uniquement des comment. Sinon, c'est de la métaphysique, et donc beaucoup de verbigérations gesticulatoires pour pas grand chose. » Tout 30 août 2005 à 22:13 (CEST)

Personnellement, j'ai remarqué que chez certaines femmes, elles sont tout le temps agressive et que le SPA ne leur donne qu'une justification de leur agressivité pendant quelques jours!!! (elles blâment leur conjoint le reste du temps, où si elles sont célibataires, leurs amies, leur patron, leur parents, leur chat, etc.). Sérieusement, des recherchent récentes sur l'influence entre les hormones et neurotransmetteurs et l'humeur semblent indiquer que la relation se fait à double sens, c'est-à-dire que les pensées d'une personne influencera la synthèse des messagers chimiques de la même façon que les messagers chimiques influenceront l'état des pensées (malheureusement, j'ai pas de source)... Autrement dit, un débalancement des hormones feront voir la vie en noir, et des événements moches débalanceront les hormones. Je conclue donc, selon mes informations partielles, que certaines femmes qui vivent dans un environnement malsain psychologiquement pouraient être plus en proie au SPA. Personellement, j'ai connu quelques filles en proie au SPA qui, en faisant le ménage dans leur vie ou en changeant leurs attitudes ont grandement amélioré leur état... BenoitLapointe 5 septembre 2005 à 13:28 (CEST)

Au fait, pourquoi y'a quasiment que des hommes qui répondent sur ce sujet ? Ils y connaissent quelque chose, au SPA, franchement ? o_O — Poulpy 5 septembre 2005 à 13:48 (CEST)