Discussion:Probabilités des dés/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Probabilités des dés » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Probabilités des dés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Probabilités des dés}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Xic _{[667 ]} 21 juillet 2008 à 03:10 (CEST)
Raison : Nette orientation des avis

Lancer de dés

Proposé par : Efcuse (d) 4 juillet 2008 à 16:55 (CEST)

Cet article est sommaire, il ne comporte que des résultats faux issus d'une démonstration mathématique fausse.
La question qu'il traite ne justifie pas un article et pourrait sans doute être traitée (convenablement) dans n'importe quelle page traitant de probabilités.
Enfin, cet article est en l'état depuis le 26 juillet 2006.
Efcuse (d) 4 juillet 2008 à 16:55 (CEST)

Discussions

On ne juge pas un article sur sa forme actuelle mais sur son potentiel. Le seul critère valable de suppression d'un article est donc la preuve qu'on ne peut pas trouver de publications extérieures et suffisamment fiables sur le sujet pour justifier qu'un article lui soit dédié. Or, en l'occurrence, ce n'est absolument pas le cas, puisqu'il existe pléthore de publications fiables et même des monographies sur le sujet.

El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 14:31 (CEST)

Nouvelle version

J'ai repris l'article de zéro, pour le remettre sur de bonnes bases, en donnant une liste de liens et d'ouvrages à consulter pour l'approfondir. El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 18:59 (CEST)

Réponse de Efcuse (d) 7 juillet 2008 à 11:24 (CEST)

Merci El Comandante pour ce travail, et surtout pour la qualité de la recherche bibliographique. Bien entendu, je retire ma demande avec plaisir.

Juste un (petit) commentaire : je dis : oui, d'accord pour l'argument du potentiel, mais dans ce cas précis : NON, un article dont aucun mot n'avait sa place (sauf le titre) ne doit pas être conservé. Mon sentiment est donc qu'il fallait demander de supprimer la page, quitte à ce qu'un jour un contributeur éclairé décide de la re-créer. Encore mieux, El comandante a fait une ébauche digne de la WP ! Encore merci à lui.

Efcuse (d) 7 juillet 2008 à 11:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Voir discussion ci-dessus. El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 14:31 (CEST)
2.  Conserver -Voir ci-dessous Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 19:09 (CEST)
3.  Conserver - changement d'avis suite à reformulation de l'article et remerciements à El Comandante Ofol ^{(moi . ✉)} 5 juillet 2008 à 20:10 (CEST)
4.  Conserver admissibile, objet de publications. Daniel*D ✍ 5 juillet 2008 à 21:10 (CEST)
5.  Conserver chgt d'avis suite à modifications. JLM (d) 6 juillet 2008 à 14:38 (CEST)
6.  Conserver J'ai pas vu l'ancienne version, c'était peut-être n'importe quoi, mais maintenant je ne vois pas de raison valable de supprimer l'article. Captain T (d) 7 juillet 2008 à 10:02 (CEST)
7.  Conserver Admissible Pmpmpm (d) 17 juillet 2008 à 13:18 (CEST)
8.  Conserver Comme Captain T, je n'ai pas vu la version précédente, mais en létat, l'article est tout à fait admissible - SCAR_LATINE 17 juillet 2008 à 15:05 (CEST)

Supprimer

 Supprimer voir raisons de la demande.
Efcuse (d) 4 juillet 2008 à 17:33 (CEST)

 Supprimer c'est de l'essai personel -- Xfigpower (pssst) 4 juillet 2008 à 18:37 (CEST)

 Neutre l'article est certes correct, mais reste toutefois limite (je pense qu'il faudrait accès plus sur la technique du jet que le dé) -- Xfigpower (pssst) 6 juillet 2008 à 16:09 (CEST)

Axer sur la technique du jet? Je ne pense pas que quoi que ce soit puisse avoir été publié là-dessus : l'intérêt d'un générateur aléatoire est précisément qu'il est aléatoire, ce n'est pas une épreuve d'habileté... En revanche, renommer l'article Probabilité des dés pourrait être intéressant, comme je l'ai déjà fait remarquer. El ComandanteHasta ∞ 6 juillet 2008 à 16:39 (CEST)

Pas forcement, il existe des plateau de lancer, on peut penser aussi à l'aire de lancer dans les casinos qu'on voit dans tous les films, au lancer lors d'un dé cassé, bref autres choses que de la probabilité de statisticiens qui nous font dégouter des petits chevaux. -- Xfigpower (pssst) 6 juillet 2008 à 16:56 (CEST)

Je n'y crois pas, mais je me réjouirais si tu trouvais des publications fiables sur cet aspect du lancer de dé. El ComandanteHasta ∞ 6 juillet 2008 à 17:17 (CEST)

 Supprimer travail perso sans intérêt JLM (d) 5 juillet 2008 à 14:33 (CEST)

 Supprimer Rien à ajouter à ci-dessus. Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 14:03 (CEST) Puisqu'on me demande de justifier mon vote, j'argumente en disant qu'il s'agit d'un article mal nommé, mal fait, que Wikipédia n'est pas un site de trucs et astuces, et que l'information est jugée pertinente, elle doit être placée soit sur la page probabilité soit sur celle sur les dés, en fin d'articles (type anecdoctes). Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 14:36 (CEST)

On ne doit pas juger la forme actuelle de l'article mais son potentiel. Pour rappel, les candidats potentiels pour la suppression sont « Les pages dont le sujet est non pertinent (notoriété nulle), irrécupérable (incompréhensible, écrit dans une autre langue que le français), non encyclopédique (tract, poème, discussion), inutilement grossier ou illégal (appel à enfreindre la loi, diffamation) ». El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 14:41 (CEST)

Je suis bien d'accord, c'est pour cela que j'ai parlé d'un sujet non pertinent (mal nommé), non encyclopédique (truc et astuce), irrécupérable en partie, et que la partie récupérable devrait être fusionné avec la page sur les dés ou celle sur les probabilités. Moi aussi je connais les CAA... ;) Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 18:43 (CEST)

Mal nommé : quel est le nom adapté alors? Et puis s'il ne s'agit que d'un renommage à effectuer...

Non encyclopédique (truc et astuce) : As-tu vraiment lu la version actuelle de l'article et jeté un œil à la section Voir aussi (articles connexes + bibliographie)?

Irrécupérable : idem.

El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 18:52 (CEST)

Effectivement, je suis aller voir en passant vers 17h45... et je n'y suis pas retourné avant d'écrire à 18h43 que ce n'était pas bon. Toi, t'as bossé à partir de 18h03... Bilan : là, c'est admissible. Sauf que l'on ne sait pas si Lancer de dés parle d'une arme de guerre (un dé jeté sur la figure de quelqu'un, des jeux de sociétés ou de la probabilité). On pourraît en faire une sous-partie (bien complète pour le coup) de dés --Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 19:07 (CEST)

Vu la taille de l'article Dé et le nombre d'articles connexes déjà bien spécialisés (on pourrait d'ailleurs sûrement récupérer la partie de l'article Probabilités des dés en jeu de rôle qui n'est pas spécifique aux jeux de rôles), je ne pense pas que ce serait une bonne idée. Concernant le titre de l'article, mes recherches semblent montrer que l'expression "lancer de dé" est plus utilisée par les mathématiciens que "jet de dé". On pourrait, à la limite, renommer l'article Probabilité des dés pour mieux distinguer son sujet de celui de l'article Dé. El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 19:14 (CEST)

1.  Supprimer Doublon de Dés le sujet est déja traité dans cet article , pas nécessaire de garder deux lignes qui se battent en duel, à la rigueur transferer la bibliographie dans l'article princeps. Kirtap ^{mémé sage} 7 juillet 2008 à 13:01 (CEST)

   J'y avais pensé, c'est vrai, avant de me rendre compte, à la lecture des nombreuses sources sur le sujet et le long développement de l'article Probabilités des dés en jeu de rôle qu'un article dédié à la probabilités des dés de manière plus générale (à renommer, donc, a priori, comme je l'ai déjà indiqué plusieurs fois ci-dessus) méritait d'être rédigé, en y déplaçant la partie de l'article Probabilités des dés en jeu de rôle qui n'est pas spécifique aux jeux de rôle. Qu'en penses-tu? El ComandanteHasta ∞ 7 juillet 2008 à 13:16 (CEST)

   La fusion serait une bonne solution, mais j'ai un probleme avec l'article Probabilités des dés en jeu de rôle , c'est que l'absence de sources (note et biblio, origine des schémas et des modes de calculs) ainsi que la discussion me font soupçonner un travail inédit. L'article est trés développé mais quid de l'exactitude et de la fiabilité des informations sans parler du problème de pertinence que tu as soulevé, (sujet pas forcément inhérent aux seuls jeux de role). Kirtap ^{mémé sage} 7 juillet 2008 à 14:49 (CEST)

   C'est vrai qu'en cas de fusion (qui me semble nécessaire), il faudra être très attentif à ce probable problème de TI, même si je sais, pour avoir moi-même pratiqué les jeux de rôle pendant longtemps, que c'est une problématique récurrente voire incontournable pour les rôlistes, créateurs prolifiques de systèmes de jeu, et qu'il y a très certainement (à 99% de chance, au pifomètre) des publications là-dessus (il faudra chercher d'abord dans les magazines spécialisés et dans les manuels des jeux eux-mêmes). El ComandanteHasta ∞ 7 juillet 2008 à 15:29 (CEST)

   Je fais confiance en tes connaissances, mais un petit bandeau {{à sourcer}} ne serait pas de trop, dans tous les cas de figure il semble logique de fusionner , et renommer Probabilités des dés en jeu de rôle selon ta proposition, avec un lien article détaillé dans Dé dont il constitue en quelque sorte un article complémentaire. Kirtap ^{mémé sage} 7 juillet 2008 à 16:18 (CEST)

   C'est clair que le {{à sourcer}} est nécessaire, mais cela ne signifie pas pour autant qu'il faut supprimer l'article (du moins, pas tant que le TI est un minimum avéré), qui peut être un article complémentaire détaillé à celui sur les probabilités des dés en général. Pour le reste, nous sommes d'accord à 100%. El ComandanteHasta ∞ 7 juillet 2008 à 16:26 (CEST)

   Si il avait été question de suppression j'aurais plutôt proposé le bandeau {{admissibilité}} mais si c'est à 99% vérifiable comme tu dis le doute doit profiter à l'article. Kirtap ^{mémé sage} 7 juillet 2008 à 18:22 (CEST)

   Tu veux dire que tu es d'accord pour que l'article Lancer de dés soit conservé sous le titre de Probabilités des dés, en tant qu'article spécialisé de Dé, et que celui sur les Probabilités des dés en jeu de rôle soit également conservé, mais qu'une partie de son contenu soit fusionné avec l'article proposé ici à la suppression, c'est bien ça? El ComandanteHasta ∞ 7 juillet 2008 à 19:21 (CEST)

   Plutôt un renommage de Probabilités des dés en jeu de rôle en Probabilités des dés avec recentrage du sujet afin de rendre l'article pertinent, et intégration de Lancer de dés dans celui ci et lien "article détaillé" dans Dé. Kirtap ^{mémé sage} 8 juillet 2008 à 00:09 (CEST)

   Comme expliqué ci-dessus, il me semble préférable de conserver un article dédié aux études des probabilités spécifiques aux jeux de rôle, en attendant que quelqu'un vérifie sérieusement si on peut trouver, comme je le crois, des publications fiables sur le sujet. Je pense que des études des probabilités spécifiques aux jeux de dés les plus populaires doivent exister, et si on commence à tout énumérer dans un seul et même article, ça risque de devenir un peu lourd et fourre-tout. Enfin, il faudra voir tout ça dans la pratique, si quelqu'un s'y colle sérieusement. En attendant, il ne me semblerait pas très judicieux de tout balancer dans l'article Dé, ni de préconiser un gros travail de refonte de l'article Probabilités des dés en jeu de rôle, tout simplement parce que je ne crois pas que ça va se faire dans les jours ou même les semaines qui viennent. El ComandanteHasta ∞ 8 juillet 2008 à 11:04 (CEST)

2.  Supprimer, Un article de proba à sa place, mais la ni le contenu ni le titre ne sont encyclopédique. Vincnet G discuss 11 juillet 2008 à 12:51 (CEST)

   Encore une fois, c'est la pertinence du sujet qui doit être évaluée, pas son contenu actuel, qui est destiné à évoluer, et a commencé à le faire, d'ailleurs (renommage + nouvelle section). El ComandanteHasta ∞ 17 juillet 2008 à 14:17 (CEST)

3. Dispersion nuisible du contenu de l'article sur les dés. Marc Mongenet (d) 16 juillet 2008 à 20:29 (CEST)

   Pourquoi nuisible? Les articles détaillés de ce type permettent au contraire d'alléger les articles principaux en n'y gardant que l'essentiel, le plus pertinent (comme le recommande d'ailleurs Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?), bref, permettent de répartir les informations de manière à pouvoir rédiger de manière synthétique (on peut aussi dire encyclopédique). Je ne vois pas ce qu'il y a de nuisible là-dedans. El ComandanteHasta ∞ 17 juillet 2008 à 08:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Fusion avec Wikipédia:Pages à supprimer/Lancia Stratos

Une machine faite pour gagner dans ses gènes : La Lancia Fulvia HF a ouvert une voie royale pour Lancia en rallye. La réputation de la marque durant les années 60, années d'un engagement officiel, ne cesse de croître grâce aux victoires accumulées dans cette discipline complète. Mais les rallyes attirent de plus en plus de constructeurs qui se lancent avec de lourdes équipes de façon officielle car, si la victoire est au bout, la réputation qui entraîne les ventes des modèles clients sont aussi recherchées. En 1969, Lancia est racheté par Fiat après une gestion un peu hasardeuse. Les rallyes sont un vecteur fort d'image et Lancia a déjà acquis un début de légitimité. Il faut donc construire une voiture pour gagner... mais un autre que la Fulvia qui n'apparaît pas assez performante face à la nouvelle concurrence. Alpine, Porsche, Ford... la concurrence est rude et de plus en plus nombreuse sur les routes fermées. Fiat qui vient de racheter Lancia (et surtout ses dettes) pense pouvoir rentabiliser cet achat grâce à la notoriété de la firme de Turin grâce à l'investissement dans les courses. Fiat se porte très bien en cette fin des années 60 contrairement au reste de la majorité des constructeurs italiens et rachètent ainsi petit à petit, un peu toute l'Italie automobile. Lancia n'avait pas d'argent pour investir (67 millions de lire de dettes) mais Fiat y croit !

Une naissance digne d'une star : Le projet est confié à un jeune pilote retraité, Cesare Fiorio, devenu responsable de la division sportive de Lancia en rallye. La première décision forte qu'il impose est de ne pas partir d'un modèle de série existant dans la gamme mais de construire la voiture à partir d'une feuille blanche pour qu'elle colle à 100% aux exigences de la course automobile. C'est une première : le développement de cette voiture se fait pour gagner des courses et non pas pour en vendre dans les concessions. Problème : pour homologuer ce modèle, il faudra le produire à au moins 500 exemplaires. Il faudra donc que ce modèle, même entièrement dédié à la course, soit tout de même un minimum rentable ou du moins ne soit pas un gouffre financier pour un Lancia pas très en forme financière... Un casse tête !!! L'avis des ingénieurs est unanime : il faut une voiture dans la lignée des Alpine, c'est à dire une carrosserie basse et profilée, pour 2 personnes uniquement, avec un moteur placé derrière mais en position centrale.

http://www.vidiauto.com/slike_galerija/0.507893001056624055_logo_bertone.jpg

Bertone donne le ton : C'est là encore Fiorio qui va trouver la solution : la production sera en partie assurée par un carrossier indépendant. Bertone est évoqué car Fiorio a été très intéressé durant le salon de Turin de 1970 par un concept car à mi chemin entre l'automobile et la navette spatiale : la Stratos. De plus, Bertone est attristé de voir une de ses marques favorites dans une période noire. Il décide de présenter un concept en l'honneur de Lancia. Sa carrosserie est telle qu'on la croit faite pour s'envoler dans la stratosphère... d'où sont nom ? En plus, ce prototype est doté d'un moteur Lancia, un 1600 de Fulvia HF, récupéré sur une voiture accidentée. Pour la petite histoire, ce prototype 0 était poussé à la main pour le salon mais a connu pas mal de kilomètres d'essais pour les journalistes et des publicités !

Si on en croit les proches de Bertone, le nom de Stratos vient en fait d'un projet mort né chez Bertone pour le design d'une paire de ski qui devait s'appeler Stratos. Hors un concurrent sortit sa paire de ski révolutionnaires avant Bertone... sous le nom de Stratos. La Stratos, telle qu'elle se présente encore pour l'instant, n'a pas de portes mais une verrière qui sert de porte d'accès à la manière d'un avion de chasse. Deux personnes peuvent y prendre place... ou plutôt s'allonger à son bord. Le concept est totalement futuriste ; ambiance science fiction garantie. Bertone est approché par Fiat pour engagé des discussions... réunion où Bertone arrive par la route avec le prototype !!!

Du prototype de salon au prototype 0 : Des accords sont signés : Bertone se charge de la construction du châssis et de la carrosserie. L'assemblage se fait chez Lancia. A partir de ce prototype de salon est développé une première maquette, présentée encore une fois à Turin mais en 1972 sous le nom de Stratos HF. On trouve sous le capot le 2,4l de la Ferrari Dino 246 GT, certains affirment que ce n'était que le 2,0l des 206 GT,en position centrale arrière, au milieu d'un châssis tubulaire et une carrosserie en fibre de verre pour les ouvrants. La répartition des masses ainsi que le contrôle du poids sont déjà au centre de la conception de ce nouveau véhicule né pour gagner : c'est son seul objectif. Pour aller plus loin, l'accessibilité mécanique avant et arrière sont facilités par de grands ouvrants englobant les ailes. L'aérodynamique a été travaillé, que ce soit dans sa forme ou dans les accessoires avec ses feux avants escamotables, un futur incontournable de la voiture de sport. Même si le style s'éloigne du prototype d'origine, on retrouve les traits généraux en esquisses de ce modèle.

Le moteur Ferrari se retrouve monté dans ce châssis presque par hasard. Un ancien chargé de mission de Fiat, Pier Ugo Gobbato, avant d'être chez Lancia sur le projet Stratos était chez Ferrari. C'est grâce à lui si un de ces blocs se retrouve chez Lancia pour le prototype. Les dirigeants de Lancia, grâce à l'appui de Fiat, n'imaginent pas une seconde que le Commendatore refusera de fournir les moteurs nécessaires à la production. Or Enzo a déjà programmé l'arrêt des moteurs v6 dans sa production et d'ailleurs il refusa à 2 reprises de vendre son moteur. Maserati, propriété de Citroën à ce moment là, avait aussi un v6 qui était monté sur les Citroën SM, diverses Maserati ainsi que la Ligier JS2. Agnelli donna son accord pour que le montage de ce moteur soit étudié. Maserati était très heureux de fournir ce moteur mais Enzo Ferrari, apprenant la nouvelle, changea d'avis. Fin 1972, le moteur Ferrari est donc officiellement annoncé pour la production. Le moteur Ferrari dans cette Lancia n'est pas arrivé simplement tout de même. Plusieurs moteurs ont été envisagés. Le 1600 des Fulvia ne développe pas assez de puissance face à la concurrence. Le 2000 des Flavia est trop ancien. Le moteur de la Fiat 132 Abarth avait un bon potentiel mais les coûts restaient à déterminer pour lui donner plus de puissance. C'est pourtant ce moteur qui a eu le plus de chance d'être monté avant de se faire souffler par le Ferrari même si le moteur de Maranello avait les faveurs de l’équipe d’ingénieurs. Cette équipe avait des noms des plus prestigieux comme Giampaolo Dallara, ancien directeur technique chez Lamborghini qui a travaillé sur les Miura et la De Tomaso Pantera. La Stratos est née mais pas encore terminée

Les premiers tours de roues, mises au point et premières courses : Les premiers prototypes roulent durant l’été 1972… Le premier équipé du v6 Ferrari et le second d’un 2,0l de Lancia Beta. Les premiers essais au niveau aérodynamique ne sont pas bon car à grande vitesse, la voiture à tendance à se soulever comme si elle voulait décoller.. retour au source vers la stratosphère ? Des tests en soufflerie vont donc être pratiqués chez Pininfarina. Le second prototype sera utilisé par Dallara pour améliorer la tenue de route. Les suspensions arrières seront retouchées grâce à ces essais. En effet, la voiture était particulièrement inconduisible et pouvait très violemment décrocher du train avant ou arrière. Et pendant que la mise au point se précise, des prototypes de courses sont envoyés au tour de corse au début de novembre 1972. La fiabilité n’est pas encore au rendez vous (abandon dès la première étape) mais une victoire en Espagne pour sa seconde sortie donne des signes d’espoir. Fin 1973, la voiture semble terminée. Le moteur a eu droit aussi à une amélioration au niveau de ses carburateurs qui avaient tendance à déjauger en courbe rapide. Pour la compétition, pistons et arbres à cames sont spécifiques. La Stratos s’avère rapide et agile et son potentiel de développement très élevé. Des culasses à 24 soupapes sont montées et une version turbo est testée. Les développements pour la compétition vont être nombreux et vont donner naissance à des versions à injection (335 ch) ou turbo de 490 ch.

Naissance de la version client : Durant l’été 1973 les premiers moteurs sont livrés, soit à la fin de la production de la 246 GT. Fin 1973, la production du modèle de série commence. La Stratos est baptisée stradale pour la version client. Les cadences sont faibles mais la voiture est produite comme prévu par Bertone pour le châssis et les panneaux de carrosserie, sous traité toutefois. L’assemblage se termine toujours à Turin (Bertone et Lancia y ayant des ateliers) chez Lancia à partir de l’été 1974 pour ne durer que quelques mois seulement et se terminer à la fin de cette même année. L’intérieur se compose d’un tableau de bord de Fiat 124 coupé, de sièges dessinés par Bertone, de vitres en plexiglas (possibilité en option de les avoir en verre dont 3 modèles ont eu des vitres teintées). Les vides poches sont plutot de grand bac qui servent à recevoir les casques. En option, les jantes dessinées par Bertone encore, pouvait avoir une monte plus généreuse. La production officielle exacte est difficile à connaître. Il y aurait eu 457 à 492 Stratos produites selon les sources, toutes avec conduite à gauche. Les numéros de châssis utilisés ont été compris entre 1001 et 1008, puis 1509 à 1992. Il y a eu au moins 400 Stratos produites, avec en plus plusieurs dizaines de voitures de compétition pour la HF Squadra Corse. La Stratos fût un terrible échec commercial. En 1978, on comptait seulement 250 ventes. Niveau prix, elle était pourtant relativement bien placé car elle coûtait en gros le prix d’une Porsche 911 S. Cet insuccès peut avoir plusieurs sources comme la hausse du prix des carburants, la hausse des taxes sur les voitures puissantes mais aussi la distribution de la Stratos car elle n’a été homologuée quand dans peu de pays (Italie, Allemagne, Belgique et France). Pour les USA par exemple, les normes de crash tests n’étaient pas respectées et en plus, la Stratos n’avaient pas de pare chocs. La Stratos a été disponible à la vente jusque 1982 environ mais directement à l’usine de Turin. La première source d’échec est probablement que cette voiture n’a été conçue que et uniquement pour la compétition et qu’elle était très difficile à manier… en ville, mais surtout lorsqu’elle atteint ses limites ! Elle n’avait pas non plus de coffre ou d’espace de rangement, son confort n’était pas terrible.

Homologation en groupe 4 : L’homologation en groupe 4 a été obtenue en octobre 1974… alors que la production n’avait pas encore atteint les 500 exemplaires. La vérification, pleine de bon sens devait se faire chez Bertone où on pouvait dénombrer, selon Bertone, 1000 châssis construit. Ce chiffre est plausible car Lancia comptait réellement produire 1000 Startos d’un coté, et il existe des photos de châssis entassés chez Bertone… ceux qui n’ont pas été utilisés. Le règlement en groupe 4 change fin 1974, où seulement 400 exemplaires sont demandés, ce qui arrange Lancia. Ceci est sans compter les versions qui ont servi à courir, que ce soit pour l’écurie Lancia (HF squdra corse), pour l’importateur Chardonnet, ou les clients. Ces versions compétitions étaient simplement des voitures d’usines préparées.

La fiche technique Stratos stradale type 828AR.0 : Moteur : Type 829A.000, position central arrière monté tranversalement, 6 en V à 65°, 2418 cm3 (92,5 x 60 mm), 195 ch DIN (variait en fonction de la configuration), 25 m/kg à 5 300 tr/mn, culasse alliage léger, 2 soupapes par cylindre, bloc en fonte, 4 arbres à came en tête commandés par chaîne, carter humide, 3 carburateurs double-corps verticaux Weber 40 IDF, 20 l aux 100 km (données d'origine Ferrari), huile moteur refroidie par un échangeur, Taux de compression de 9.0:1, couple maxi de 24 mkg à 4000 tr/mn, distribution par chaîne, deux soupapes par cylindres, inclinées à 47°. Vitesse maxi déclarée : 230 km/h

Transmission : Boite Ferrari 5 rapports en position transversale, dans l'axe du moteur, Embrayage monodisque à sec FERODO, Roues arrières motrices, différentiel ZF.

Suspenssion : Avant à Triangles superposés et barre anti-roulis Arrière McPherson avec barre anti-roulis Amortisseurs hydrauliques avec ressort hélicoïdal

Direction à crémaillère - 2,5 tours de butée à butée

Freins : Avant : disques ventilés (272 mm de diamètre) Arrière : disques ventilés (277 mm de diamètre) Pas d'assistance au freinage

Dimensions : Empattement : 2,180 m Longueur : 3,710 m Largeur : 1,760 m Hauteur : 1,114 m Voies : Avant : 1,430 m - Arrière 1,460 m Conception monocoque Répartition des masses : 46% sur le train avant et 54% sur le train arrière Largeur du train avant : 1,433m Largeur du train arrière : 1,457m Jantes Campagnolo en alliage léger - 7,5 x 14" 5 trous Pneumatiques : 205/70 VR 14 PIRELLI Cinturato CN36 ou MICHELIN XWX radiaux Poids : 980 kg Réservoir de carburant : 90 litres (2 réservoirs centraux)

Fiche technique : particularités des versions compétition (Stratos HF) : On peut noter que la version de base avait 240 ch avec la culasse à 12 soupapes et 275 ch avec les 24 soupapes en 1974. La puissance n’a cessée d’évoluée durant l’exploitation de la Stratos par l’équipe de Mike Parkes. Ainsi pour 1977, les puissances sont de 270 ch en 12 soupapes et 285 en version à culasse à 24. Il y a eu une version 24 soupapes et injection de 335 ch. La version turbo de 1975 avait 385 ch. Un développement moteur ultime, mais non utilisé, a fournit 490 ch en 1976. Les culasses, arbres à cames et pistons sont spécifiques. L’alimentation est toujours confiée à 3 carburateurs Weber mais des 44 IDF. L’embrayage est renforcé, double disque, Borg et Beck. Les jantes passent de 14 à 15 pouces, 7 pouces d elarge à l’avant et 12 à l’arrière avec des pneus hyper généreux : 255/40 VR 15 à l'avant , 380/35 VR 15 à l'arrière (PIRELLI P7)