Discussion:Histoire du Québec/Article de qualité
(Redirigé depuis Wikipédia:Proposition articles de qualité/Histoire du Québec)
Dernier commentaire : il y a 17 ans par Fhennyx dans le sujet Histoire du Québec
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté au terme du premier tour.
- Bilan : 1 pour, 6 contre, 1 attendre, 1 neutre.
- Commentaire : moins de 3 votes
Pour de plus que de votes
Contre ;
Proposé par : RGAO 17 septembre 2006 à 17:18 (CEST){{{4}}}
Je propose cet article car il est assez complet, présente pas mal de faits méconnus, a pas mal d'images et est assez bien redigé. RGAO 17 septembre 2006 à 17:18 (CEST)
Votes
modifierFormat : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
Pour
modifierPour Voir plus haut. RGAO 17 septembre 2006 à 17:20 (CEST)
Contre
modifierContre Pas de sources, des listes.--Aliesin 17 septembre 2006 à 17:36 (CEST)
Contre : voir plus bas. le Korrigan →bla 17 septembre 2006 à 17:48 (CEST)
Contre Je rejoins la plupart des arguments de Korrigan. La seule lecture du 1er chapitre me fait voter contre: considérer l'histoire d'une telle région depuis la préhistoire jusqu'au début de la colonisation comme une anecdote ne méritant pas plus de 10 lignes, c'est déjà un parti pris que j'ai du mal à accepter. On a l'impression que les iroquois ne représentent pas plus pour l'auteur que les castors ou les bancs de morue. L'ensemble me fait plus penser à une pub de Consulat qu'à un article encyclopédique. Astrée 17 septembre 2006 à 22:19 (CEST)
Contre : La qualité rédactionnelle me semble moyenne et devrait être reprise pour mériter son grade de qualité. Certains passages manquent d'objectivité. Il ne faut pas confondre quantité (et cet article est remarquble par sa richesse) et qualité qui demanderaient un travail plus approfondi de rédaction.un francais amoureux du Québec
Contre pas de références internes, Sigfrid 26 septembre 2006 à 16:48 (CEST)
Contre Beaucoup, beaucoup de travail à faire! Pas de références, rédaction moyenne, quelques inexactitudes... encore du travail sur la planche!!! Pagir 3 octobre 2006 à 05:59 (CEST)
Contre C'est pas trop mal mais, comme le disent les autres, il reste encore beaucoup de travail à faire. En plus, quand je pense aux gros livres dans les bibliothèques sur l'histoire du Québec, je me dis que cet article est encore un ébauche. --Fhennyx 1 décembre 2006 à 22:25 (CET)
Neutre / autres
modifierNeutre : L'introduction courte ne doit pas être dérangeante : avant la colonisation la région ne s'appelait pas "Québec", ça ne concerne donc pas directement l'Histoire du Québec ! Ce n'est pas méprisant pour les Iroquois (dont il faudrait d'ailleur étoffer l'article), mais c'est une autre histoire... Mézigues 19 septembre 2006 à 21:12 (CEST)
Attendre Je ne trouve pas l'article très neutre. Le style me gêne aussi un peu : des anglicismes larvés (à moins que ce ne soit des québéquismes, auquel cas je présente mes plus sincères excuses). Il faudrait aussi aller voir l'article Théories du premier peuplement de l'Amérique pour renouveller un peu les récits des premiers temps et l'arrivée par Béring. J'ai nettoyé (tous, j'espère) les pbs de tps (futurs ds le passé par ex). Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 septembre 2006 à 23:56 (CEST)
Commentaires de Korrigan
modifier- Une seule source, ce n'est pas un gage d'exactitude et de neutralité. Il n'y a vraiment que celle-ci qui a été utilisée pour écrire l'article ? Il y a beaucoup de choses à sourcer plus précisément.
- Etoffer la bibliographie (différente des sources, donc), et utiliser les conventions bibliographiques.
- La partie sur les Amérindiens est beaucoup trop courte. L'histoire du Québec ne commence pas avec le colonisation, ça c'ets un centrage occidental. Est-ce que cela reflète le biais de l'unique source ?
- Il faut une frise chronologique (certains Wikipédiens sont capables de faire ça). Donner plus de renvois vers la chronologie détaillée.
- Il faut plus d'illustrations ! Et en particulier des cartes (voir avec l'Atelier graphique).
- Trop de contenu évasif : des phrases comme "le Québec fait une pause et cherche sa voie" qui ne veulent pas dire grand chose (dans un bouquin d'histoire OK, pas dans un article encyclopédique), d'autres comme "La société québécoise est plus ouverte et tolérante que jamais" qui sont non-neutres en l'absence de sources. De manière générale, la partie sur le Québec moderne est à sourcer et neutraliser.
- Le "sommaire" à la fin tombe comme un cheveu sur la soupe. Il est à intégrer à l'introduction qui doit aussi être étoffée.
- Je trouve personnellement les titres de sections difficiles à lire : trop longs, ils donnent l'impression de lire un ouvrage sur l'histoire du Québec, et pas un article encyclopédique (qui doit être synthétique).
- Enfin, trop de listes à puces : il faut les intégrer dans des paragraphes construits.
Mais je précise que je connais pas autrement l'histoire du Québec, donc il faudrait d'autres avis sur le fond... bon courage, le Korrigan →bla 17 septembre 2006 à 17:48 (CEST)