Discussion:Réanimation cardiopulmonaire/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu

• Bilan : 0 pour/bon article, 5 contre, ?? autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% < 66%

J'ai décidé de cloturer ce vote, et d'enlever le label, le mieux c'est de repartir à zéro et de le reproposer au label quand il sera prêt. Bouette ^_^ 28 juin 2007 à 12:18 (CEST)

Article : Réanimation cardio-pulmonaire

Contestation

Raison : Je conteste le label attribué à cet article.

• Le ton de l'article n'est pas assez encyclopédique, l'article étant souvent écrit comme un recueil de conseils de grand-mères,
• Scientifiquement, peu d'études sont mentionnées alors qu'il y en a sûrement beaucoup,
• Nous ne pouvons pas nous permettre d'avoir un article sur un geste médical à portée de tous non sourcé.

PoppyYou're welcome 28 février 2007 à 22:46 (CET) NB : L'article allemand est beaucoup mieux et bien que je sois pas une flèche dans la langue de Goethe, il semble correspondre à ce que je recherche.

A la demande de utilisateur:Pentocelo, médecin de profession, la procédure de destituion est interrompue de minimum 1 mois; le temps d'effectuer un travail sur l'article. Ceedjee ^contact 12 mars 2007 à 08:14 (CET)

Demande jusqu'au 15 mai car boulot et... vacances bien méritées, très loin... Merci de votre compréhension. Pentocelo 10 avril 2007 à 11:00 (CEST)

Vote

Contre

1. PoppyYou're welcome 28 février 2007 à 22:46 (CET)
2. Principe de précaution.--Aliesin 28 février 2007 à 23:02 (CET)
3. Attendre un retoilettage. Ceedjee ^contact 28 février 2007 à 23:24 (CET)
4. Manque de sources (précautions obligatoires), gagnerait à être plus clair, s'inspirer de l'AdQ allemand ? FR 1 mars 2007 à 16:30 (CET)
5. En l'état actuel, l'article est essentiellement un guide pratique. De plus, la rédaction est déficiente (nombreuses listes, ton souvent peu encyclo, ...) et la typographie aléatoire. R 4 mars 2007 à 16:02 (CET)

Discussion

Proposition

L'article n'est pas aussi mauvais que cela, d'un PDV pro. Ayant quelques vagues connaissances sur le sujet (pas si vague que ça, métier oblige), je propose de me coller à l'amélioration de l'article afin de maintenir son label. Toutefois, il me faut un peu de temps et je dispose de peu en ce moment. Je propose donc un moratoire sur la contestation du label, pendant 3-4 semaines, si vous êtes d'accord. Habituellement peu enclin à écrire sur la médecine du fait des risques induits par une mauvaise compréhension du sujet par le public, je pense qu'il s'agit là d'un sujet capital qui mérite un article clair, de qualité. Faites moi savoir si ça vous convient ou nonPentocelo 9 mars 2007 à 06:58 (CET)

Ça me va, que faut-il faire pour cela ? Retirer le vote ? FR 9 mars 2007 à 11:16 (CET)

Je propose de bloquer le vote pendant 1 mois sans le supprimer (message d'info en tête de page?) si cela est possible, et de revoir par la suite si c'est OK ou non. Je suis désolé de demander tout ce temps, mais en ce momment, j'en manque cruellement!... Pentocelo 9 mars 2007 à 11:35 (CET)

pas de souci pour la suspension du vote. PoppyYou're welcome 9 mars 2007 à 23:08 (CET)

Très bien. Tout à fait d'accord. Ceedjee ^contact 12 mars 2007 à 08:12 (CET)

Archive du vote ayant promu l'article

• proposé par Nguyenld 4 oct 2004 à 15:08 (CEST)
  • Pour -Semnoz 16 oct 2004 à 09:06 (CEST)
  • Pour Jastrow ? 31 déc 2004 à 08:47 (CET)
  • « Sauf opposition l'article passera en article de qualité à partir du 5 janvier » -Semnoz 31 déc 2004 à 04:46 (CET)