Discussion:Rugby à XIII/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 2 pour, 7 contre, 1 neutre
• Commentaire : pour - (contre+attendre) < 3 ;

David Berardan 27 mai 2006 à 09:50 (CEST)

Rugby à XIII

Proposé par : 81.249.166.77 26 avril 2006 à 13:37 (CEST)

Article instructif sur une discipline peu connue.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Contre. Parties non wikifiées, doubles sauts de lignes entre paragraphes. Article pas mal, mais il reste du travail. PoppyYou're welcome 27 avril 2006 à 23:16 (CEST)
• Contre. Un AdQ proposé par un IP sans inscription, c'est tout de même génant. De plus les illustrations ne sont pas pertinentes, c'est pourtant un critère d'AdQ. De plus il n'est pas encore suffisemment Wikifié. En revanche l'article est bon. Il reste néanmoins trop de travail. Jean-Luc W 28 avril 2006 à 13:23 (CEST)
• Contre La rédaction manque de maturité. typiquement, l'historique est indigeste. Il faudrait à mon avis mieux dégager l'essentiel de la thèse et éliminer ou marginaliser les détails. Michelet-密是力 1 mai 2006 à 11:07 (CEST)
• Contre Ca me parait POV. On a l'impression d'un certain ressentiment de l'auteur à l'encontre des "quinzistes". De plus, il y a pas mal de fautes de syntaxe. Traroth | @ 8 mai 2006 à 22:13 (CEST)

AmigoTraroth, tout d'abord, il n'y a pas un auteur, mais une pluralité d'auteurs. Il n'y a, par ailleurs, nullement dans le propos général une quelconque incrimination du mouvement quinziste, mais au travers d'une étude diachronique :

a.) l'analyse de la confrontation XIII/XV à l'entre-deux-guerres et de la (presque) subjugation du XIII par l'alliance du sommital quinziste et de certains cercles dirigeants de l'Etat français. Libre à toi de penser que cela est tendancieux, mais tu pourrais éventuellement nous l'expliciter...

b.) une confrontation des réalités sociologiques XIII/XV dans un autre chapitre. Celles-ci ont fait l'objet de moult études anglo-saxonnes... Mais si tu es d'un avis contraire...

En outre, les fautes de syntaxe réelles se corrigent... Heu, que veulent dire en français les tronçons : "Ca me parait POV" (cela me parait point of view, semble grammaticalement erroné et plutôt jargonesque, non ?) et "il y a pas mal" ? Quand on revendique la correction stylistique, on se l'impose à soi-même. Y compris en page de discussion.

Sinon, mais cela n'a rien à voir, je partage totalement le désabusement (la consternation ?) affiché en ta page de présentation, Traroth. Cela est intitulé SCLEROSE . Et j'invite toute une chacune, tout un chacun à la lire et à essayer de l'entendre pleinement. Sroulik 8 mai 2006 à 23:59 (CEST)

<hors sujet>Il ne s'agit pas de consternation, mais juste d'un avis d'un amoureux de Wikipedia cherchant à faire barrer le paquebot dans la bonne direction<hors sujet> Traroth | @ 12 mai 2006 à 01:28 (CEST)

• Contre Sroulik : Voir, plus bas, l'inter datée du 1er mai : Avis du contributeur Sroulik sur la proposition portant à élever "Rugby à XIII" en Article de Qualité (AdQ). Sroulik 9 mai 2006 à 00:00
• Contre Même remarque que Traroth. Manque de neutalité latent dans l'article.Reste également du travail de mise en page. Démocrite (Discuter) 11 mai 2006 à 20:43 (CEST)
• Contre raison déjà donnée dans la page de la page de discussion de l'article (les rencontres XIII -XV devraient être, au mieux dans un article à part). Nota : le contributeur principal est aussi contreDingy 12 mai 2006 à 02:11 (CEST)

Là, tu me peines beaucoup, Dingy. Car non seulement, je ne suis pas contre toi mais, bien au contraire, je t'apprécie. Et si à l'époque, je ne partageais pas du tout ton avis et t'avais répondu à ce sujet, je considère aujourd'hui (notamment, au regard de mes derniers échanges avec O. Morand) que tu n'avais pas nécessairement tort. Oui, ta présente inter me peine vraiment. Surtout après l'échange que nous avions eu ici : [1]. C'était en page discussion d'un article consacré au XIII et et au XV, (joueurs passés du 1er au 2nd code depuis 1995) auquel j'avais - un peu -contribué. Un article initié par toi, l'amoureux du XV. Sroulik 12 mai 2006 à 08:24

Pour

• Pour je trouve que l'article est bien documenté et qu'il explique bien le rugby à XII beluro17 26 avril 2006 à 14:47 (CEST)
• Pour Bon article. Tej 29 avril à 12:30 (CEST).
•  Neutre Bon article, mais manque d'illustrations, bibliographie mal présentée et pas assez fournie, pas de notes de bas de page (2, c'est insuffisant). Nécessite encore un petit effort. Clio64 14 mai 2006 à 17:18 (CEST)

Tes observations sont aussi miennes, Clio64. Je tenterai de remédier à ceci et cela. Sroulik 14 mai 2006 à 22:05 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Poppy, j'ai contribué à cet article. J'aimerais donc, étant loin d'être un technicien de la "wikification" que tu me précises quelles sont les parties défaillantes (j'ai tenté de remédier aux doubles sauts de lignes que j'ignorais contrevenir à la convention du lieu). Merci. Sroulik

Au sujet du votant Michelet

Le débat correspondant a fait l'objet d'un arbitrage, et est à présent dépassé:

Considérant que : Sroulik, après discussion et examen détaillé, précisions réciproques - notamment sur les diverses questions historiographiques soulevées - considère à présent ses inquiétudes sur les intentions ou la non-neutralité de Michelet-密是力 comme totalement caduques. Michelet-密是力 retire en conséquence sa demande d'arbitrage; Le Comité d'arbitrage constate que : l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet-Sroulik est clos.

Proposition d'une IP ?

Je ne vois pas en quoi l'origine de la proposition serait un obstacle, sauf à considérer que la proposition est délirante et confine à du vandalisme, ce qui est un autre débat. Au pire, cela signifie que le proposant ne compte pas comme voix "pour" puisqu'il n'est pas identifié. Michelet-密是力 1 mai 2006 à 11:09 (CEST)

Personnellement, je préférerais qu'une proposition en article de qualité émane plutôt d'un Humain identifié - y compris bien sûr par son pseudo - et non d'un anonyme en I.P, mais les arguments en contre sont totalement recevables.Par ailleurs, je serais opposé à ce qu'un contributeur majeur (i.e à hauteur d'au moins 10% d'un article moyen ou long, de 25% d'un court) se propose lui-même à cet honorariat. Et cela me semble encore plus problématique lorsqu'il s'agit d'un administrateur. Que dire alors de ceux qui votent pour leur propre pomme ? Sroulik

WP est ouvert aux IP. le seul "droit" qu'il n'ont pas, c'est de voter, mais pour tout le reste, création d'articles ou amélioration de l'encyclopédie, ils sont les bienvenus. WP est une encyclopédie ouverte, pas un club fermé. Clio64 16 mai 2006 à 21:01 (CEST)

Avis du contributeur Sroulik sur la proposition portant à élever "Rugby à XIII" en Article de Qualité (AdQ)

Bon, si vous voulez mon avis sur l'article consacré au XIII (auquel j'ai largement contribué), le voici... Eh bien à ce stade, je voterais contre et ce pour quatre raisons :

A.) effectivement puisqu'ici le protocole compte, l'article ne répond pas aux critères de wikification. Y manque notamment une réelle iconographie

B.) il n'est pas encore abouti.

C.) la notion même d'article de qualité me semble douteuse... (mais c'est hors sujet)

D.) je m'en f... (mais ce n'est qu'un avis ... ) Sroulik 1 mai 2006 à 18:34 (CEST)