Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071226110859

Guillaume Peltier (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV)

Intervention demandée par Thémistocle (d) le 26 décembre 2007

Contributeurs impliquées

Airwwwolf, Thémistocle

Nature du conflit

conflit d'édition sur informations à apporter

Résumé du conflit

Airwwwolf s'obstine à supprimer quelques lignes sur les municipales à Tours, information pourtant sourcée, et ajoute des informations non sourcées et fausses. N'a pas répondu à mon message en page de discussion. Thémistocle (d) 26 décembre 2007 à 12:12 (CET)

Interventions

L’élément posant problème semble être « Philippe Briand, président départemental de l'UMP 37 déclare que si M Peltier maintient sa candidature aux municipales, l'UMP ne le soutiendra pas pour les cantonales » [1].

Comme indiqué par Thémistocle et Jaczewski, cette information est sourcée, et de manière tout à fait correcte et adéquate ; M. Peltier n’a « pas attaqué le journal pour diffamation ou au moins publié un droit de réponse ».

Les modifications d’Airwwwolf ne me semblent donc pas acceptables, et certainement pas avant d’avoir avancer de sérieux arguments contradictoires.

De plus, les attaques personnelles de cet utilisateur ne sont pas de mise sur WP (« Derrière Thémistocle se cacherait-il un RDDV frustré et esseulé », « […] du vandalisme RDDViste »). Je le prie donc d’adopter une attitude plus constructive.

Je me permet également de rappeler que l’article en question concernant M. Peltier mais ne lui appartient pas (« Cet article est celui de Peltier pas d'un autre »). Cette personnalité a certes un droit de regard (voir de rectification) sur l’article, mais ne peut se l’approprier.

Cchantep (d) 30 décembre 2007 à 00:17 (CET)

Très bien. Puisque vous faites tant confiance à cet article en rapportant les dires de Philippe Briand, je propose que figure alors sur la page WP de Peltier la suite de cet article, à savoir: "Guillaume Peltier a le soutien national de L'UMP sur le canton, de Pascal Ménage et de Serge Babary localement".

Voilà de quoi trouver un consensus et clore le débat.

Airwwwolf (d) 30 décembre 2007 à 13:17 (CET)

« Guillaume Peltier rappelle qu'il a le soutien national de l'UMP sur le canton, de P. Ménage et S. Babary », ce qui semble contraire aux dires de Philippe Briand qui me parait s’exprimer pour l’UMP. Une source parlant pour l’UMP, et allant dans votre sens, me semblerait plus adéquate afin d’attester la modification proposée, que M Peltier lui même (s’exprimant pour lui et le MPF).

Je pense donc personnellement que cette modification demanderait une source autre que M. Peltier lui même.

Sincèrement, Cchantep (d) 30 décembre 2007 à 16:24 (CET)

Votre source vous l'aurez je vous demande un peu de temps. En attendant, cher Cchantep vous êtes en dehors de la mélée et donc je ne m'en prend pas à vous mais à Thémistocle et à ses amis RDDVistes aux IP cachées qui voyant leur leader en perdition, s'adonne désormais aux coups bas et tendent de sauver leurs meubles en transmettant des infos qu'ils savent fausses.

Merci de votre compréhension

Airwwwolf (d) 30 décembre 2007 à 20:17 (CET)

« Votre source vous l'aurez je vous demande un peu de temps » vous avez tout le temps, en attendant je vous demande donc de ne pas effectuer la modification en question.

« cher Cchantep vous êtes en dehors de la mélée et donc je ne m'en prend pas à vous mais à Thémistocle et à ses amis RDDVistes aux IP cachées » : 1) M’impliquant dans cette médiation je me considère donc concerné par la résolution de ce conflit d’édition. 2) Comme demandé précédement, je vous prie à nouveau de ne pas émettre d’attaques personnelles.

« s'adonne désormais aux coups bas et tendent de sauver leurs meubles en transmettant des infos qu'ils savent fausses » idem, de plus les informations de Thémistocle sont sourcées.

Cchantep (d) 30 décembre 2007 à 20:19 (CET)

Bonjour cher Cchantep! Désolé de vous faire perdre votre temps avec cette dispute aussi bête. Je constate avec amusement que Airwwwolf continue à me considérer comme RDDViste. RDDV est peut-être en perdition, il n'empêche qu'il a réussi, lui, à accéder au deuxième tour de l'élection législatives. (d'ailleurs, vous qui avez l'air passionné par Peltier, pourriez-vous m'expliquer pourquoi Peltier s'est-il acharné à obtenir une place sur la liste de RDDV aux municipales, si RDDV est tel que vous décrivez?)

D'ailleurs, entre nous, cher Airwwwolf, à partir du moment où la version bloquée est la mienne, il me semble qu'au lieu de jeter des anathèmes, vous feriez mieux de proposer une version plus consensuelle, ce serait plus profitable pour vous. Je suis bien entendu ouvert à la discussion. Thémistocle (d) 1 janvier 2008 à 20:25 (CET)

« RDDV est peut-être en perdition, il n'empêche qu'il a réussi, lui, à accéder au deuxième tour », même si cela est un fait, merci de ne pas insister de cette manière. Ceci pourrait être considérer comme “jeter de l’huile sur le feu”, de même que « la version bloquée est la mienne, il me semble qu'au lieu de jeter des anathèmes, vous feriez mieux de proposer une version plus consensuelle, ce serait plus profitable pour vous. »

« Je suis bien entendu ouvert à la discussion », j’en suis personnellement heureux et j’espère que ce conflit sera résolu rapidement.

Sincèrement. Cchantep (d) 1 janvier 2008 à 22:41 (CET)

Ne vous inquiètez pas cher Thémisctocle vous aurez l'air bien bête dès que j'aurai apporté ma source...

Airwwwolf (d) 2 janvier 2008 à 10:14 (CET)

Encore une fois, merci d’arrêter les attaques personnelles, ou vous risquez de vous mettre clairement en tort. Cchantep (d) 2 janvier 2008 à 10:15 (CET)

Nous attendons toujours votre source, cher Airwwwolf, et ce depuis plus de deux jours. Voilà les propos que vous aviez mis dans votre version du 26 décembre 2007 à 11:51 :"Il reçoit ainsi notamment les soutiens du conseiller Général de Tours centre Serge Babary, de l'ex-député Pascal Ménage ainsi que du Député de la quatroème circonscription d'Indre et LoirePhilippe Briand."

Que lit-on sur le site de Serge Babary?

http://www.leblog.fr/index.php?blog=10&title=municipales_a_tours_soutien_a_donnedieu&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Je vous laisse lire! Thémistocle (d) 4 janvier 2008 à 11:58 (CET)

Proposition de réglement de conflit: à partir du moment où manifestement Airwwwolf n'a aucune source pour justifier ses allégations, et qu'il n'en trouvera très certainement aucune, que de mon côté j'ai deux sources (la Nouvelle République et le blog de Serge Babary lui même), je pense qu'il faudrait débloquer la page après avoir bien fait comprendre à Airwwwolf que Wikipedia n'était pas le site de Guillaume Peltier. Maintenir cette page bloquée n'amènera à mon avis rien de nouveau. D'autant plus que j'ai d'autres modifications tout aussi intéressantes à apporter à la page de M. Peltier. Voilà, qu'en pensez vous cher Cchantep? Thémistocle (d) 4 janvier 2008 à 19:43 (CET)

Attention « On évitera le plus possible de lier : * des blogs, forums, […] » WP:LE. Reste que je pense effectivement qu’aucune source apportée par Airwwwolf ne confirme ses dires impliqués dans le conflit initial, et que la source de la Nouvelle République[2] me semble pertinente. Un déblocage peut donc être demandé. Je me permet tout de même de vous conseiller, à tous deux, d’éviter de vous “enflammer” à nouveau et surtout d’éviter les attaques personnelles. Cordialement Cchantep (d) 4 janvier 2008 à 21:11 (CET)

Certes, je comprends qu'il faille éviter les blogs, mais celui-ci est tenu par la personne dont on parle précisément, ce n'est pas une source de deuxième main, et elle confirme l'article de la NR. Vos conseils s'appliquent surtout à Airwwwolf qui concentre la plupart de ses interventions sur cette page. Thémistocle (d) 5 janvier 2008 à 11:12 (CET)

Cela ne vas pas plaire à Thémistocle mais j'ai apporté mes sources...:Airwwwolf (d) 22 Janvier 2008 à 23:35 (CET)

Il n’est pas question de plaire ou non à quiquonque, ni de jeter de l’huile sur le feu. Les sources ajoutées me semble correctes. Cchantep (d) 23 janvier 2008 à 00:04 (CET)

Les sources datent du 22 janvier, donc il est clair que vos premières modifications sont un coup de bluff. Il est évident que Peltier ne peut être soutenu par l'UMP aux municipales, c'est absolument délirant. http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/journal/index.php?dep=37&num=699671&PHPSESSID=250a2c33eaa268d19f0516d27fb24db3# L'article de la NR, daté du même jour, n'en fait absolument pas état. Dans le doute, je vous laisse votre modif, mais je compte bien réverter dès que j'aurais trouvé une autre source. Thémistocle