Discussion:Ère des Poissons/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ère des Poissons » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ère des Poissons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ère des Poissons}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Dereckson (discuter) 1 janvier 2016 à 22:03 (CET)
Absence de sources, travail inédit, deux références données en bibliographie qui correspondent à des ouvrages ésotériques.
Conclusion
![{{{alt icône}}}](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Merge-short_arrows.svg/17px-Merge-short_arrows.svg.png)
Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Ère des Poissons et Ère astrologique.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Info_Simple.svg/12px-Info_Simple.svg.png)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Le concept existe, même si l'article est presque exclusivement le résultat d'un travail inédit. On pourrait donc pencher en faveur d'un travail pour améliorer l'article, sauf qu'il n'est pas du tout sûr que des contributeurs attachés à la neutralité de point de vue et au respect des règles de Wikipédia voudront s'atteler à la tâche.
Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 15:33 (CET)
- Je confirme que le concept peut être défini, est cité dans des ouvrages, et noté d'ailleurs dans Wikipédia. L'article comporte quelques sources désormais, même si, Steiner exclus, ça se résume en « ce qu'il y avait/a avant l'ère du Verseau ». --Dereckson (discuter) 8 janvier 2016 à 18:31 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Concept défendu par Jung quand même ... et étudié à partir de ça par analystes sérieux [1]. Kadoccure (discuter) 7 janvier 2016 à 15:06 (CET)
- Certes. L'intérêt de Jung pour l'ésotérisme n'a cela dit pas vraiment contribué à renforcer sa crédibilité auprès de ses pairs. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 20:17 (CET)
- Quels sont dans cette liste les ouvrages qui contiennent des informations qui doivent être mentionnés dans l'article ? Et sur base de quoi doit-on identifier des « analystes sérieux », le lien proposé étant une simple recherche Google Books sur les ouvrages, publiés à compte d'auteur ou d'éditeur, comportant les mots « Jung » et « ères de poissons » ? --Dereckson (discuter) 8 janvier 2016 à 18:27 (CET)
- Certes. L'intérêt de Jung pour l'ésotérisme n'a cela dit pas vraiment contribué à renforcer sa crédibilité auprès de ses pairs. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 20:17 (CET)
Fusionner
modifier- Fusionner avec ère astrologique. Autant les ouvrages spécifiquement dédiés à l'ère du Verseau abondent, autant les sources de référence citant nommément l'ère des Poissons sont de simples extraits d'oeuvres, même si le concept existe (et est abordé dans ère astrologique). Philgin (discuter) 8 janvier 2016 à 22:06 (CET)
- En accord avec Philgin. Borvan53 (discuter) 8 janvier 2016 à 22:34 (CET)
- Fusionner avec ère astrologique. --A boire, Tavernier ! (discuter) 12 janvier 2016 à 08:54 (CET)
Fusionner avec Ère astrologique comme ça a été fait sur WP:en suite à discussion ([2]). — ℳcLush =^.^= 13 janvier 2016 à 12:07 (CET)
Fusionner Je pense aussi que la fusion des deux articles est la meilleure solution. Ydecreux (discuter) 13 janvier 2016 à 17:09 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Travail inédit, seule source : un ouvrage ésotérique de 1937 Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 08:51 (CET)
- Avis modifié à
Neutre J'ai supprimé une partie de l'article qui ne reposait sur aucune source. Le reste me parait pouvoir être conservé, même si il me semble que cela nécessiterait quelques références littéraires, artistiques ou autres pour vraiment présenter un intérêt encyclopédique. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 20:13 (CET)
- Merci pour ce nettoyage. --Dereckson (discuter) 8 janvier 2016 à 18:28 (CET)
- Avis modifié à
Supprimer et
Transformer en redirection vers ère astrologique. Fusionner ? Mais fusionner quoi ? Cet article mérite le bêtisier.
Hors critères Critères généraux de notoriété et Travaux inédits СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 12 janvier 2016 à 19:56 (CET)
- Cinq sources (en comptant 4 a et 4 b) pour un si petit article, et vous appelez cela un Travail Inédit? Philgin (discuter) 13 janvier 2016 à 16:20 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :