Discussion:Éditions Bélibaste/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éditions Bélibaste » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éditions Bélibaste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Bélibaste}} sur leur page de discussion.

Éditions Bélibaste

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2014 à 01:17 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : 24 ouvrages référencés pour une maison d'édition, depuis 1968, ce n'est pas énorme... j'appose un bandeau "à vérifier"

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Litlok (m'écrire) 7 janvier 2015 à 00:07 (CET)

Raison : La notoriété semble limitée au niveau régional.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Bélibaste » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je pense que les critères d'acceptabilité des maisons d'éditions doivent être très ouverts, car les livres sont quand même une des bases d'information des articles de WP. Il serait intéressant de faire une liste exhaustive des ouvrages publiés. — Berdea (discuter) 6 janvier 2015 à 09:49 (CET)

Supprimer

1. j'avais mis un message d'admisibilité à vérifier car je trouvais que 24 ouvrages publiés en 40 ans, ce n'était pas énorme. D'ailleurs un bandeau avait été mis le 10 août 2008 par XIC mais avait été retiré en 2009 par Bruno-des-acacias. --A boire, Tavernier ! (discuter) 30 décembre 2014 à 13:21 (CET)
2.  Supprimer. Éditeur régional qui ne semble pas être diffusé sur le reste de la France. Ne me semble pas notable malgré l'ancienneté, du moins rien ne le prouve. Enrevseluj (discuter)
3.  Supprimer Même la notoriété régionale me semble faible ; à priori Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. ℳcLush ^{=^.^=} 4 janvier 2015 à 11:36 (CET)
4.  Supprimer Très loin de ce qui est suggéré dans les discussions sur le critères pour les maisons d'éditions pourtant relativement peu stricts. Et WP ne doit pas devenir le catalogue potentiel des petites maisons. --Chris a liege (discuter) 6 janvier 2015 à 11:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :