Discussion:Éditions Rouge Profond/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Éditions Rouge Profond » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er août 2024 à 23:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août 2024 à 23:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Éditions Rouge Profond}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Rouge Profond}} sur leur page de discussion.

Éditions Rouge Profond

Dernier commentaire : il y a 1 mois7 commentaires7 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Sources insuffisantes.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2024 à 23:47 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 9 août 2024 à 02:46 (CEST)

Raison : Les avis penchent pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Rouge Profond » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Maison d'édition qui a été présentée par son éditeur dans Le Midi libre (2014), et surtout dont l'une des publications, Splendeur du western, a reçu le prix du meilleur album aux Prix SFCC de la Critique 2007. Ses publications sont régulièrement recensées dans les médias spécialisés : Hollywood classique dans Nonfiction.fr (2011), Hollywood moderne sur Écran Large (2013), Joe Dante, l'art du je(u) dans Cinescribe (2015), Outrance et Ravissement dans Culturellement vôtre (2017), Shining au miroir dans Genesis (2017), Outrages, de Daniel Lang à Brian De Palma sur Culturopoing (2021), une critique de Midi-Minuit fantastique] dans Libération (journal) en 2022... La sortie de Midi-Minuit Fantastique a valu un entretien avec l'auteur dans Télérama en 2014 et sur Culturopoing en 2014, la sortie de Samuel Fuller jusqu'à l'épuisement a valu à son auteur un entretien dans Télérama (2018). La réédition du Masochisme au cinéma a valu à l'auteur un entretien dans Libération (journal) en 2020. Dans Le Monde diplomatique de janvier 2017, deux titres sur cinq recensés venaient de cette maison. Une édition bien installée et reconnue dans le champ de l'étude du cinéma. Cinéphilkino (discuter) 26 juillet 2024 à 06:40 (CEST)Répondre
Conserver. En accord avec les remarques exposées ci-dessus. Hector H (discuter) 2 août 2024 à 07:06 (CEST)Répondre
Conserver même avis Freavene (discuter) 3 août 2024 à 06:00 (CEST)Répondre
Conserver Maison d'édition très référencée dans son domaine spécifique (cinéma). --FV (discuter) 7 août 2024 à 15:47 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Sources insuffisantes pour démontrer l'admissibilité de cet article.--Sherwood6 (discuter) 26 juillet 2024 à 00:37 (CEST)Répondre
Proposant. Nouill 26 juillet 2024 à 03:06 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet