Discussion:Édouard Fraissinet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Édouard Fraissinet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Édouard Fraissinet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Édouard Fraissinet}} sur leur page de discussion.

Édouard Fraissinet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2013 à 02:38 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 septembre 2013 à 01:07 (CEST)

Raison : Unanimité et nombreux avis

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Édouard Fraissinet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. A compléter mais il y a pas mal de choses pour pouvoir sourcer, tels ceci : [1]. Il a écrit bien plus de livres qu'indiqués. Bref, à compléter. Enrevseluj (discuter) 31 août 2013 à 10:51 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec Enrevseluj. regardez aussi [2]. J'ai trop à faire pour compléter maintenant. --Havang(nl) (discuter) 31 août 2013 à 15:54 (CEST)
3.  Conserver Pour ses publications de référence sur le Japon.--Renee louise (discuter) 31 août 2013 à 20:32 (CEST)
4.  Conserver. L'auteur existe, des publications existent, travail de qualité ou pas (je l'ignore), il est même accessible sur Gallica (BNF). Donc rien à redire. La section Publications est actualisée avec les liens en ligne de chaque ouvrage de cet auteur. Edouard (d) 1 septembre 2013 à 08:20 (CEST)
5.  Conserver Me semble parfaitement admissible. --Superbenjamin ^{| discuter |} 1 septembre 2013 à 21:42 (CEST)
6.  Conserver Pour les mêmes raisons que Enrevseluj, Havang(nl) et Renee louise. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 2 septembre 2013 à 14:19 (CEST)
7.  Conserver auteur prolifique et important pour le Japon en français --Toyotsu (discuter) 3 septembre 2013 à 01:51 (CEST)
8.  Conserver L'article est désormais tout à fait admissible.--Cpalp (discuter) 7 septembre 2013 à 19:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :