Discussion:Élection présidentielle algérienne de 2019

Faire pschitt

@Cheep, @Aréat et @Tyseria time is over, aucun candidat n'a déposé son dossier, les seuls qui ont retiré le leur ne l'ont pas rendu avec les parrainages. On attend quoi pour écrire que le scrutin n'aura pas lieu ? --Panam (discuter) 20 mai 2019 à 00:20 (CEST)

Je ne trouve pas cette information dans l'article. Pourriez vous la rajouter avec une source ? Après, il faut attendre la décision de la Cour constitutionnelle et des autorités à ce sujet. Ils peuvent tout aussi bien décider d'allonger le délai. On pourrait par contre mettre dans l'introduction "Un report de l'élection est cependant jugé très probable" si une source allant dans ce sens est ajoutée. Cordialement.

@Aréat [1], [2]. Donc on écrit quoi ? --Panam (discuter) 20 mai 2019 à 00:47 (CEST)

Ces sources disent qu'il y a plus de soixante dix candidats potentiels ayant soumis leurs dossiers, dont trois candidats de partis politiques. Je ne trouve pas de mention de parrainages. Le Conseil constitutionnel a jusqu'au 29 mai pour donner la liste des candidatures validées, on est donc dans les clous pour l'instant.--Aréat (discuter) 20 mai 2019 à 00:57 (CEST)

@Aréat en fait les 74 sont les lettres d'intention à candidature (retrait de dossier). Sauf qu'ils avaient jusqu'à aujourd'hui pour déposer leurs dossiers. Et puis les dossiers déposés sont passés au peigne fin pendant 10 jours. --Panam (discuter) 20 mai 2019 à 01:00 (CEST)

Voir aussi ceci (indépendamment des spéculations sur le futur discours du chef de l'armée), c'est une élection sans candidat. --Panam (discuter) 20 mai 2019 à 01:09 (CEST)

Pour dire que le scrutin n'aura pas lieu, le mieux je pense est d'attendre les sources qui le diront. En attendant, on peut ajouter les sources que tu as déposées ci-dessus Panam. — Tyseria, le 20 mai 2019 à 11:22 (CEST)

Têtes d'affiche

Salut @Cheep, @Aréat et @Tyseria

Vu que on a déjà les noms des caciques du régime qui veulent participer au scrutin, doit-on dès lors les ajouter à l'infobox ou à un tableau des résultats ? --Panam (discuter) 26 septembre 2019 à 17:30 (CEST)

Si on a plus d'une poignée de candidats, on les met dans un tableau par ordre alphabétique, et on attend les élections avant de remplir une infobox avec ceux arrivés en tête. Ça me semble être le plus juste.--Aréat (discuter) 26 septembre 2019 à 18:07 (CEST)

39 personnes dans une infobox ça fait beaucoup, mais si on ne met que les principaux candidats ça me convient. Et avoir un tableau de résultats en plus de l'infobox, je trouve pas ça gênant, d'autant plus qu'on pourra y rajouter les autres noms qui sortiront dans la presse. — tyseria, le 26 septembre 2019 à 21:28 (CEST)

Oui enfin c'est l'infobox qui est en plus du tableau de résultat. elle donne un aperçu des résultats, mais c'est le tableau qui donne l'information complète et surtout sourcée.--Aréat (discuter) 26 septembre 2019 à 21:50 (CEST)

Exact. — tyseria, le 26 septembre 2019 à 22:21 (CEST)

@Cheep, @Aréat et @Tyseria On a déjà ici et là des candidats qualifiés de principaux. Certains ont déjà leurs articles. D'autres, à l'image de Sahli et Belaïd, restent à créer. Les autres sont des lièvres, donc non admissibles. Pour le reste, Zeghdoud est un ancien parlementaire. Pour Souleymen Bakhlili, c'est un personnage médiatique qui tient un jeu télévisé depuis 20 ans environ. Fares Mesdour est pour sa part connu pour ses pitreries et ses analyses surréalistes depuis quelques années. Du coup, je table pour créer Sahli, Belaïd, Zeghdoud et Bakhlili. Mesdour j'ai des doutes. Un avis ? --Panam (discuter) 29 octobre 2019 à 15:58 (CET)

J'ai trouvé une interview au Temps d'Algérie en 2017 [3], et une à El Watan en 2012 [4], mais je n'ai pas retrouvé les articles originaux, seulement des copies. À par ça pas grand chose. Je sais pas trop quoi en penser. — tyseria, le 29 octobre 2019 à 17:24 (CET)

Lissage de l'article

@Aréat, @Tyseria et @Cheep donc après avoir sans succès tenté de supprimer un paragraphe en invoquant des motifs infondées (que soit disant l'analyse ne vaut rien), ça se met à minimiser des faits objectifs.

Beaucoup dans ces conditions est un euphémisme, beaucoup n'est pas la majorité et c'est ici synoyme de une partie (on ne sait pas si majorité ou minorité).

On a eu le même genre de POV pushing avec cet autre compte. --Panam (discuter) 4 octobre 2019 à 17:47 (CEST)

Donc @Kayheart après avoir spéculé sur mes opinions poltiiques alors que moi je me base sur les sources ET rien d'autre, voilà qu'il m'accuse de vandalisme. Trop c'est trop, d'autant que ce n'est pas la première fois. Ce qu'il propose n'est en rien neutre. Cela contrevient à WP:NPOV. --Panam (discuter) 4 octobre 2019 à 19:26 (CEST)

Je rappelle que @Aréat a accepté la version initiale après discussion sur sa PDD, tandis que @Cheep l'a carrément validée en la retouchant. --Panam (discuter) 4 octobre 2019 à 19:28 (CEST)

Oui, je ne vois pas trop l’intérêt de ces modifications. Cheep (✉) 4 octobre 2019 à 19:33 (CEST)

@Cheep donc il n'y a aucune raison de laisser les changements défendus par une seule personne, et dont l'objet est de minimiser le rejet du scrutin par la population, en remplaçant par un faux 5 minute pour l'armée, 5 minute pour les manifestants. --Panam (discuter) 4 octobre 2019 à 19:55 (CEST)

En accord avec les derniers messages. — tyseria, le 4 octobre 2019 à 22:14 (CEST)

Idem. --Aréat (discuter) 4 octobre 2019 à 22:17 (CEST)

@Aréat, @Tyseria et @Cheep il n'est pas possible qu'un compte seul contre tous poursuive ses passages en force. Il est le seul à défendre son POV face à 4. Le relativisme n'a rien à faire sur WP. --Panam (discuter) 5 octobre 2019 à 14:35 (CEST)

@Aréat, @Tyseria et @Cheep à Défaut de recueillir un consensus, il se met à ajouter un surlignage fantaisiste. Ce rodéo a assez duré. --Panam (discuter) 5 octobre 2019 à 16:49 (CEST)

@Aréat, @Tyseria et @Cheep on a donc un nouveau CAOU. Je me demande si on ne doit pas faire une RCU. Mais c'est pénible ce POV pushing pro-régime. --Panam (discuter) 24 octobre 2019 à 13:36 (CEST)

réponse à panam

rien ne me ferait plus plaisir qu'un article bien sourcé, mais quand on connait bien un sujet ça fait mal aux yeux de lire des contre vérités, vous utilisez un sophisme "mes affirmations sont sourcées" mais quand on lit ces sources citées on y trouve pas vos affirmations !! d'ailleurs on ne pourrait pas les retrouver, car répétons le, il est impossible en Algérie d'avoir des chiffres fiables concernant les opinions politiques de chacun, donc affirmer que la majorité des algériens pensent ceci ou cela des élections est une pure propagande. Wikipedia doit être neutre.

@Kayheart que ça vous plaise ou non, l'article est bien sourcé. Ce n'est pas une question de chiffre mais de ce que disent les sources. Les sources disent que la majorité sont contre des élections pour le 12/12, donc on l'écrira, point. Même si vous n'êtes pas content de ce constat. Bref, cette réponse n'est pas à moi mais à tous les contributeurs de cette page, qui ont rejeté votre modification. --Panam (discuter) 4 octobre 2019 à 19:54 (CEST)

à l'évidence certains n'ont pas compris comment on vérifie une information, si vous pensez que la majorité des algériens aiment les frites c'est votre avis et ça ne vaut pas plus que ça, si vous citez un article d'un journal polonais où l'auteur pense que la majorité des algériens aiment les frites c'est son avis et ça ne vaut pas plus que ça, si vous demander à dix algériens que vous connaissez s'ils aiment les frites et que neuf répondent énormément, ça reste un échantillon non représentatif et ça ne vaut pas plus que ça. Pour revenir aux élections si quelqu'un prétend qu'il sait ce que veut "la majorité" des algériens, qu'il m'explique comment il a fait, et SVP épargnez moi le "vient le vendredi tu constateras par tes propre yeux" et "regarde le nombre d'individus sur cette photo", aux dernières nouvelles il y a plus de 23 millions de personnes inscrit sur la liste de vote, personne -y compris moi- n'a le droit de parler au nom de "la majorité" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kayheart (discuter), le 4 octobre 2019 à 23:57 (CEST)

Bref cette page n'est pas un forum de discussion ou un réseau social. Seules les sources comptent. --Panam (discuter) 5 octobre 2019 à 00:01 (CEST)

Bref cette page est une page de discussion (c'est écrit en haut d'une façon très visible). et tout à fait d'accord seules les sources comptent, et quand il n'y a pas de sources (par exemple des sondages bien conduits d'organismes neutres) on dit on ne sait pas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kayheart (discuter), le 5 octobre 2019 à 00:16 (CEST)

Si, il y en a. --Panam (discuter) 5 octobre 2019 à 12:43 (CEST)

donnez nous ces sources, qu'on puisse les lire et améliorer nos connaissances sur le sujet --Kayheart (discuter) 5 octobre 2019 à 13:32 (CEST)

On ne va pas refaire le match. Tout est dit.  Arrêtons, merci. --Panam (discuter) 5 octobre 2019 à 13:34 (CEST)

ce n'est pas un jeu d'enfant, non tout n'est pas dit, la connaissance ne marche pas comme ça, l'information ne marche pas comme ça, la recherche de la vérité ne marche pas comme ça, en faite ce qui est dit c'est que tu voudrais prendre tes opinions pour de la vérité absolue--Kayheart (discuter) 5 octobre 2019 à 13:47 (CEST)

Kayheart, un consensus clair s'est dégagé. Merci de passe à autre chose. — tyseria, le 5 octobre 2019 à 14:25 (CEST)

je ne vois pas ce consensus, veuillez me le montrer SVP, arrêtez de rédiger vos opinions politiques sur un site dédier à l'information neutre--Kayheart (discuter) 5 octobre 2019 à 14:30 (CEST)

il n'est pas question de mon point de vue ou du votre, vous énoncez des informations sans aucune preuve et « Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. » donnez moi des preuves de ce que vous affirmez j'en serais réjouit--Kayheart (discuter) 5 octobre 2019 à 14:42 (CEST)

@Kayheart Comme indiqué dans le bandeau R3R, merci de ne pas procéder à une guerre d'édition. Arrêter de modifier la page tant que la discussion ici n'est pas arrivée à un accord. Si vous n'en êtes pas satisfait, il existe de nombreux outils de Résolution de conflit. Utilisez les. Si vous insister à pousser vos modifications de la manière dont vous le faite, vous allez finir par vous faire sanctionner. Cordialement.--Aréat (discuter) 5 octobre 2019 à 17:03 (CEST)

Suites

@Cheep, @Aréat et @Tyseria si le processus aboutit, il faudrait donc mettre en boîte comme pour la Tunisie la liste préliminaire des candidats, et sortir le calendrier électoral de cette section.

Puis mettre les candidats définitifs dans un tableau. --Panam (discuter) 17 octobre 2019 à 16:55 (CEST)

Oui, ça me semble bien. — tyseria, le 19 octobre 2019 à 08:25 (CEST)

@Cheep, @Aréat et @TyseriaDonc je mets en boite cette section d'ici le 3 novembre. Et après cela, on devra présenter la liste des candidats définitifs sous forme de tableau récapitulatif. Il reste par ailleurs à présenter le tableau de résultats. --Panam (discuter) 26 octobre 2019 à 21:41 (CEST)

Ça marche. Je m'occuperais du tableau des résultats dés qu'on aura une liste de candidats dont on est sûr qu'ils participeront au scrutin. N'hésitez pas alors à me pinger, je ne suis que d'assez loin les évènements algériens.--Aréat (discuter) 26 octobre 2019 à 21:43 (CEST)

@Aréat on aura dès ce soir une première liste de candidats. Ceux-ci doivent avoir le nombre de parrainages et un dossier complet. Puis les candidats seront validés la semaine prochaine. Je pense donc qu'on peut dès ce soir, demain matin afficher la liste de la dizaine qui ont déposé leur dossier. Après on peut avoir un ou deux candidats éliminés pour quelques vices de procédures, voire des candidats repêchés après le 3 novembre après décision de justice. --Panam (discuter) 26 octobre 2019 à 21:54 (CEST)

Mais est ce que l'on va avoir comme en Tunisie des dizaines et des dizaines de candidatures, pour au final 26 candidats confirmés ? Histoire de ne pas travailler pour rien, autant attendre qu'ils écrèment avant le tableau si c'est le cas.--Aréat (discuter) 26 octobre 2019 à 22:03 (CEST)

@Aréat y en aura pas plus d'une dizaine. Déjà en 2014, il me semble à la lecture de l'article que seul un candidat a été disqualifié. Sinon, il faudrait réfléchir aux couleurs des partis, même si à l'image du rouge pour la Tunisie, là on a des partis qui arborent le vert et le rouge. --Panam (discuter) 26 octobre 2019 à 23:08 (CEST)

@Cheep, @Aréat et @Tyseria y en a donc 22 au total. Même si certaines candidatures sautent après vérification, la majorité devraient être confirmés. Pour les indépendants, le choix des couleurs est aisé, et pour les partis ? --Panam (discuter) 27 octobre 2019 à 19:01 (CET)

Salut. En ce qui concerne les couleurs, il faut je pense se baser sur l'usage (fait par différentes sources, dans des graphiques par exemple, sinon par le parti en lui-même) et sinon sur le logo non ? Pour les indépendants je les laisserai en gris, comme on le fait pour tous les autres pays. — tyseria, le 27 octobre 2019 à 22:25 (CET)

C'est tout a fait ça. Après, pour certains partis, je n'ai pas réussi à trouver un logo sur le Net.--Aréat (discuter) 27 octobre 2019 à 22:45 (CET)

@Cheep, @Aréat et @Tyseria dans un incroyable coup de théâtre, ils n'ont validé que les candidats considérés comme favoris par la presse. Donc on a de la matière pour des paragraphes. --Panam (discuter) 2 novembre 2019 à 15:32 (CET)

Panam : Au moins, ça va simplifier le travail... Je peux créer l'ébauche de Abdelaziz Belaïd si tu veux. — tyseria, le 2 novembre 2019 à 16:17 (CET)

@Tyseria WP:NHP! --Panam (discuter) 2 novembre 2019 à 16:32 (CET)

Panam : C'est fait ! Abdelaziz Belaïd. — tyseria, le 3 novembre 2019 à 11:36 (CET)

Enième passage en force

@Cheep, @Aréat et @Tyseria @Kayheart reprend donc ses passages en force.

C'est quand même cocasse d'appeler à la discussion quand c'est lui qui se permet de passer en force et de supprimer une information sourcée. C'est clairement contradictoire. En sachant que je lui est rappelé les règles : il veut supprimer une info qui fait débat ou alors ajouter une nouvelle qui fait débat, bah c'est à lui de discuter du changement quel qu'il soit. En attendant, on en reste à la version ante bellum. Et au passage, supprimer une information sourcée par une source fiable et qui attribue le point de vue (simple intention de candidature) relève du vandalisme.

Aussi, il reproche tantôt à l'article d'être trop long alors que c'est le but puisque l'objectif ultime est quand même d'écrire de bons articles.

Enfin, il m'agresse en m'accusant "de considérer mes points de vue pour des vérités" alors que je ne fais que citer des sources. Et que il supprime une info qui manifestement le gène.

Je pourrais mettre des tas de liens qui justifient la mention de cette possible candidature. Je rappelle par ailleurs que si il trouve un autre candidat qui a renoncé à se présenter, je suis preneur. Mais j'en ai pas trouvé. --Panam (discuter) 27 octobre 2019 à 00:54 (CEST)

Ça me semble être un boulot pour le Le salon de médiation. Cordialement.--Aréat (discuter) 27 octobre 2019 à 01:06 (CEST)

Recours et erreur sur la date du début de la campagne

Bonjour, 2 candidats à la candidature qui ont vu leur dossiers invalidés par l'ANIE, ont déposer un recours auprès du conseil constitutionnel. Il s'agit de Belkacem Sahli et Mourad Arroudj : https://www.algerie-eco.com/2019/11/04/presidentielles-mourad-arroudj-president-de-errafah-introduit-un-recours/ ; https://www.algerie-eco.com/2019/11/03/belkacem-sahli-introduit-recours-aupres-conseil-constitutionnel/. Aussi il y a une erreur sur la date du début de la campagne électorale, celle ci débutera le 17 novembre "Les candidats à la présidentielle se préparent à entrer en compétition, notamment avec le lancement officiel de campagne électorale prévue le 17 novembre en cours, en vertu de l'article 173 de la loi organique relative au régime électoral qui stipule: "la campagne électorale est déclarée ouverte vingt-cinq jours avant la date du scrutin. Elle s'achève trois jours avant la date du scrutin"." : http://www.aps.dz/algerie/96818-presidentielle-le-conseil-constitutionnel-devra-valider-la-liste-definitive-dans-une-semaine Étant bloqué je ne peux pas modifier, merci de le faire à ma place--Aminemahmoudi21213 (discuter) 4 novembre 2019 à 14:26 (CET)

Finalement ce sont 9 candidats à la candidature ayant vu leur dossiers non retenus qui ont déposés un recours au conseil constitutionnel il s'agit Belkacem Sahli, Fares Mesdour, Raouf Aeib, Kherchi Neoui, Ali Sekouri, Mohamed Dif, Abdelhakim Hemadi, El Abadi Bel Abbès et Mohamed Bouhana : http://www.aps.dz/culture/96934-24e-sila-le-roman-et-le-temoignage-historique-principales-tendances-editorialeshttp://www.aps.dz/culture/96934-24e-sila-le-roman-et-le-temoignage-historique-principales-tendances-editoriales.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 5 novembre 2019 à 19:32 (CET)

Le Conseil Constitutionnel vient de rendre le verdict et il valide la liste des 5 candidats établis par l'ANIE : http://www.aps.dz/algerie/97182-election-presidentielle-le-conseil-constitutionnel-confirme-la-liste-des-cinq-candidats-validee-par-l-anie Faudrait modifier la date sur le tableau du troisième processus électoral en modifiant 12 novembre par 9 novembre.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 9 novembre 2019 à 14:10 (CET)

Berbers

Is there any berber candidates?--Kaiyr (discuter) 19 novembre 2019 à 07:37 (CET) All algerians are berber. Benflis was born at Batna, I think he knows speak amazigh, also Mihoubi. Belais was bron in wilaya of Batna, I think he also knows speak amazigh.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 19 novembre 2019 à 12:00 (CET)

Mise en page

Bonjours, dans la section "campagne électorale" il faudrait créer plusieurs sous sections en fonctions des candidats ça rendra cette rubrique plus lisible.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 19 novembre 2019 à 12:02 (CET)

Bonjour  Aminemahmoudi21213. En effet. Il faudrait aussi penser à être plus synthétique et à éviter les banalités : par exemple, répéter plusieurs fois que les candidats souhaitent rassembler le peuple et redresser la situation économique du pays n’a pas beaucoup d’intérêt. En outre, sachez que sur Wikipédia il convient de privilégier l’utilisation du présent de narration/historique au passé. Cordialement, Cheep (✉) 19 novembre 2019 à 15:50 (CET)

C'est noté, merci bien.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 19 novembre 2019 à 17:19 (CET)

Je viens d'ajouter plusieurs sous sections et un utilisateur les as annulés!--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 13:58 (CET)

@Aminemahmoudi21213 vous avez remis des détails inutiles qui ont été supprimés. Et le commentaire de diff mise en page était clairement trompeur et fantaisiste. --Panam (discuter) 26 novembre 2019 à 13:59 (CET)

J’envisageais de supprimer la section "déclaration" de candidat pour qu'il n'y est pas de doublon, mais vous m'en avez empêcher...--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 14:13 (CET)

Article à écrémer

@Cheep, @Aréat et @Tyseria je pense il est temps de réduire pour respecter la proportion, la taille du paragraphe sur la campagne électorale. Ce n'est pas en le gonflant à l'hélium qu'on fera de cette campagne une campagne normale dans un contexte normal. Les sources secondaires de qualité disent le contraire. Par ailleurs, l'APS est une agence étatique, ce n'est pas une source fiable. --Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 13:55 (CET)

Bien d'accord. De plus, un peu plus de neutralité de la part d'Aminemahmoudi21213 ne ferait pas de mal. Exemple 1. Exemple 2 (retirer Amnesty parce que « ce n'est pas Wikinews », faut le faire). (D'autres modifications qui vont dans le même sens : ici ou sur une autre page.) — tyseria, le 24 novembre 2019 à 21:08 (CET)

Modification de la section campagne électorale

Bonjour,je propose de supprimer la sous section "déclaration des candidats" pour laisser place à plusieurs sous sections détaillant les principaux thèmes de celle ci à l'image de l'article sur les élections présidentielles tunisiennes 2019. Cela rendrait l'article plus lisible. J'ai identifié 4 thèmes principaux: constitution, lutte contre la corruption, relance économique et les affaires extérieurs j'ai procédé aux modifications, j'y est mis du temps j'ai cité de nombreuses sources, mais un utilisateur n'est pas d'accord pour ce changement. Veuillez arbitrez ce changement.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 14:12 (CET)

@Aminemahmoudi21213 vos ajouts sont trop longs. Et votre commentaire de diff étaient (involontairement ?) trompeur. Il faudrait discuter point par point. --Panam (discuter) 26 novembre 2019 à 14:14 (CET)

J'ai repris ce qui était mentionné dans la sous sections "déclarations des candidats" et j'ai rajouté des sources, j'envisageais de supprimer la sous section "déclarations des candidats" et de répartir ce qui y était mentionné sur différentes sous sections évoquant les thèmes de la campagne qui sont principalement : satisfaction des revendications du hirak et modification de la constitution, lutte contre la corruption, relance de l'économie et affaires extérieures. Je vous invite à voir mes modifications vous verrez qu'il n'y a rien de trompeur. Le chiffre était grand oui mais j'avais pas finis toutes les modifications car en fessant plusieurs sous sections détaillant les thèmes de la campagne, la sous section "déclaration des candidats" devient inutile puisque j’ai repris les sources de celle ci.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 14:23 (CET)

@Aminemahmoudi21213 travaillez en brouillon sur votre page, et on verra. --Panam (discuter) 26 novembre 2019 à 14:33 (CET)

Comment ça ? J'ai mis 3H à faire ces modifications, j'ai cité el watan, TSA, Algérie eco en majorité y'a rien à reprocher à cette modification j'ai fait comme vous me l'avez conseillez précédemment je me suis inspiré de l'article sur l'élection présidentielle tunisienne 2019. J'ai voulu détailler les thèmes de la campagne électorale et supprimer la sous section "déclarations des candidats" qui est trop longue et évoque justement les thèmes de celle ci. Allez relisez les modifications que j'ai apporté, si vous avez quelque chose à me reprochez revenez commenter.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 14:37 (CET)

@Aminemahmoudi21213 c'est trop long. Si vous supprimez pas les doublons, c'est un problème. Un article WP n'est pas un espace de brouillon. Vous avez des brouillons sur votre page personnelle. Bref ce n'est pas publiable. --Panam (discuter) 26 novembre 2019 à 14:39 (CET)

Mais j'allais justement le faire. J'ai découper la modification en deux parties j'ai d'abords détaillé les thème de la campagne en reprenant les sources de la sous section "déclarations des candidats" et en rajoutant d'autres pour plus de précision et puis j'ai publiez ces modifications et une minute après vous avez annuler celle ci ne me laissant pas le temps de supprimer les doublons... Je comptais supprimer les doublons après avoir fait une pause mais vous ne m'avez pas laisser le temps ni de faire une pause ni de poursuivre mes modifications afin de supprimer les doublons et rendre les modifications plus courte et publiables...--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 14:45 (CET)

Est ce que vous me permettez de poursuivre les modifications, de supprimer les doublons et la sous section "déclaration des candidats" de publiez les modifications et de vérifiez après ci cela vous convient et que ce n'est pas trop long ?--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 14:46 (CET)

@Aminemahmoudi21213 le bricolage technique, merci de le faire au brouillon. Quand ça sera fait, on verra quelle version est meilleure. Publiez le sur : Utilisateur:Aminemahmoudi21213/Brouillon. --Panam (discuter) 26 novembre 2019 à 15:01 (CET)

C'est fait.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 15:33 (CET)

J'ai tenté de publiez les modifications complète avec la suppression des doublons ça a été encore une fois annulé, j'ai besoin de votre avis pour qu'il y est un consensus afin que les modifications soient publies et validés. Pouvez vous me donner votre avis ?--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 18:45 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Aminemahmoudi21213 : ceci est la version proposée ? Cheep (✉) 26 novembre 2019 à 19:34 (CET)

Oui.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 19:36 (CET)

Je regarderai sûrement plutôt demain que ce soir. Cordialement, Cheep (✉) 26 novembre 2019 à 19:37 (CET)

D'accord, pas de problème. Bonne soirée.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 26 novembre 2019 à 19:46 (CET)

@Cheep ce n'est pas une simple réorganisation. Comme le dit Lomita, elle consiste à transformer cet article en support publicitaire pro élection. Et pour répondre à Aminemahmoudi, j'étais absent ces dernières heures.--Panam (discuter) 26 novembre 2019 à 21:20 (CET)

Absolument pas, j'ai pris comme exemple l'article des élections présidentielles tunisiennes 2019. J'ai identifié les thèmes de la campagne qui reviennent souvent dans la rubrique "déclarations des candidats" et j'ai créer une section thème avec des sous sections évoquant ces thèmes. On peut pas m'accuser de vouloir en faire un support publicitaire pro élection vu que j'ai repris les sources déjà cité dans la section "déclarations des candidats" auquel j'ai rajouté des sources fiables tel que el watan, tsa, algérie eco. Si vous dites ça, cela veut dire que l'article sur les élections présidentielles tunisiennes est un support publicitaire pro élection vu qu'il évoque les thèmes de cette campagne... J'ai simplement voulu rendre l'article plus lisible en m'inspirant de l'article des élections tunisiennes tout simplement. La rubrique "déclaration des candidats" est illisible et va se transformer en compilation de déclaration des candidats évoquant plusieurs thèmes de manière désordonné. Ne dénigrez pas mon travail, j'ai fait tout ce qu'il fallait j'ai supprimé les doublons qui était à l'origine du grande nombre d'octets en plus, les sources cités ne sont que des sources déjà cités auquel j'ai rajouté des sources fiables et vous pouvez le vérifier. Attendons l’arbitrage de Cheep, il jugera lui même.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 27 novembre 2019 à 18:03 (CET)

Comparaison n'est pas raison. Le contenu est un tract pro-élection. Donc autant en rester à la version actuel. Lomita est un avis supplémentaire. --Panam (discuter) 27 novembre 2019 à 18:48 (CET)

Tu peux me citer ce qu'il y a de "pro élection" dans la modification que j'ai proposé ? J'ai repris en grande majorité les propos déjà mentionné dans la section actuelle déclaration des candidats" je n’arrête pas de le répéter.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 27 novembre 2019 à 19:26 (CET)

Ça serait bien, Cheep, que vous jetiez un coup d’œil à ma proposition de modification et que vous nous donniez votre avis.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 27 novembre 2019 à 20:19 (CET)

Que ce soit moi, Lomita ou Aréat. Ce n'est pas publiable car trop long. --Panam (discuter) 27 novembre 2019 à 20:23 (CET)

Je vais raccourcir alors.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 27 novembre 2019 à 20:34 (CET)

 Aminemahmoudi21213 : merci de faire ça sous la forme d'un brouillon à partir de votre page d'utilisateur. Je donnerai mon avis ensuite. Cheep (✉) 27 novembre 2019 à 20:43 (CET)

Voilà mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Aminemahmoudi21213/Brouillon . Je l'ai raccourci et vous pourrez toujours supprimer ce que vous jugez inutile afin que ça ne soit pas trop long.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 27 novembre 2019 à 20:54 (CET) J'ai synthétiser mon brouillon afin de raccourcir la modification. Me permettez vous de publiez la modification ? Si vous estimez que des parties sont inutiles vous pourrez les annuler.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 27 novembre 2019 à 23:39 (CET)

Le brouillon en soi n'est pas mal du tout, mais je rejoins Panam sur le fait qu'il y a un gros manque d'analyse de ces promesses, ce qui donne à l'ensemble un aspect de tract électoral. Il serait bon d'ajouter les éléments de base, qui sont que leurs promesses ne sont pas jugées crédibles par un large part de la population, qu'ils sont tous jugés comme des serviteurs du régimes, avec les conséquences logiques sur leurs promesses de le réformer, que ce sont des caciques du régimes, qu'ils se sont soit prononcés contre le Hirak soit ont été silencieux à son sujet, qu'aucun candidat ne fait d'apparition publique pendant la campagne parce qu'ils se font conspués quand ils le font. Bref, qui ils sont vraiment derrière leurs promesses. exemple de source.--Aréat (discuter) 28 novembre 2019 à 00:04 (CET)

Les propos que je mentionne à savoir les promesses des candidats sont déjà évoqués dans la sous section "déclaration des candidats". Panam014 a déjà mentionné le fait que ce sont des candidats issues du pouvoir, que certains meetings sont perturbés, qu'un candidat ayant tenté de faire une apparition bloqué à Alger Centre s'est retrouvé devant une contre manifestation etc dans la section "climat et poursuite de la contestation", si je mentionne encore cela cela créera des doublons inutiles... Je vais "softer" davantage le brouillon demain. Les candidats se sont prononcés sur le hirak tous ont émis le souhait de satisfaire les revendications de celui à travers des réformes de la constitution je l'ai d'ailleurs sourcer avec des sources fiables (TSA, el watan) dans le brouillon.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 28 novembre 2019 à 00:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La brouillon d’Aminemahmoudi21213 (d · c · b) ne me semble pas totalement incongru. Il y a des banalités à retirer et des formulations à revoir, mais c’est déjà mieux que son premier projet. Comme Aréat (d · c · b), je souhaiterais davantage de recul et analyses sur les propositions/la campagne des candidats. Cheep (✉) 28 novembre 2019 à 20:46 (CET)

Je vais mettre des analyses critiquant les promesses parfois fantaisistes des candidats pour nuancer cela ainsi que des éléments les contredisant pour nuancer la tonalité du brouillon, je vais essayer également de revoir certaines formules c'est vrai que c'est parfois assez répétitif encore. Une fois terminé je laisserai un message ici pour vous l'indiquez, afin que la modification obtienne un consensus.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 28 novembre 2019 à 21:25 (CET)

Très bien. Et merci pour votre ouverture à la discussion. Cheep (✉) 28 novembre 2019 à 21:28 (CET)

Bonsoir, voici la dernière version de mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Aminemahmoudi21213/Brouillon. J'y ai publié l'avis de la politologue Louisa Ait Hamadouche qui estime que le prochain président même légalement élu se trouvera dans la meme situation que l'actuel chef d'état par intérim c'est à dire en déficit de légitimité qui sera une contrainte pour lui afin de tenir les promesses de satisfaction des revendications du hirak et la mise en œuvre de réformes économiques, son analyse a retrouvé sur le site TSA : https://www.tsa-algerie.com/louisa-ait-hamadouche-le-futur-president-sera-dans-une-situation-comparable-a-celle-de-bensalah/. J'ai également publié l'analyse du professeur Mebtoul, qui estime que les programmes utopiques de certains candidats les discréditent aux yeux de l'opinion publique qui elle attends un discours de vérité, analyse à lire ici : https://www.algerie-eco.com/2019/11/12/presidentielle-politique-multidimensionnelle-proposent-candidats/. Ces deux analyses permettent de nuancer le ton de la modification qui je pense est dorénavant publiable. J'attends votre avis.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 29 novembre 2019 à 22:35 (CET)

J'attends toujours vos avis...--Aminemahmoudi21213 (discuter) 30 novembre 2019 à 23:32 (CET)

Je ne m’oppose pas à la publication du brouillon, mais je retravaillerai son contenu, qui reste largement perfectible. Cheep (✉) 1 décembre 2019 à 00:27 (CET)

Même avis. Il y aura des retouches à faire, mais c'est publiable. Merci Aminemahmoudi. Au passage, attention à bien mettre le nombre de double points nécessaire en début de message sur la page de discussion pour qu'il apparaisse bien en réponse à celui d'au dessus. Aussi, la fonction Ping (exemple : @Aminemahmoudi21213) peut être utile pour attirer l'attention des utilisateurs. Sinon, les réponses dans les discussions seront souvent invisibles pour les personnes concernées. Cordialement.--Aréat (discuter) 1 décembre 2019 à 02:51 (CET)

Je suis du même avis que vous depuis le début je proposais de publier la modification et que vous l'a perfectionner surtout au niveau de la syntaxe j'ai été parfois répétitif et puis certains faits sont à mettre à jour. Je vais publier le brouillon et je vous laisse le perfectionner davantage. Merci.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 1 décembre 2019 à 09:31 (CET)

Je relève au passage que les balises de réf intitulées ":0", ":1" et ":2" sont définies plusieurs fois avec des contenus différents, ce qui empêche leur apparition. Cheep (✉) 2 décembre 2019 à 12:44 (CET)

Votes blancs et nuls

Je vois 12,8% de votes blanc en 2019, 9,8% en 2014 (aussi avec un boycott); et dans les présidentielles en Tunisie 2,5% en 2014 et 1,8% en 2019. Boud (discuter) 14 décembre 2019 à 01:07 (CET)

Oui, et ? --Aréat (discuter) 14 décembre 2019 à 04:35 (CET)

C'est un constat sur le contexte. Parfois réfléchir et discuter avant d'éditer ne fait pas de mal. :) Ce contexte ici n'est pas forcément suffisamment notoire pour mettre dans l'article. Pourtant, dans certains systèmes de votes c'est le pourcentage de votes valides qui compte, ce qui est apparement le cas ici, mais c'est implicite plutôt qu'explicite, il me semble ; tandis que dans d'autres systèmes (pays, régions, villes), c'est le pourcentage de votes qui compte. Tebboune a eu (selon les chiffres que nous avons actuellement) 50,73% des votes, et 58,15% des votes valides. En donnant de la valeur à tous les votes, Tebboune aurait passé de justesse. Boud (discuter) 14 décembre 2019 à 12:01 (CET)

On parle bien de votes valides uniquement. Cordialement.--Aréat (discuter) 14 décembre 2019 à 15:07 (CET)

Quel intérêt cette discussion pour l'amélioration de la page ? Apollinaire93 (discuter) 14 décembre 2019 à 23:17 (CET)

L'intérêt est que les Wikipédien-ne-s suffisamment motivé-e-s à réduire la chance de mal-compréhension de l'article pourraient profiter des éléments de la discussion pour faire une telle correction. L'algorithme décisionnel ne va pas de soi : d'une élection à une autre, avec des lois modifiées, l'algorithme (% de votes vs % de votes valides) pourrait changer. Élections en Algérie serait un endroit où mettre ce genre d'info - sourcée - en plus de détail qu'ici. Chercher des sources (par ex au Journal officiel algérien) ne devrait pas être difficile, mais prendrait un peu d'effort, quand-même. Boud (discuter) 14 décembre 2019 à 23:46 (CET)

L'algorithme est déjà écrit et sourcé dans l'article actuel pour 2019. C'est mon erreur d'une lecture trop hâtive. Laissons tomber... Boud (discuter) 15 décembre 2019 à 01:08 (CET)

Petit travail inédit

Dire dans l'article que le RCD n'apporte pas de preuves de son résumé du chiffre de 8% de participation sourcé de « tous les observateurs », ça me semble un peu au même niveau que rajouter du texte constatant le manque de site web de l'ANIE, le manque de résultats détaillés (un png/jpg c'est pas une source sérieuse) - combien de votes pour qui, blancs, nuls, dans une répartition géographique détaillée. Voir par ex Tunisie 2019 (pdfs), France 2017 (en format peu commode pour l'analyse, c'est vrai). On pourrait dire que le Ministère de l'intérieur français « n'apporte pas de preuves » des résultats non plus, vu qu'il n'y a pas de détails mieux qu'au niveau départemental. Mais soit, déclarer toute faiblesse de qualité des sources doublerait la longueur de chaque article. Boud (discuter) 22 décembre 2019 à 15:39 (CET)

Section réactions non encyclopédique

@J33p, @Aréat, @Ted1968 et @GPZ Anonymous les mêmes causes conduisent aux memes effets. La section réaction est à supprimer car ne reposant pas sur des sources secondaires Panam (discuter) 22 septembre 2024 à 21:37 (CEST)

Arf... d'autant plus que des phrases du genre « le dicateur truc félicite Abdelmadjid Tebboune », « le président machin adresse un message de félicitations, etc. », « le roi bidule présente ses plus chaleureuses félicitations... », comme le disait Xav, c'est juste de la com' diplomatico-protocolaire, donc même si on a des sources de première bourre confirmant que A a félicité B, ça ne prouve en aucun cas que les élections se sont passées « à la régulière », donc ce... ahem... « travail » n'a aucun intérêt pour WP, il en a certainement pour la pcW, mais ce n'est pas notre problème.

Et j'ajoute que si l'on ne vire pas cette section, il faudra se retirer un par un tous ces $@%£§#*&! drapeaux.
Sur ce, je reprends mon film. — jeep (j33p) ॐ 22 septembre 2024 à 22:39 (CEST)

Même avis. Ça n'a pas d'intérêt, c'est purement protocolaire. On est pas dans une situation comme au Venezuela où une élection est remise en cause à l'international.--Aréat (discuter) 25 septembre 2024 à 02:23 (CEST)

d'accord. Ted1968 (discuter) 25 septembre 2024 à 08:36 (CEST)