Discussion:Élection présidentielle française de 1913

Fusion avec Réunion plénière des républicains français de 1913

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner. --Le Silure (discuter) 18 mai 2021 à 13:08 (CEST)

Bonjour,

Vidame d'Ussel, SRLVR, EricDuflot1968, Éric Messel, Tienouchou, Paul.schrepfer, Zipodu, Cheep, Nomen ad hoc, Verkhana, Michel421, Guise, HaT59, Claude villetaneuse, Kagaoua, Ornd et Lomita.

De Discussion:Réunion_plénière_des_républicains_français_de_1913/Suppression, il ressort que 11 contributeurs penchent pour une fusion tandis que 7 voulaient conserver (mais le veulent-ils toujours, tant il est clair que le contenu de la page n'évoluera plus, le sujet n'étant pas d'une profondeur inouie ?). Pour rappel, l'argumentaire de Cheep :

« Pourquoi une scission de l’article principal alors qu'il s’agit d’une consultation de parlementaires se prononçant quasi-systématiquement de la même façon lors du scrutin présidentiel ? Une sous-section dans l'article « Élection présidentielle française de 1913 » suffirait (d’ailleurs, la quasi-totalité du contenu de cette page en est issu, et je ne vois pas bien ce qu’on pourrait y ajouter). En outre, il ne doit pas y avoir de confusion entre élection primaire, qui rassemble de nombreux votants, et cette consultation formelle. »

L'argumentaire de Guise et le mien sont aussi consultables sur le lien fourni. Le sort de Réunion plénière des républicains français de janvier 1920 et Réunion plénière des républicains français de septembre 1920 se joue également dans cette consultation.

Bien à vous, --Le Silure (discuter) 10 mai 2021 à 20:20 (CEST)

Peu de sources, mais ça permet d'alléger la page principale. Je suis pour le fait de conserver les deux pages distinctes. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 mai 2021 à 20:31 (CEST)

Article limité, la fusion me semble pertinente pour compléter un seul et même sujet. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 10 mai 2021 à 20:56 (CEST)

Pour fort. Cheep (✉) 10 mai 2021 à 21:50 (CEST)

Pour fort, même avis que Le Silure, Cheep et Kagoua. Scission inutile ; l'article principal, fort succinct, n'a aucun besoin d'être allégé. --Guise (discuter) 10 mai 2021 à 22:31 (CEST)

Pour, raisonnable. NAH, le 11 mai 2021 à 18:07 (CEST).

Crédits de fusion

Le Silure (discuter) 18 mai 2021 à 13:26 (CEST)

Parti radical

 Le Silure, Guise, Lematth88 et Nomen ad hoc : me confirmez-vous que sous la Troisième République le Parti radical était communément appelé sous sa forme longue, à savoir « Parti républicain radical et radical-socialiste » ? Cheep (✉) 18 mai 2021 à 15:54 (CEST)

On parle du parti en tant que parti ? À partir de 1901. Parce que moi je suis pas du tout spé dans la partie XXe siècle de la Troisième République. Désolé. Lematth88 (discuter) 18 mai 2021 à 16:08 (CEST)

Oui, je parle du parti fondé en 1901 (car Frank7788/Chalet enneigé/Vidame d'Ussel – utilisateur bloqué indéfiniment – était passé sur de nombreuses pages pour remplacer « Parti républicain radical et radical-socialiste » par « Parti radical »). Cheep (✉) 18 mai 2021 à 16:19 (CEST)

Serge Berstein fait clairement référence au « Parti républicain radical et radical-socialiste » dans son Histoire du parti radical, mais c'est l'appellation adoptée par un historien, ce qui ne correspond pas forcément à celle qu'employaient les contemporains. Il est toutefois intéressant de remarquer que l'organe de presse du comité de direction du parti est le Bulletin du Parti républicain radical et radical-socialiste. J'ai par contre consulté très peu de sources primaires au-delà de 1904, donc c'est peu représentatif. --Le Silure (discuter) 18 mai 2021 à 16:17 (CEST)

Merci, Le Silure. Je vais essayer de creuser la question. Cheep (✉) 18 mai 2021 à 16:19 (CEST)

Au contraire en lisant le chapitre de Bergstein, on voit clairement que le parti a pour 1er congrès est celui du "Congrès du Parti républicain-radical". C'est donc pas une appellation d'historien mais directement des contemporains non ? La note 56 le réaffirme aussi "Parti républicain radical et radical-socialiste, 1er congrès du Parti républicain radical et radical-socialiste, Paris, 1901, p. 6." Mais il semble que dans le passage suivant, le nom du parti est surtout de manière à englober toutes les tendances et que souvent les acteurs parlent de « Parti républicain » (paragraphe 62) mais Combe utilise aussi le terme radical (paragraphe 87). Lematth88 (discuter) 18 mai 2021 à 16:53 (CEST)