Discussion:Élevage

---

liens externes INRS

Le lien vers le Symposium de l'INRS de 2003 me semble plus à sa place dans l'article spécifique Zoonose. Cette section n'ayant pas d'autre contenu, je l'ai donc remplacée par un lien vers Zoonose dans la section voir aussi.
Au passage, j'ai retenu plutôt un lien externe vers le Dossier Zoonoses en milieu professionnel de l'INRS, qui est à la fois plus récent et plus complet que le document du symposium. --Laurent Denis 27 mai 2006 à 08:09 (CEST)

"Entretien des paysages" ?

Cette expression me parait particulièrement non-neutre, l'élevage défigure et artificialise (défrichement, pose de clotures, routes..) des paysages qui seraient normalement naturels. Prétendre aussi que l'élevage permet la conservation des espèces (l'élevage d'une espèce se fait au détriment de toutes les autres) et constitue une source de loisirs (lesquels ?) me paraît aussi largement biaisé. Un peu comme les partisans de la chasse invoquent le "contrôle des espèces" pour justifier les tueries. Est-il possible de supprimer ou modifier ce paragraphe ? --Damien.b 15 octobre 2009 à 13:24 (CEST)

Ajout : je passe cette section en non-neutre. J'ajoute aussi ma signature au passage du dessus, je ne m'étais pas connecté.

--Damien.b 17 octobre 2009 à 22:08 (CEST)

Les prairies font partie du paysage rural français et a ce titre l'élevage permet "d'entretenir" ces paysages. L'opposition avec des paysages "naturels" n'a pas de sens dans ce contexte. Les mots choisis par damien.b ("justifier les tueries") pour parler de la chasse indiquent clairement que son intervention est non-neutre.

Une section sur les "paysages caractéristiques de l'élevage" serait utile dans un but encyclopédique.

--FFitz (discuter) 26 février 2020 à 09:53 (CET)

Impact environnemental

J'ai créé l'article Impact environnemental de la production de viande, en vue de fusionner des éléments redondants présents dans Végétarisme#Intérêt environnemental et viande#aspects environnementaux. J'ai également l'intention d'y déplacer ou copier des éléments de élevage#Problèmes posés par l'industrialisation de l'élevage. Vos avis sont les bienvenus. Vincent P. (d) 14 mars 2010 à 17:44 (CET)

Pas d'objection. Un seul article détaillé sera bien plus facile à modifier au fur et à mesure de l'évolution des connaissances sur le sujet. Ton article évitera aussi les redondances ou les contradictions d'un article à l'autre. Bon courage et ne lésine pas sur les sources, c'est un sujet sensible --amicalement, Salix ( converser) 14 mars 2010 à 17:56 (CET)

Au XXième siècle

Ce passage est non sourcé, redondant (il y a une section sur les problèmes liés à l'élevage) et non neutre. Je suggère de le supprimer ou de le fusionner avec la section sur les critiques de l'élevage.

--FFitz (discuter) 26 février 2020 à 09:53 (CET)

Neutralité

Je pense quand-même que l'article est déséquilibré et penche en faveur d'une réduction drastique de l'élevage au niveau mondial. Il est important de voir aussi que ces dernières décennies la tendance était semble-t-il inversée entre l'Europe et le reste du monde : il-y-a eu plutôt une baisse de la production de viande en Europe surtout en Russie après la chute de l'Union Soviétique tandis qu'elle a explosé en Asie du Sud-Est notamment et en Amérique du Sud. Régrillon (discuter) 8 avril 2025 à 13:26 (CEST)

J'ai l'impression que la partie consacrée aux problèmes liés à l'agriculture représente environ un tiers de l'article total, et cette partie n'est pas entièrement à charge. Elle comprend des paragraphes sur les problèmes que les changements climatiques vont poser à l'élevage, sur des solutions qui pourraient être mises en œuvre, et sur les contrôles sanitaires.

Les problèmes mentionnés sont réels et sont discutés dans les organes qui s'occupent de l'environnement comme ceux en charge de l'agriculture. Je ne trouve pas que l'article prône explicitement une baisse drastique de l'élevage au niveau mondial.

On peut en revanche regretter que l'article consacre une longue sous-section aux effets environnementaux alors que ceux-ci font l'objet d'un article détaillé. Je pense qu'il serait préférable de se contenter du lien vers l'article détaillé, ou au minimum de se limiter à un court rappel des principaux sujets, pour éviter des redondances.

Ydecreux (discuter) 8 avril 2025 à 15:26 (CEST)

D'une manière générale je n'aime pas supprimer du contenu. Je préfère juste corriger s'il-y-a des erreurs ou rajouter des éléments pour contredire un jugement trop à charge. Régrillon (discuter) 8 avril 2025 à 15:36 (CEST)

Je ne pense pas supprimer de contenu mais plutôt déplacer certains éléments relatifs aux effets environnementaux vers l'article détaillé si les informations n'y figurent pas déjà. Cela relève plutôt de la maintenance. Je suis malheureusement très occupé et le ferai donc plus tard, sans doute dans plusieurs semaines, pour faire les choses proprement. Ce n'est pas capital, puisqu'il s'agit avant tout de redondances entre articles connexes, pas d'erreurs ni d'informations fausses. Ydecreux (discuter) 8 avril 2025 à 15:40 (CEST)

Oui mais je viens de lire l'article sur l'impact environnemental de l'élevage. C'est déjà très dense. Je pense vraiment qu'il est possible d'apporter des éléments qui défendent le système de polyculture-élevage sans supprimer ou déplacer du contenu. Régrillon (discuter) 8 avril 2025 à 16:06 (CEST)