Discussion:Émile Henry (entreprise)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bourgogne et Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Bourgogne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité
modifierBonjour Jackydarne,
Malgré la faible taille de l'entreprise (200 personnes, ce n'est pas énorme du tout), son ancienneté peut la rendre admissible. Le gros regret que j'ai, c'est le très faible nombre de sources secondaires indépendantes et fiables consultables. Car, dans les cas douteux et en cas de contestation de l'admissibilité, il faudra bien pouvoir consulter les sources pour juger de la notoriété réelle du sujet, et de la « profondeur » des sources qui lui ont été consacrées (= de simples mentions nombreuses ne valent pas une ou deux sources traitant le sujet en profondeur). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 avril 2016 à 11:17 (CEST)
réponse sources
modifierMerci de vos observations Dansles sources que je cite il y a un gros article (12 pages 2 colonnes) celui de mémoire brionnaise' qui est une revue d'historiens du brionnais sise à St Christophe.PAr ailleurs l'émission de France 2, la reconnaissance par le magazine GEO sont des éléments qui me semblent significatifs. Enfin je viens de voir qu'une page à cette entreprise existe sur Wiki anglais. (il y a de nombreuses citations que je n'ai pas reprises dans beaucoup de textes mais elles sont très brèves et ne m'ont pas paru pertinentes) Cordialement --Jacky Darne (discuter) 28 avril 2016 à 11:41 (CEST)
Justification article
modifierBonjour, Je viens d'écrire, après un reportage intéressant de 31 mn sur cette entreprise et son dirigeant, un article sur l'entreprise Emile Henry. Cette entreprise a des caractères propres intéressants : toute la production est en France, à Marcigny (71), c'est une PME, sa marque est très connue, (exportations importantes) et elle est un élément du patrimoine local et régional. La région est connue pour la céramique (Digoin, Paray-le- Monial, Charolles). Elle est soutenue par les collectivités locales (Pays charolais-brionnais) bénéficie de labels... J'ai écrit un texte que je pense assez encyclopédique. Je n'ai aucun lien personnel avec cette entreprise (ni parent ni ami ni intérêt économique). Je viens seulement, depuis deux ans de résider dans la commune voisine (Semur en Brionnais) pour vivre une retraite qui me permet de me mettre à contribuer à wikipédia (j'ai suivi le MOOC de février). Or il existait un article sur Emile Henry qui a été supprimé car trop "publicitaire" je penseavoir évité cet écueil. --Jacky Darne (discuter) 28 avril 2016 à 11:30 (CEST)
Publicité quand même
modifierBonjour,
OK pour la création en 1850, OK pour le "Patrimoine Vivant", mais ça reste de la publicité : Ce n'est pas Emile qui a créé l'entreprise en 1850, ni qui en a fait une SAS (même pas indiquée) assez récemment. Quant aux "qualités du produit", elles relèvent d'un argumentaire commercial contemporain et courant, qu'on retrouve chez tous les concurrents. On joue beaucoup sur les ambiguïtés, pour relier un fondateur dont la monographie pourrait se défendre, avec la volonté d'expansion et de notoriété dont l'actuelle société a besoin. S'en tenir à des considérations historiques me paraitrait plus raisonnable, plutôt que de défendre une ligne de crête souvent contestable sur Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:216:29B0:FDC8:2B15:2599:F1C2 (discuter), le 16 octobre 2021 à 17:18 (CEST)