Discussion:Éric Freysselinard

longueur démesurée de l'article

bonjour, la longueur de l'article me semble démesurée, rempli de détails qui, il me semble, n'intéressent pas suffisamment de monde pour mériter de figurer dans une encyclopédie.--Stfj (discuter) 9 décembre 2018 à 14:02 (CET)

guerre d'édition

Une guerre d'édition s'est déroulée entre deux contributeurs à l'article, dont freysselinard lui-même si j'ai bien compris. Tout ceci me paraît peu conforme à l'esprit de wikipedia.--Stefan jaouen (discuter) 19 décembre 2018 à 19:43 (CET)

DES INFORMATIONS UTILES ET OBJECTIVES

Il est normal et souhaitable que les citoyens puissent se renseigner sur les personnes publiques : élus, hauts fonctionnaires, militaires, enseignants, etc. Tel est l'apport de Wikipédia. Au cas particulier de ce Préfet, il est intéressant de constater qu'il vient de la société dite civile : professeur, il a repris ses études avec succès. Quant à la carrière des Préfets et aux décorations qui leur sont décernées, elles ne dépendent pas de leur page Wikipédia !

Marc Laffont, Administrateur honoraire de l'Assemblée nationale.

Copie d'une discussion échangée sur la page d'A boire, Tavernier !

Cher Monsieur, En réponse à votre interrogation, je vous apporte quelques éléments d'appréciation. Ce n'est pas moi qui ai créé la page, je n'y ai jamais développé mon action comme haut fonctionnaire. Les rares mentions sur le Covid ou les gilets jaunes ne sont pas de mon fait. J'estime en effet qu'il serait contraire à la déontologie d'utiliser à des fins personnelles ma page Wikipedia pour faire la promotion de mon travail. Il est exact qu'il m'est arrivé d'en retoucher à la marge certains éléments mais par honnêteté je l'ai fait avec ma propre identité. Il m'aurait été facile de le faire sous une autre IP ou de demander à des amis de le faire pour moi. Je ne vois pas bien en quoi ce serait un problème d'avoir quelques éléments biographiques sur un haut fonctionnaire comme il y en a bien d'autres. Je modifie régulièrement d'autres pages sur Wikipedia et ne le fais que pour être utile à la communauté. Je note votre appréciation sur ma carrière de professeur ou d'énarque qui ne serait connue de personne et je ne sais quels titres vous permettent d'en juger aussi savamment. Je ne sais d'ailleurs si la notoriété est nécessairement un critère de valeur et d'intérêt et il y a beaucoup de gens qui ne sont connus de personne et qui valent la peine. J'ai d'ailleurs déjà vendu 80 000 exemplaires de mes livres, tous titres confondus, chiffre modeste mais non nul. Pour finir, je crains que les fonctionnaires ne puissent faire carrière en développant leur propre biographie sur Wikipedia. J'ajoute que les décorations ne sont pas automatiques même pour les préfets, même si elles sont accordées plus facilement, il faut bien le reconnaître. J'estime que votre commentaire n'est pas juste à mon endroit et je vous demande de bien vouloir le retirer, car il n'apporte rien de positif et de constructif à la communauté Wikipedia. Eric FREYSSELINARD — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FREYSSELINARD (discuter), le 26 octobre 2020 à 17:20 (CET)

Alors, cher FREYSSELINARD (d · c · b), de deux choses l'une.

- Ou bien vous n'êtes pas le préfet en question, et cela est très grave : vous commettez une usurpation d'identité et de fonction, vous appellerez ça comme vous voudrez, et cela justifierait des poursuites pénales.

- Ou bien vous êtes vraiment le fonctionnaire en question, et cela est encore plus grave, voire gravissime : en pleine période de pandémie, vous n'avez rien d'autre chose à faire que d'aller enrichir et modifier votre page Wikipédia ? Alors que les hôpitaux sont à ras-bord remplis de malades, que l'on a ordonné la semaine dernière le couvre-feu pour 9 métropoles impliquant 20 millions de Français, et que depuis deux jours on évoque un confinement total, votre unique préoccupation est de venir me dire en quoi votre page Wikipédia est opportune, voire indispensable ? Mais de qui se moque-t-on ? C'est tout simplement scandaleux !!! Si vous êtes préfet, quittez immédiatement Wikipédia et allez vous occuper des malades qui sont hospitalisés, aux commerçants qui tombent en surendettement, aux jeunes qui ne trouvent pas de boulot !!!

Pour qui vous prenez vous ? Pour quelqu'un qui usurpe l'identité et la fonction d'un autre, ou pour un préfet qui joue au Sous-préfet aux champs ? Je ne sais pas qui je préfère avoir à l'autre bout du clavier : un margoulin frimeur, ou un haut fonctionnaire qui devrait immédiatement être révoqué. Des deux hypothèses, j'ignore laquelle je préfère, mais les deux sont vraiment très moches. --A boire, Tavernier ! (discuter) 29 octobre 2020 à 14:04 (CET)

Cher Monsieur, Je n'ai usurpé aucune fonction puisque mon identité sur Wikipédia a été régulièrement vérifiée et approuvée. Je n'avance pas masqué. J'ai quitté mes fonctions de préfet de Meurthe-et-Moselle en août dernier comme l'indique la notice et je crois avoir plutôt géré correctement cette crise tant que j'étais en fonction ; en tout cas, j'ai fait le maximum du lundi au dimanche, sans compter mon temps. Je suis maintenant, objet de ma modification, directeur de l'institut des hautes études du ministère de l'intérieur. Enfin, je suis cette semaine en congés et j'ai donc le droit pendant mes congés d'aller sur Wikipédia. J'y vais d'autant plus souvent que j'écris, pendant mes vacances et mes week-ends, une nouvelle biographie historique et que cette encyclopédie formidable me rend de grands services. Comme je vous le disais, je n'ai pas créé cette page et n'y suis intervenu qu'à la marge. D'ailleurs, plusieurs passages ne sont pas de mon goût mais je les ai laissés par respect pour la charte de cette encyclopédie. De même, j'aurais pu y ajouter bien des choses et je m'en suis toujours abstenu, en dehors de quelques brèves modifications. L'historique montre que de nombreuses personnes y ont apporté des modifications, tout simplement parce qu'un préfet, dans son département, est un personnage public. Maintenant, il est probable que les nombreux auditeurs de l'IHEMI, qui existe depuis trente ans, seront surpris en cherchant à consulter ma page d'y trouver de tels commentaires aussi acerbes comme si ma page était une page hagiographique ou mensongère. Dans la gestion de cette page, je n'ai jamais fait que des interventions rares et, ai-je pensé, honnêtes, et j'espère n'avoir choqué personne en agissant de la sorte, a fortiori sous ma véritable identité. Je vois souvent des pages de personnalités visiblement orientées, ce qui n'est pas le cas de ma page. Vous êtes professeur, je l'ai été pendant six ans, ma femme l'est encore, et je crois que les enseignants ont le goût de la connaissance. Je vous respecte donc en tant qu'enseignant. J'espère que vous me respectez aussi en tant que préfet, et donc fonctionnaire de la République, qui fait son travail honnêtement, au service des autres. J'espère que la communauté Wikipédia pourra rapidement trancher cette affaire qui ne mérite pas que vous et moi y passions autant de temps. Je vous souhaite une bonne soirée. FREYSSELINARD

Admissibilité ne posant pas problème

La question des préfets est récurrente en PàS et une jurisprudence commence à se dégager. Pour ce cas présent, même s'il n'est pas dans les sommets de la hiérarchie, il a quand eu une alternance entre postes sur le terrain, dont plusieurs postes de préfets, et des passages en cabinet ministériel (comme directeur de cabinet). Il passe donc la barre. Le bandeau d'admissibilité me semble donc injustifié. Et vu les commentaires qui l'accompagnent de la part de celui qui l'a posé (qui méritaient une sanction), on peut soupçonner un zeste de volonté de nuire. Je propose de retirer le bandeau, et si certains s'y opposent, on ira en PàS pour purger le problème.--Authueil (discuter) 30 octobre 2020 à 19:47 (CET)

@Authueil Il me semble que c'est une bonne manière de procéder.

==> Allons directement en PaS: cela permettra de trancher. Il est à craindre que ce bandeau réapparaisse régulièrement et qu'on en vienne de toute manière là. Taranis42 (discuter) 30 octobre 2020 à 20:31 (CET)

On a très régulièrement des PàS sur des préfets, c'est un sujet "zone grise" où la jurisprudence commence à se former. Si débat il doit y avoir sur l'admissibilité ou pas de cette page, c'est en PàS qu'on l'aura, pas en laissant trainer le bandeau. Une fois que la décision sera prise en PàS, aucune raison de voir revenir le bandeau. Et cela fera un cas de plus traité sur les préfets, et on peut espérer qu'un jour, on arrive à quelque chose de stabilisé.--Authueil (discuter) 30 octobre 2020 à 20:35 (CET)

@Authueil Je suis totalement d'accord avec vous.

Je vous laisse lancer le débat, je pense également que la jurisprudence "en formation" sera suivie.

Bonne soirée, Taranis42 (discuter) 31 octobre 2020 à 00:03 (CET)

J’ai parcouru cette page sur l’admissibilité des pages des préfets. L’argument visant à les supprimer indique souvent que ce sont des fonctionnaires comme les autres, voire qu’ils exercent un métier comme un autre. Dans ce cas, … nous pouvons supprimer les écrivains, les hommes politiques, les peintres, etc., qui font leur métier comme les autres. Je crois au contraire que l’intérêt d’une notice se pose si elle intéresse d’autres personnes. A partir du moment où le préfet est un personnage public, dont certaines de ses décisions peuvent intéresser du monde, il est logique que les habitants du département en cause cherchent des éléments sur ce dernier. Donc pour moi, le critère de la notoriété, qu’accompagne d’ailleurs le point des source secondaires (articles de presse), amène à l’admissibilité automatique des préfets qui sont de surcroît moins de 200, moins nombreux donc en effectifs que beaucoup de métiers. Ensuite, si un préfet ou un service de communication s’amuse à ajouter des passages à sa gloire, libre à nous de les supprimer. Autrement dit, le principe de Wikipédia me paraît être de créer de nouvelles pages, de les améliorer, davantage que de supprimer le travail des petits copains. Je note d’ailleurs qu’il existe des listes des préfets de chaque département comme il existe des listes des ministres de l’industrie et qu’il est logique qu’elles renvoient vers des biographies. Je ne sache pas qu’il existe des listes de boulangers, pour citer un métier ô combien respectable, mais sur lesquels les sources secondaires risquent de manquer singulièrement. Finalement, la volonté de certains de supprimer les pages de préfet participe peut-être d’un combat politique pour supprimer ce qu’ils représentent dans l’imaginaire collectif. Je ne crois pas que Wikipédia doive être le réceptable des combats politiques. Eric de Coussac

Avis d'un internaute

Bonjour, je suis tombé par hasard sur cette controverse et je dois dire que je ne la comprends pas. Les préfets sont des hauts fonctionnaires importants pour notre pays. L'existence d'une page Wikipédia les concernant est donc un élément de transparence qui améliore le fonctionnement de notre démocratie. Je regarde régulièrement les CV des préfets sur le site de chaque préfecture mais ils ne sont pas évidents à trouver (saviez-vous qu'ils existent?) et parfois incomplets. Wikipédia est un excellent réflexe pour se renseigner sur quelqu'un. C'est justement en cherchant qui était le nouveau directeur de l'IHEMI que je suis tombé sur cette page Wikipédia. Cette responsabilité n'est pas confiée à n'importe qui et il faut être un préfet expérimenté pour en être titulaire. "À boire tavernier" le dit bien lui-même concernant les décorations : elles sont attribuées "aux hauts fonctionnaires qui arrivent à un niveau hiérarchique important". Les préfets sont payés par nos impôts et notre Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen nous donne le droit de suivre l'emploi des deniers publics. Wikipédia contribue à cette mission et nous permet de savoir qui exerce le pouvoir dans notre pays. J'ajoute que j'ai découvert que M. Freysselinard est également auteur, ce que je ne savais pas. Nous avons des hauts fonctionnaires qui agissent mais aussi réfléchissent. J'ai été heureux d'apprendre, grâce à Wikipédia, quel était le parcours de ce Monsieur dont la page WP me semble parfaitement légitime. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB10:8508:4100:F59A:B12F:2AED:C548 (discuter), le 2 novembre 2020 à 13:21 (CET)

Utilité de ce genre de page

Dans les pages sur les communes et les départements, on publie des listes historiques de maires, présidents de conseil général ou départemental, préfets, députés et sénateurs. Certains liens apparaissent en rouge, faute d'article consacré à la personne concernée. Des contributeurs de Wikipédia créent régulièrement les articles manquants, sur tout lorsqu'il s'agit d'une personnalité décédée. Ce serait dommage de se priver des information utiles à ces article au motif qu'ils concerneraient des personnes encore vivantes. --Alain Caraco (discuter) 8 novembre 2020 à 18:33 (CET)

bonsoir, d’apres ce que j’ai compris des critères de Wikipedia, tous les maires n’ont pas la notoriété suffisante pour disposer d’un article qui leur soit entièrement consacré. Leur nom peut bien évidemment figurer dans l’article relatif à leur commune, sans pour autant en faire un article biographique. Perso, je fais une très grosse différence entre un député, un sénateur, un maire... toutes ces personnes qui sont élues par le peuple, et ont donc vocation à en être un représentant. Alors qu’un préfet, un fonctionnaire, est nommé. C’est son métier. Certes un métier public, mais pas plus, pas moins qu’un directeur d’hopital ou un proviseur de lycée. Donc le nom d’un préfet peut évidemment figurer dans tous les articles des départements dans lequel il a travaillé. Ça ne conduit pas de manière « automatique » à ce qu’il y ait un article dédié pour chaque préfet. C’est juste mon avis. 90.21.191.101 (discuter) 13 janvier 2021 à 00:23 (CET)

Votre suppression sans explications de ma modification factuelle (déplacé de la PDD de Pa2chantbis)

Bonjour, Je me permets de revenir sur la modification que vous avez faite sur la page FREYSSELINARD même si cette dernière me concerne. Extrait des consignes WP : « Évitez de créer ou de modifier un article sur vous-même, votre entreprise ou sur vos réalisations, SAUF pour corriger des ERREURS FACTUELLES. Cela évitera un conflit d'intérêts. » Votre modification, qui trouve sa source dans le JO de nomination, prête à confusion, car elle donne à croire que je serais "chef de service". Or le chef de service est intermédiaire entre directeur et sous-directeur. Comme préfet, je suis du niveau directeur, voire plus, naturellement. Il y a belle lurette que j'ai dépassé le stade chef de service même si je vous remercie car cela me rajeunit beaucoup ;-). La confusion vient de l'utilisation concurremment à "chef de service" de la nouvelle appellation de chef de service à compétence nationale (SCN). Par exemple, Pôle emploi et de grands organismes nationaux sont des SCN sans que leur directeur soit appelé chef de service (la page WP des SCN en donne une liste). Sur le site officiel de l'IHEMI, vous pourrez voir d'ailleurs que c'est l'appellation "directeur" qui est utilisée. Je vous serais donc reconnaissant si, par mesure de clarté, vous rétablissiez l'expression usuelle de directeur , utilisée pour tous les SCN. J'avais aussi corrigé l'erreur de syntaxe "prise de positionS", ainsi qu'une erreur de virgule pour une incise. Enfin, Lebrun est mon arrière-grand-père et non mon grand-père. D’autre part, je ne revendique rien : quand le Who’s Who estime qu’une personne a acquis une notoriété suffisante pour y être répertoriée, il sollicite un CV et lui demande de signaler ses « illustrations familiales » ; c’est donc une procédure automatique. Merci beaucoup. FREYSSELINARD

Bonjour FREYSSELINARD. Ma révocation sans explication fait précisément suite à des modifications sans explication sur une page où vous êtes en conflit d'intérêt de façon notoire. Concernant votre arrière-grand-père, je considère que c'est bel un bien une revendication de votre part, mais puisqu'il y a désormais un consensus pour citer cette source primaire sans bémol, je ne m'y opposerai pas.

Par contre, restons FACTUELS effectivement : en reprenant votre arrêté de nomination, on ne peut que constatez que vous avez été nommé chef du service. Cela ne fait pas référence à votre niveau de salaire (aucune inquiétude sur ce point), mais à la très remarquée disparition de l'Institut national des hautes études de la Sécurité et de la Justice (EPA) et de son ONDRP, le premier étant remplacé par un simple service du ministère de l'intérieur, sans personnalité morale ni autonomie vis-à-vis de son ministère de tutelle. Je vois qu'Authueil a rétabli vos modifications, au motif de ne pas « être mesquin ». Passerait encore le très vague « nommé à la tête » de l'Institut des hautes études du ministère de l'Intérieur si dans le même temps vous n'étiez présenté en infobox comme Directeur.

Enfin, le site de l'IMEHI est une source primaire sans indépendance, et les nombreuses erreurs qu'on y rencontre ne peuvent être prises pour argent comptant : une recherche Google le fait apparaître comme un EPA (Factuellement faux), ses mentions légales ont recopié malgré l'alerte sur les droits d'auteur le site de feu l'INHESJ et font référence à sa directrice Valérie Maldonado comme juridiquement responsable du site de l'IMEHI (!) , la page des projets en cours est tout aussi loufoque : ce n'est certainement pas une source fiable, ni FACTUELLE. --Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2021 à 10:12 (CET)

Bonjour, Ce n'est pas moi qui ai mis le titre de directeur dans l'infobox mais je l'assume car c'est bien celui qui est utilisé couramment. En ce qui concerne les erreurs du site IHEMI, je vous remercie car je vais les signaler à mes équipes qui malgré ma relecture aussi n'ont pas vu toutes les erreurs. En effet, l'INHESJ était un EPA, l'IHEMI est maintenant un SCN, nous allons corriger cette coquille. La construction de ce nouvel organisme, en fusionnant deux autres, et devant faire autant et plus avec deux fois moins de personnes et en plein Covid n'est pas facile pour mes collaborateurs. Je maintiens que "chef de service" et "chef d'un SCN" sont deux choses bien différentes même si je reconnais que les textes auraient pu être plus clairs. C'est d'ailleurs mon adjoint qui était auparavant chef de service à la DGSCCS et qui a été promu en arrivant à l'IHEMI expert de haut niveau de groupe I). Valérie Maldonado est la directrice par intérim qui m'a précédé et il faut que nous corrigions cette coquille aussi. Qu'il soit resté des erreurs était inévitable et je vous remercie vraiment de me les avoir signalées. L'ONDRP était un service de l'INHESJ et a en effet été depuis repris par le SSMSI, dirigé par une inspectrice générale de l'INSEE et indépendant de l'administration comme tous les services statistiques officiels qui obéissent à des règles et une déontologie strictes. Nous avons fait le choix de le maintenir sur notre site car nous constatons que de très nombreux internautes y puisent de l'information et ne voulions pas les en priver. Il n'est pas impossible que nous supprimions plus tard la rubrique quand chacun aura compris qu'il est maintenant internalisé au SSMSI. Quant à mon aïeul, qui est donc mon arrière-grand-père et non mon grand-père, on peut citer le WW, mais les trois ouvrages historiques que j'ai publiés sur lui et les articles qui en ont relayé l'information donc l'article de Jacques de Saint-Victor dans Le Figaro, à sa publication en 2013, font que l'information peut être maintenant sourcée facilement (Albert Lebrun a eu deux enfants Jean et Marie, cette dernière épousant Jean Freysselinard, le père de Pierre, mon père, qui fut représentant puis moniteur d'auto-école, ce que je devrais un jour signaler dans le WW maintenant qu'il est décédé, le mois dernier). Plus qu'une revendication de ma part, il s'agit de la défense d'un illustre ancêtre. C'est un combat historique et certes familial qui me paraît légitime et juste. Disposer du journal de Mme Albert Lebrun de 1890 à 1947 sans rien en faire aurait été une insulte à la recherche historique. P.S. : j'estime ne pas être en conflit d'intérêt tant que je ne corrige que des erreurs factuelles et que je ne le fais de façon transparente sous mon propre nom et sans recourir à des pseudos ou à des amis. Je rappelle que si j'avais été l'auteur de "ma" page, je n'aurais pas écrit certaines choses et j'en aurais ajouté d'autres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FREYSSELINARD (discuter), le 13 février 2021 à 10:40 (CET) FREYSSELINARD

En effet, c'est Authueil qui supprimé les sources dans Wikidata et remplacé chef de service par Directeur. Dire que le chef du service X ou chef d'un SCN ne serait pas chef de service est un point de vue peu factuel. Cela pourrait être remplacé par "chef", comme le rapportent des sources indépendantes [1], sauf que je ne sais pas faire, malgré mes essais. PS : quelles que soient les corrections, salutaires du point de vue des citoyens-contribuables, que vous pourriez demander sur le site de l'IHEMI, celui-ci ne pourra jamais être considéré comme une source indépendante en ce qui concerne cette page. --Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2021 à 11:11 (CET)

J'ai corrigé, mais effectivement, il peut y avoir de quoi s'emmêler les pinceaux. Ce qui m'a alerté, c'est le fait qu'un préfet se retrouve "chef de service", qui est un rang subalterne dans l'administration. Or, l'organisme dirigé par Freysselinard est un "service à compétence nationale", qui est un statut bien identifié, pour des structures administratives à ampleur nationale. "Directeur" me semblait plus approprié que "chef de service", qui le dévalorise. Pareil pour la filiation avec Albert Lebrun, un préfet ne s'amuserait pas à s'inventer une filiation pareille et à la mettre dans le Who's who, on peut donc présumer qu'elle est vraie. Utiliser la formulation "se revendique dans le Who's who" m'apparait comme une formulation mesquine, voire un peu insultante pour la personne concernée. Cette page a fait l'objet de débats divers et variés, et est donc sensible. Il faut donc faire attention aux formulations et expliquer ce qu'on fait. Cordialement.--Authueil (discuter) 13 février 2021 à 16:38 (CET)

Le lien https://www.culture.gouv.fr/Nous-connaitre/Organisation/Etablissements-et-services-deconcentres/Services-a-competence-nationale montre que de nombreux musées sont des SCN et ceux qui les dirigent sont bien toujours qualifiés de directeur, malgré la confusion qu'il peut y avoir entre le grade de "chef de service" et la fonction de "chef de SCN". De même, https://fr.wikipedia.org/wiki/Service_%C3%A0_comp%C3%A9tence_nationale donne une longue liste qui comprend, par exemple, le Mobilier national. Le SCN est utilisé de plus en plus fréquemment à la place de l'établissement public pour permettre une gestion plus souple, notamment sans conseil d'administration. Un SCN peut néanmoins bénéficier d'une forme d'autonomie financière par le recours à un fonds de concours. C'est la raison pour laquelle, malgré un arrêté de nomination qui parle d'ailleurs de "chef du service à compétence nationale" et absolument pas de "chef de service", c'est toujours l'appellation "directeur" qui est retenue. Je ne crois pas que cette question soit fondamentale, mais je veux juste éviter d'induire les gens en erreur. Je vous remercie d'avoir rétabli la mention "directeur". FREYSSELINARD

Je regrette vivement que la mention "chef du service" ait été remplacée par "à la tête de", et que pour wikidata, la voie de compromis que je proposais (chef) n'ait pas été retenue. Sans doute que les sources s'effacent devant les considérations de prestige ? Mesquin ou pas, j'ai tout de même précisé le titre entier de la source. --Pa2chant.bis (discuter) 15 février 2021 à 16:17 (CET)

Le changement de terminologie a justement été fait pour éviter d'avoir à utiliser "chef du" qui pouvait être confondu avec "chef de", source (à mon sens) d'une confusion initiale. Le terme "à la tête" dis bien les choses, sans prêter à confusion. Il n'y a aucune considération de "prestige" à dire que la personne qui est à la tête d'un service à compétence nationale en est le directeur. --Authueil (discuter) 16 février 2021 à 21:27 (CET)