Discussion:État impérial d'Iran

« Iran pahlavi » ou « État impérial d’Iran » ?

Bonjour,

Je souhaite proposer un renommage de l’article « Iran pahlavi » en « État impérial d’Iran », ce dernier correspondant au nom officiel et constitutionnel de l’État iranien entre 1925 et 1979. À l’heure actuelle, la page « État impérial d’Iran » n’est qu’une redirection vers l’article intitulé « Iran pahlavi ».

Le terme « Iran pahlavi » ne semble pas être un nom courant en français, mais plutôt une désignation historiographique moderne, possiblement calquée de l’anglais (Pahlavi Iran). S’il peut être considéré comme pertinent au même titre que des expressions comme « Russie tsariste » ou « Perse qadjare », il reste nettement moins attesté et lexicalisé en français que d’autres constructions dynastiques bien établies (par exemple « Arabie saoudite »).

Il me semblerait donc plus cohérent que « État impérial d’Iran » constitue l’article principal, « Iran pahlavi » pouvant rester une redirection et être mentionné dans l’introduction.

Bien à vous,

Idranstel Idranstel (discuter) 25 janvier 2026 à 17:05 (CET)

Notification à  Auteuil-Passy, auteur du renommage dans l'autre sens. l'Escogriffe (✉) 15 février 2026 à 11:03 (CET)

Bonjour,

Sur Wikipédia, le critère déterminant en matière de titre est l’usage majoritaire dans les sources secondaires de qualité en français, et non le nom officiel de l’État concerné.

Or, une recherche sur Google Livres montre 12 occurrences pour « l’Iran pahlavi », contre seulement 5 pour « l’État impérial d’Iran ». Cette différence suggère que le premier terme est davantage employé dans l’historiographie francophone.

Par ailleurs, « l’Iran pahlavi » est attesté au moins depuis 1983 et son usage n’a fait que se renforcer (il a été encore employé ces dernières années, notamment, dans Sortir du chaos de Gilles Kepel, où il apparaît dès la première page). Il présente en outre l’avantage d’être plus concis.

De plus, « l’État impérial d’Iran » n’a pas été le nom officiel durant les dix premières années (1925-1935) du règne de Reza Pahlavi. Un titre encyclopédique devrait idéalement couvrir l’ensemble de la période concernée, ce que permet précisément « l’Iran pahlavi ».

Enfin, « l’État impérial d’Iran » présente une ambiguïté intrinsèque : l’Iran a connu plusieurs périodes impériales (achéménide, sassanide, etc.). Cette appellation pourrait donc théoriquement désigner d’autres époques de l’histoire iranienne, alors que « l’Iran pahlavi » identifie clairement la période dynastique concernée. Auteuil-Passy (discuter) 15 février 2026 à 18:07 (CET)

Bonjour @Auteuil-Passy,

Effectivement, le terme « Iran pahlavi » est bien utilisé par quelques sources historiographiques assez récentes (13 occurrences contre 11 pour « l’État impérial d’Iran » lors de mes recherches), comme l'ouvrage Sortir du chaos de Gilles Keppel, mais il s'agit cependant d'un ouvrage plus général sur le bassin méditerranéen et le Moyen-Orient, et non sur l'Iran. Également l'ouvrage de 1983 que vous mentionnez (Le Temps des cerises. Essais, récits et commentaires sur le mythe révolutionnaire) n'est qu'une traduction de 2011 d'un ouvrage anglais rassemblant les actes d'un colloque tenu à l'université de Californie en 1983. Il ne peut donc pas être considéré comme une « source secondaire de qualité en français ». Du reste dans leurs ouvrages des iranologues francophones de renom comme Bernard Hourcade, Yann Richard ou encore Yves Bomati, spécialiste de la dynastie - de part la biographie qu'il a co-signée (avec Houchang Nahavandi) en 2013 du dernier chah - , n'utilisent jamais cette expression et parlent plutôt de « l'Iran des Pahlavi » pour désigner la période, un terme qui ne peut pas être le titre de l'article Wikipédia. Le terme « État impérial d’Iran » s'impose, car contrairement à la période Qadjar, le régime de 1925-1979 est le premier à avoir formalisé son appellation, sous la forme Dowlat-e Shahanshahi-ye Iran (« État impérial d'Iran »). Ce nom a une réalité juridique internationale (auprès de l'ONU, notamment) que le terme « Iran pahlavi » ne possède pas.

Même si je comprends votre réticence à utiliser le terme officiel, il me paraît plus logique. Sur Wikipédia, l'usage veut que l'on titre les articles par le nom officiel de l'entité lorsqu'il existe (ce qui est le cas), plutôt que par un qualificatif descriptif, surtout lorsqu'il s'agit d'une période historique relativement récente. Sinon, les articles « Empire russe » et « Union des républiques socialistes soviétiques » seraient intitulés « Russie tsariste » et « Russie soviétique ».

Sur le changement de nom du pays, survenu en 1935, cela est n'est lié qu'à un changement de traduction de la part des chancelleries internationales, le nom de l'État pour les Perses/Iraniens n'ayant guère varié. Et l'époque où le pays était appelé « Perse » sous les Pahlavi n'a duré que 10 ans, contre 44 pour celle où il était connu à l'internationale sous le nom d'« Iran » à l'époque de la dynastie Pahlavi, ce qui fait que ce terme est plus répandu. Du reste, l'utilisation du terme « l’État impérial d’Iran » aurait le mérite de distinguer cette période impériale d'une autre bien plus lointaine comme la Perse achéménide ou l'Empire sassanide, vu que l'entité politique s'appelait alors la Perse.

Bien sûr, conserver le terme « Iran pahlavi » comme une redirection et le mentionner dans le corps de l'article me paraissent très appropriés.

Cordialement. Idranstel (discuter) 16 février 2026 à 00:00 (CET)

Je n’ai pas mentionné l’ouvrage que vous citez. « L’Iran pahlavi » est employé dès 1983 par le professeur Mortéza Kotobi dans Iran : une première république (page 24). Il ne s’agit donc pas d’un simple calque récent, mais d’un terme déjà utilisé dans la littérature francophone depuis plusieurs décennies.

Sur Wikipédia, le critère déterminant en matière de titre demeure l’usage le plus courant, et non le nom officiel de l’État concerné ni sa traduction littérale. L’existence d’une dénomination officielle ne suffit pas, en soi, à en faire le titre de l’article si elle n’est pas la forme la plus employée (ce qui n’est pas le cas de « l’État impérial d’Iran »).

Elle ne doit pas non plus être ambiguë, et la comparaison avec « Empire russe » ou « Union des républiques socialistes soviétiques » ne tient pas sur ce point. Les expressions « Russie tsariste » et « Russie soviétique » ne sont pas utilisées comme titres exactement parce qu’elles sont ambiguës : « Russie tsariste » pourrait désigner le Tsarat de Russie, et « Russie soviétique » pourrait désigner la RSFSR.

De la même manière, « l’État impérial d’Iran » est ambigu, puisque d’autres « États impériaux » ont existé avant la dynastie Pahlavi. À l’inverse, « l’Iran pahlavi » est clairement lié à la dynastie. Auteuil-Passy (discuter) 16 février 2026 à 01:44 (CET)

Bonjour @Auteuil-Passy,

J’aurais apprécié que vous me mentionnez dans votre réponse, ce qui m’aurait permis de recevoir une notification et non pas de la découvrir des jours plus tard.

Vous avez raison concernant les termes « Russie tsariste » et « Russie soviétique » qui pourraient désigner respectivement le Tsarat de Russie (avant donc que Pierre le Grand ne prenne le titre officiel d'imperator en remplacement de celui de tsar en 1721) et la RSFSR.

Mais j’avoue avoir du mal à suivre votre raisonnement : vous estimez que lorsque certains termes sont ambigus il vaut mieux utiliser le nom officiel de l’État (sur ce quoi je vous suis) … mais que dans notre cas le terme « État impérial d’Iran » pourrait renvoyer à d’autres époques impériales, comme la Perse achéménide, ce qui en ferait justement un terme ambigu !

Excusez-moi, mais personne n’a jamais confondu l’Iran des Pahlavi avec la Perse de Darius, ou celle des Safavides ! Entre autres parce que l’entité territoriale s’appelait « Perse », justement.

Du reste, vous ne répondez pas vraiment à mes points d’objection. Car le terme « État impérial d’Iran » est bel et bien un terme employé par des ouvrages historiques trouvés sur Google Books, et Mortéza Kotobi, que vous citez pour une source de 1983, est un sociologue et psychologue social, mais ce n'est pas un historien des institutions ni du droit constitutionnel.

L'usage d'un adjectif par un sociologue ne saurait prévaloir sur la nomenclature historiographique des historiens du politique comme Richard ou Hourcade (qui n'utilisent pas le terme d'« Iran pahlavi »), ni sur une dénomination officielle possédant un fondement diplomatique et international (« État impérial d’Iran », donc).

Enfin, je tiens à vous informer que lorsque le renommage d’un article « s’impose », on ouvre le débat sur la page de discussion dudit article, afin de recueillir l’avis des autres contributeurs et d’agir (ou non) en conséquence. Par souci de cohérence avec d'autres États contemporains et pour éviter les renommages unilatéraux sans consensus, il me semble mieux que l’article retrouve son nom original d’« État impérial d’Iran ». « Iran pahlavi » remplira parfaitement son rôle en tant que redirection et terme descriptif au sein du texte.

Si nous ne parvenons pas à un accord, il sera sans doute préférable de solliciter l'avis du Projet:Iran ou d'ouvrir un appel à commentaires dans ce conflit d’édition pour trancher sereinement.

Cordialement, Idranstel (discuter) 26 février 2026 à 12:18 (CET)

Bonjour @Idranstel,

Vous écrivez vous-même : « personne n'a jamais confondu l'Iran des Pahlavi avec la Perse de Darius, ou celle des Safavides »

Si vous devez recourir à l'expression « l'Iran des Pahlavi » pour lever toute ambiguïté, cela montre précisément que la formule « État impérial d'Iran » n'identifie pas, à elle seule, la période concernée.

Je ne vois pas ce que vous voulez dire par « l'entité territoriale s'appelait 'Perse' ». Pour information, la Perse au sens strict est une région de l'Iran appelée Pars (devenue Fars après arabisation du nom), mais en persan le pays s'est toujours appelé Iran depuis des millénaires, y compris sous la dynastie Pahlavi. Les Européens ont appelé l'Iran « Perse » par métonymie en suivant l'usage des Grecs anciens.

Je me permets de vous signaler que le professeur Mortéza Kotobi est un universitaire iranien ayant enseigné à l'Université de Téhéran et un spécialiste reconnu de la société iranienne. Son emploi du terme « Iran pahlavi » figure dans la littérature francophone existante et doit être pris en compte dans l'évaluation de l'usage pour le titrage, indépendamment de sa discipline principale. Les sources indiquent par ailleurs que l'usage majoritaire penche en faveur de ce terme.

Cordialement, Auteuil-Passy (discuter) 26 février 2026 à 14:10 (CET)

Re-bonjour @Auteuil-Passy,

Je vous remercie pour ces rappels sur l'origine du nom Iran et sur la qualité des travaux du professeur Mortéza Kotobi. Ils sont tout à fait exacts mais n'ont pas grand-chose à voir avec le débat que nous avons.

J'ai utilisé le terme « Iran des Pahlavi » par pure élégance stylistique dans ma phrase ! Les mots « État impérial d’Iran » me paraissaient déjà bien assez cités dans mon message. Mais si vous considérez que cela est un « argument » quant à l'ambiguïté du terme « État impérial d’Iran », je cesserais de craindre d'être répétitif !

Ce que je voulais dire par « l'entité territoriale s'appelait 'Perse' », c'est par rapport au terme francophone. Le WP:PMS nous invite à utiliser le terme francophone, pour un article Wikipédia en français, même si celui-ci n'est pas strictement identique à un terme allophone ; c'est bien la raison pour laquelle on parle de la « Perse achéménide » et de non de l' « Iran achéménide ». Et c'est aussi pourquoi l'ambiguïté entre l'« État impérial d’Iran » et les autres périodes impériales antérieures ne me semble pas avoir lieu d'être.

Quant à Mortéza Kotobi, je ne conteste en rien le fait qu'il soit un éminent spécialiste de la société iranienne ni qu'il ait enseigné à l'Université de Téhéran, mais l'utilisation d'un terme par un sociologue dans un cadre thématique ne me paraît pas suffisant pour constituer une norme afin de décider du titre d'un article traitant d'une entité souveraine, même si le terme qu'il a utilisé a été repris bien plus tard par d'autres historiens généralistes. Le fait que les historiens francophones spécialistes de la période (Richard, Hourcade, Bomati) n'utilisent pas cette expression d' « Iran pahlavi » et les termes utilisés par les organismes internationaux (ONU) m'incitent à privilégier la désignation institutionnelle.

Nos échanges ayant désormais présenté de nombreux éléments sans que nous ne parvenions à un accord, il me semble préférable de ne pas prolonger cette discussion à deux.

Comme ce sujet de nomenclature touche à la cohérence d'ensemble des articles historiques sur l'Iran, je vais inviter les membres du Projet:Iran à nous faire part de leur vision. Cela permettra de bénéficier d'autres regards spécialisés et de dégager sereinement un consensus communautaire sur ces conventions de titres, afin d'assurer la meilleure harmonie possible entre les différentes périodes (Qadjar, Pahlavi, etc.).

Cordialement, Idranstel (discuter) 26 février 2026 à 15:49 (CET)

Bonjour ici, @Auteuil-Passy @Idranstel

J’aimerais relancer la discussion sur le renommage de la page.

Je n'ai pas de sources en comparaison à celles que vous citiez et ayiez l'air de très bien maitriser.

En revanche, sur l’aspect du « langage courant », je suis plus qu’étonné de voir le nom « Iran pahlavi ». J’ai toujours été habitué à entendre parler de « l’État impérial d’Iran » et jamais avec le terme « Iran pahlavi », que j’ai découvert en revenant sur cette page aujourd’hui (ce qui m’a tout de suite mis la puce à l’oreille que le nom avait été modifié).

Je ne me prétends pas historien (loin de là), pourtant dans l'ensemble des vidéos, lectures ou discussions que j'ai pu lire/entendre, je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu ce terme, comparé à celui d’« État impérial ». De manière générale, dans les médias, les livres ou les contenus que l'on trouve en français, c'est plutôt l'appellation « État impérial d'Iran » qui revient le plus souvent.

Donc ma question @Auteuil-Passy, au-delà de vos sources précises que vous utilisiez, avez-vous des preuves contemporaines dans le langage courant montrant que le terme "Iran pahlavi" est réellement utilisé ?

Cordialement, Storberg (discuter) 11 mars 2026 à 03:18 (CET)

Bonsoir @Storberg,

Merci pour ta participation à cette conversation qui avait tourné au dialogue. C'est effectivement le raisonnement qui m'a amené à créer le sujet pour débattre de cette question. J'ai posté un message allant dans ce sens sur la page "Discussion" de Projet:Iran afin de recueillir un maximum de personnes intéressées par la question. Tu le trouveras ici.

Cordialement, Idranstel (discuter) 12 mars 2026 à 00:06 (CET)