Discussion:Étienne Tête/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Étienne Tête » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Étienne Tête}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Étienne Tête}} sur leur page de discussion.

Étienne Tête

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2015 à 02:22 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 1 mars 2015 à 00:22 (CET)

Raison : Unanimité en faveur de la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Étienne Tête » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Strictement parlant, il ne satisfait à aucun critère de notoriété et donc une application « bureaucratique » des règles impose la suppression. Cependant, les choses ne sont pas si simples et cette personne a été active dans beaucoup de domaines et a exercé bon nombre de mandants locaux. De plus en tant qu'avocat, il a défrayé la chronique en lançant des procès perdus par les autorités locales. Cela à eux seuls assurent la notoriété du personnage. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 février 2015 à 04:11 (CET)
2.  Conserver Acteur public. De seconde zone, mais public, avec une activité d'activitiste judicaire connue. villy ♦ ✎ 21 février 2015 à 09:59 (CET)
3.  Conserver Gynécologue qui a pris gout aux procès au point de devenir avocat, Etienne Tête n'a certes pas une notoriété mainstream nationale mais il me semble qu'il a tout de même sa place sur Wikipédia, pour sa longue présence dans les assemblées locales d'une part et parce qu'il a donné son nom à un paquet d'arrêts importants. --Pieyre (discuter) 21 février 2015 à 21:32 (CET)
4.  Conserver Pas de problème, les WP:CGN sont respectés :
   • "Le maire de Lyon sanctionne le Vert Etienne Tête", Le Monde, 28.12.2009
   • "Le chicaneur de Lyon", La Tribune, 18.12.1998--Rocherd (discuter) 21 février 2015 à 22:42 (CET)
5.  Conserver Connu sur la scène politique comme un militant particulièrement habile dans l'utilisation des recours en justice, avec de nombreux succès. --Authueil (discuter) 22 février 2015 à 09:27 (CET)
6.  Conserver Personnalité locale très connue, avec un grand nombre de sources.--William Jexpire (discuter) 22 février 2015 à 23:01 (CET)
7.  Conserver Il est difficile de comprendre pourquoi cette suppression est proposée. Une simple recherche aurait permis de constater la notoriété, et partant, l'utilité de cette biographie. Baronnet (discuter) 24 février 2015 à 00:22 (CET)
8. Même avis que les précédents. Personnalité locale, mais ayant une vraie notoriété (limitée, mais réelle) : j'avais déjà entendu parler de lui à la fin des années 90. Pour l'admissibilité des hommes politiques, il ne faut pas que le critère du mandat devienne une religion. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 février 2015 à 15:17 (CET)
9.  Conserver Personnalité "verte" tant nationale que régionale et locale. — Berdea (discuter) 27 février 2015 à 02:06 (CET)
10.  Conserver Quelques portraits : Le Point (2001), Libération (1999), Le Nouvel Observateur (2013, derniers paragraphes), 20 minutes (édition Lyon, 2014) ; articles dans Le Monde ([1]) ; quelques sources sur ses ennuis judiciaires (Métro, 20 minutes, Les Échos). Beaucoup de sources locales aussi ([2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] etc.). Me semble rentrer dans les critères WP:NPP. ℳcLush ^{=^.^=} 28 février 2015 à 20:53 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :