Discussion:.werkkzeug/Admissibilité

L'admissibilité de la page « .werkkzeug » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|.werkkzeug}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|.werkkzeug}} sur leur page de discussion.

Werkkzeug

Proposé par : Chris a liege (d) 25 mars 2011 à 00:30 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 9 avril 2011 à 13:11 (CEST)

Raison : Pas de consensus dans un sens ou dans l'autre. Arkanosis a cependant apporté éléments sourcés et analyses précises semblant garantir l'admissibilité du sujet, ce que les tenants de la suppression n'ont pu lui contester de manière étayée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Logiciel dédié aux ressources procédurales, emblématique de la demoscene. Le pendant « outil » de .kkrieger (tiens, un article à traduire : en:.kkrieger ) quoique n'ayant pas bénéficié du même succès auprès du grand public. On trouve quelques pages qui lui sont dédiées (certaines valant le coup d'œil ) — Arkanosis ^✉ 26 mars 2011 à 23:11 (CET)

   Suivi. Plutôt qu'une traduction, un article a été écrit en exploitant les sources disponibles au travers d'une recherche sur Google Scholar. Après vérification des autres WP, il recouvrait l'ensemble des points abordés ailleurs, si ce n'est un obscur prix reçu en 2006. Pour le reste, il va au-delà, et tout est sourcé, et les points de vue sont bien attribués. --Dereckson (discuter) 26 septembre 2014 à 01:26 (CEST)

2. J'ai confiance dans le jugement de Arkanosis. Kropotkine 113 (d) 9 avril 2011 à 12:33 (CEST)

Supprimer

1. Contre Amha, ne correspond pas aux critères d'admissibilité des logiciels. --Chris a liege (d) 27 mars 2011 à 00:28 (CET)
2. Contre Bof, un outil d'informaticien comme il en existe des milliers d'autres. --Eutvakerre (d) 8 avril 2011 à 20:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :