Discussion:100 km du Morvan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 100 km du Morvan » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|100 km du Morvan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|100 km du Morvan}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

100 km du Morvan

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2015 à 01:08 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires notables

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KA^{Pour les intimes} 7 décembre 2015 à 09:04 (CET)

Raison : Pas de consensus clair, conservation par défaut.

Discussions

Sources., un peu au hasard : []http://runraid.free.fr/calendrier_detail.php?course=1151 etc, etc, etc...

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 100 km du Morvan » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver plusieurs sources, espacés. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 22 novembre 2015 à 17:14 (CET) (correction le 29 novembre 2015 à 09:23 (CET))
2.  Conserver J'habite aux confins de la Bourgogne, cette course est « notoire ». Il y a quelques sources. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 24 novembre 2015 à 18:30 (CET)
3.  Conserver Il y a des sources, ça pourrait être amélioré mais je considère l'article admissible.--Cbyd (discuter) 3 décembre 2015 à 19:29 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Tendance  Neutre Il y a 3 sources primaires (qui ne comptent pas) et une source secondaire bien faiblarde. S'il y a plein de sources acceptables, pourquoi ne pas les citer ?!? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur ?]}

    Malosse : voir en haut, après je n'ais pas tout véifié. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 24 novembre 2015 à 11:33 (CET)

   Pourriez vous relire votre réponse qui est difficilement lisible ? Merci d'avance. Je suis encore peu convaincu de l'admissibilité dudit article. La seule source qui serait très à la rigueur acceptable est le Journal du Centre. Une source secondaire provenant d'un magazine réputé concernant le marathon serait la bienvenue. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 novembre 2015 à 04:29 (CET)

    Malosse : Oui, excusez-moi, je l'ai rédiger assez rapidement sans me rendre compte des nombreuses fautes de frappes que j'ai effectué. Cordialement, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 25 novembre 2015 à 11:46 (CET)

2.  Supprimer Oui, il y a quelques sources, mais toutes d’envergure régionale (notamment le Journal du Centre). Or, les critères WP:NEVEN mentionnent que « Une couverture nationale ou internationale significative est généralement escomptée pour considérer un événement comme notoire » ; on en est loin AMHA. — ℳcLush ^{=^.^=} 6 décembre 2015 à 10:30 (CET)
3.  Supprimer Idem ci-dessus : WP:NEVEN. --Chris a liege (discuter) 7 décembre 2015 à 00:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :