Discussion:1490 aux échecs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 1490 aux échecs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre 2016 à 22:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre 2016 à 22:57 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|1490 aux échecs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|1490 aux échecs}} sur leur page de discussion.

1490 aux échecs

Proposé par : Philgin (discuter) 9 octobre 2016 à 22:57 (CEST)

L'introduction de la prise en passant est déjà indiquée (mais pour le XVI^e siècle, au lieu de 1490 : qui a raison?) dans Chronologie des échecs. Quant à Marco Girolamo Vida, il n'est pas notoire aux échecs. D'où mon vote pour la Suppression. Chronologie des échecs est susceptible d'accueillir les autres événements échiquéens (lesquels?) qui pourraient concerner 1490.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 17 octobre 2016 à 01:05 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 1490 aux échecs » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Sur la forme, je suis contre la suppression des articles liés à une fresque chronologique, parce que ça fait des trous, et que la chronologie a vocation à retracer l'histoire des échecs année par année (et si l'on prend en compte l'Asie et l'Afrique oui on va y arriver). Sur le fond, l'article reprend une date de la création de la prise en passant (probable mais pas définitive si j'ai bien lu les avis). Le principe de Wikipédia est donc de laisser les 2 versions, en indiquant les sources : ce n'est pas à nous de décider qui a raison en supprimant une info. Quant à Vida, en plus d'être joueur lui-même, il est l'auteur d'un poème qui inspirera plus tard la création de Caïssa, « déesse des échecs ». Mais l'article n'a bien sûr pas vocation à se limiter à ces seules mentions. Comme je l'ai indiqué ailleurs, j'ai mis en ligne près de 280 articles de type « XXXX aux échecs », après les avoir travaillé tout le mois de septembre. Les XXe et XIXe sont désormais tous complets, le XVIIIe en grande partie. Pour le reste, je demande un peu de temps. Je ne peux pas tout finaliser en même temps. De plus, comme je l'ai déjà indiqué aussi : j'ai fait de même pour la fresque chronologique « XXXX en droit » il y a 5 ans (2011). A ce moment aussi, certain articles pouvaient paraître limites. Mais les contributeurs ont laissé leur chance aux articles, et on a maintenant une chronologie qui s'étend sur 4 siècles. --Sorcierbob (discuter) 9 octobre 2016 à 23:59 (CEST)

La source utilisée ne mentionne que trois faits pour 1490, dont deux (naissance de Vida + peinture du tableau) sont de notabilité douteuse. Pour être limite, c'est vraiment limite! Quant au poème sur la déesse des échecs, il date de 1510, et pas de 1490. La mention en 1510 est plus logique. Philgin (discuter) 10 octobre 2016 à 00:13 (CEST)

Effectivement, la date du poème est postérieure. Mais il est né en 1490, c'est pourquoi il est dans cette page, au paragraphe « Naissances ». De plus, il y a parfois des doutes sur la date de naissance à cette période. Si c'est le cas pour lui, ça n'autorise pas la suppression de l'info, mais juste d'une remise au point. Comme pour tous ceux qui ont influencé sur le jeu, qui ont promu le jeu, ou qui s'y sont fait un nom et qui ont leur page sur Wikipédia, on doit indiquer leur date de naissance dans la fresque chronologique. Et ça ne veut pas dire non plus que la seule info de cette page sera, à terme, cette date de naissance! Pour pouvoir affirmer le contraire, il faudrait un vrai travail de recherche pour affirmer à coup sûr qu'il ne s'est rien passé d'autre cette année-là. Je doute que tous ceux qui votent la suppression de l'article soient prêts à le faire... --Sorcierbob (discuter) 10 octobre 2016 à 00:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Philgin (discuter) 9 octobre 2016 à 22:57 (CEST)
2. Voir Discussion:1433 aux échecs/Suppression --Nouill 9 octobre 2016 à 23:36 (CEST)
3.  Supprimer Si en plus il s'agit de bidouiller les dates pour faire entrer des infos qui ne correspondent pas, comme le poème qui date de 1510, ça manque clairement de sérieux. Kirtap^{mémé sage} 12 octobre 2016 à 01:50 (CEST)
4.  Supprimer ou  Fusionner avec Chronologie des échecs Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 octobre 2016 à 15:05 (CEST)
5.  Supprimer Convaincu par l’argumentation ; s’il y a des événements notables en 1490 pour les échecs, ils peuvent par ailleurs être mentionnés dans Chronologie des échecs. — ℳcLush ^{=^.^=} 12 octobre 2016 à 21:02 (CEST)
6.  Supprimer : le découpage par année n'est pas pertinent pour cette période. Je note aussi que l’article Ruy López indique que celui-ci fait la promotion de la prise en passant dans son livre de 1561, donc bien après sa supposée introduction en 1490, non sourcée. Zapotek 13 octobre 2016 à 16:51 (CEST)
7.  Supprimer trop peu d'évènements pour justifier une page par année. Hatonjan (discuter) 13 octobre 2016 à 20:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :