Discussion:Acquéreur (monétique)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Acquéreur (monétique) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Acquéreur (monétique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Acquéreur (monétique)}} sur leur page de discussion.

Acquéreur

Proposé par : Chris a liege (d) 6 septembre 2012 à 22:29 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par — Jules ^{• Discuter •} 21 septembre 2012 à 00:00 (CEST)
Raison : Pas de consensus.

Discussions

Sauf erreur, le terme de « acquéreur » dans le sens de « organisme en charge de la sécurisation des paiements » est un néologisme développé par la seule société Ogone, que l'on retrouve d'ailleurs citée dans l'article. Pour ses concurrents, Paypal par exemple, l'acquéreur est la personne souhaitant acheter un objet (ou un service). Cet article me semble donc à supprimer, puisqu'il introduit une définition fausse. Deuxtroy (d) 10 septembre 2012 à 02:46 (CEST)

(Déplacement discussion d'une discussion entamée dans la partie avis)Deuxtroy (d) 10 septembre 2012 à 15:28 (CEST)

???

Visiblement, je me suis mal exprimé. Acquéreur est un terme de la monétique tout à fait courant. (Entre parenthèse, on ne trouve pas monétique non plus dans le TLF)

Voir : Monétique#L'acquéreur, www-igm.univ-mlv.fr, www.dicodunet.com

Acquéreur est utilisé dans l'article Paiement sur Internet exactement dans le même sens que celui utilisé dans acquéreur (ou alors quelque chose m'a échappé)

Ogone n'est pas un acquéreur (c'est écrit dans l'article, c'est un Prestataire de service de paiement, Ce dernier article contient un lien rouge : banques acquéreurs ...). Un acquéreur (l'endroit où est le compte du commerçant) peut être depuis la fin du monopole bancaire un établissement de paiement (mais la plupart du temps ça sera comme avant une banque). Un établissement de paiement peut faire autre chose qu'acquéreur par exemple : www.moneyglobe.fr fait du transfert de fond

Là ou ça se complique c'est les communiqués de presse du genre « RENTABILIWEB : NAISSANCE D’UNE NOUVELLE « BANQUE ACQUÉREUR »* POUR LES E-COMMERCANTS » alors qu'il ne s'agit pas d'une banque mais comme indiqué dans l'article d'un établissement de paiement. - Drongou (d) 10 septembre 2012 à 10:43 (CEST)

Non, c'était très clair, mais, mea culpa, je n'avais pas trouvé ces sources, seulement l'utilisation du terme sur le site de Ogone. En affinant la recherche avec "monétique", on trouve effectivement plusieurs milliers de résultats

Dans l'article paiement sur internet, le sens n'étant pas défini, j'ai pu penser à titre légitime qu'on parlait de l'acquéreur de produit ou de service.

Comme je l'avais indiqué dans mon vote initial, la notion est à développer, et ne saurait se contenter d'un simple définition, l'articulation avec les autres acteurs n'étant pas intuitive. Question : faut-il un article à part, ou présenter l'articulation dans les articles existants? Deuxtroy (d) 10 septembre 2012 à 15:28 (CEST)

Je suis bien d'accord avec toi. L'éclatement des informations sur des articles définissant les acteurs ne permet pas de comprendre le process. Il faudrait faire une synthèse mais sur quel article ? mystère ... Cordialement - Drongou (d) 11 septembre 2012 à 00:01 (CEST)

Paiement sur internet ne te paraitrait pas adapté? Deuxtroy (d) 11 septembre 2012 à 02:26 (CEST)

Ici, on parlait d'acquéreur; sa profession la plus connue est quand même de fournir un terminal de paiement aux commerçants pour les clients qui payent avec leurs cartes bancaires dans des boutiques réelles. C'est un peu près décrit dans Monétique, d'ailleurs Paiement électronique est un redirect vers Monétique. Puis vient le Paiement sur internet avec de nouveaux acteurs. Le problème est qu'arrive à grand pas le Paiement mobile qui ne servira pas à faire des achats via internet (il peut aussi le faire) mais qui va servir pour le paiement sans contact. Le terminal de paiement n'est plus la machine fournie par la banque au commerçant mais le téléphone du client. (et donc le process de paiement, pas encore très clair dans la plupart des pays, est encore différent (mais forcement il y a un acteur qui va aller chercher l'argent du client)).

Si vous souhaitez vraiment supprimer cet article, vu le contenu actuel, il faut rediriger Acquéreur (si on garde le redirect) sur Monétique et mettre le contenu actuel dans Paiement sur internet mais ce n'est pas mon point de vue. En revanche renommer (sans redirect) en "Acquéreur (monétique)" comme le propose plus bas Chris a liege (d · c · b), vu la polysémie du mot, me semble une bonne idée. Cordialement - Drongou (d) 12 septembre 2012 à 00:22 (CEST)

Non, non, je n'y tiens plus compte-tenu des éléments apportés. Je cherchais juste à voir quelle était la meilleure solution : article séparé ou pas. Mais en fait, la meilleure solution serait que tu reportes tes explications ci-dessus directement dans l'article. Cela pourrait simplifier les options. . Deuxtroy (d) 12 septembre 2012 à 00:32 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il y a beaucoup à rajouter sur ce document qui ne relève pas seulement de la finance (même sans aller jusqu'à l'aspect lexical) Bublegun (d) 7 septembre 2012 à 01:00 (CEST)`
2.  Conserver Admissible (Laconique, mais vu l'argumentaire pour la contestation de l'admissibilité ...) - Drongou (d) 8 septembre 2012 à 10:22 (CEST)
3.  Conserver a minima en tant que redirection sous le nom de acquéreur (monétique), la notion étant à développer, dans l'article le plus approprié en fonction des choix d'architectures entre articles par les spécialistes du sujet. Deuxtroy (d) 12 septembre 2012 à 00:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer A sans doute sa place dans le Wiktionnaire pour recopier ceci comme le propose Bublegun. --Chris a liege (d) 10 septembre 2012 à 00:42 (CEST)

   Ton lien est cassé car il est dynamique. On ne peut pas faire de copier/coller. J'ai donc entré Acquéreur dans le TLFI mais je n'ai rien trouvé en lien avec la monétique. L'intérêt de sortir acquéreur de l'article monétique est justement ce qui est décrit dans l'article c'est à dire qu'il existe maintenant des boites de services qui se placent entre l'acquéreur et l'accepteur. L'intérêt est surtout pour les sites d'e-commerce qui délègue au fournisseur de paiement la partie sécurisation du paiement et le lien avec les banques tout en pouvant proposer à leurs clients (les boutiques en lignes) quasiment tous les moyens de paiement du moment et toutes les banques de la place. Ca me semble assez bien expliqué actuellement mais je vois mal comment cela pourra être transféré sur le wiktionaire. Cordialement - Drongou (d) 10 septembre 2012 à 02:28 (CEST)

   Et bien alors, il faudrait renommer l'article "Acquéreur (monétique)" ou autrement.--Chris a liege (d) 10 septembre 2012 à 23:27 (CEST)

   Suppression immédiate Détournement d'un mot à des fins publicitaires pour la société Ogone, et dont la définition n'est pas disponible dans cette acceptation, comme le souligne Drongou. Si la notion doit être développée (et elle mérite de l'être) ce n'est pas sous ce titre, qui devrait purement disparaître, ce que ne permet pas un renommage. Voir plutôt Établissement de paiement ou Système de paiement, ou plus probablement Paiement sur Internet (où Ogone est aussi citée, mais où acquéreur n'est jamais utilisé dans ce sens. Deuxtroy (d) 10 septembre 2012 à 03:03 (CEST) Avis en attente suite à éléments apportés en discussion Deuxtroy (d) 10 septembre 2012 à 15:28 (CEST)

2.  Supprimer Je vote aussi pour le Wiktionnaire. Sylda31 (d) 10 septembre 2012 à 13:30 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :