Discussion:Acte gratuit/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Acte gratuit » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Acte gratuit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Acte gratuit}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé 12 supprimer, 4 conserver, et même ceux-là semblent admettre que si article il y a, celui-ci ne peut servir de base. Esprit Fugace causer 26 mai 2007 à 10:20 (CEST)

Acte gratuit

Proposé par : GL 12 mai 2007 à 22:05 (CEST)

Mélange assez confus de philosophie et de biologie évolutionniste, avec un fort goût de WP:TI et des sources pas du tout à la hauteur (référence constante aux manuels de terminale par exemple). Les éléments pertinents du point de vue de la biologie sont déjà abordés dans les articles altruisme, sélection de parentèle et William Donald Hamilton.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

 Conserver mais en laissant le bandeau sur la pertinence tant que tout n'est pas sourcé. Sujet d'étude simpa, mais il est difficile de trier le travail innédit du reste. SoLune ⁽⁴²⁾ 12 mai 2007 à 23:30 (CEST)

C'est bien le problème. C'est quand même mon champ d'expertise et je ne vois rien à récupérer qui ne soit pas déjà mieux traité dans d'autres articles WP. Laisser trainer le bandeau pertinence sans perspective d'amélioration claire ne sert à rien. GL 12 mai 2007 à 23:32 (CEST)

Tu as peut-être raison, après avoir parcouru altruisme, je préfère changer en  Neutre. SoLune ⁽⁴²⁾ 12 mai 2007 à 23:43 (CEST)

1.  Conserver Je ne suis pas d'accord avec la majeure partie du contenu et ce qui était le plus important à mes yeux (acte gratuit criminel) a complètement été loupé. Néanmoins, il y a un certain contenu (faut le chercher assez loin, mais bon...) alors je ne pense pas qu'il faille le supprimer. Je pencherai plus pour un à recycler. carthae 13 mai 2007 à 18:44 (CEST)
2.  Conserver C'est une notion que je connais relevant classique de la philosophie de la liberté. Je serais donc aussi pour un recyclage de l'article. --Epsilon0 15 mai 2007 à 22:00 (CEST)

    Article à recycler Philo mais TI dans l'état -- irønie ^crétin 17 mai 2007 à 03:43 (CEST)

   Pour ne pas imposer à quelqu'un la réécriture ou la correction, je prône le  Supprimer fainéant. -- irønie ^crétin 25 mai 2007 à 01:17 (CEST)

3.  Conserver ou recycler : un acte gratuit est-il un acte libre ? --Neuromancien 17 mai 2007 à 13:44 (CEST)
4.  Conserver. Acte gratuit est un concept psychologique courant, mais l'article est à revoir. -Semnoz 21 mai 2007 à 21:51 (CEST)

   Une référence ? GL 22 mai 2007 à 07:33 (CEST)

   Depuis Freud, rien n'est gratuit : Mère Théresa même, y gagnait quelque chose. -- irønie ^crétin 25 mai 2007 à 01:17 (CEST)

   Freud n'est plus très en vogue, aujourd'hui... la plupart de ses travaux sont critiqués. carthae 25 mai 2007 à 14:27 (CEST)

Supprimer

1. GL 12 mai 2007 à 22:07 (CEST)
2.  Supprimer Non conforme à Wikipédia:Pertinence notamment: Normalement le titre est censé définir précisément le sujet de l'article. Il reste cependant souvent nécessaire d'utiliser le début de l'introduction pour préciser ce sujet . Ici l'introduction ne précise pas son sujet, mais dit comment il a été rédigé. Le reste est une suite de citations et de démonstrations non sourcées. Kirtap ^{mémé sage} 12 mai 2007 à 23:44 (CEST)

   A propos du titre, me semble que ce "acte gratuit" serait parfait, à l'identique des autres concepts philo : beau, bien, mal, sublime, péteux... -- irønie ^crétin 25 mai 2007 à 01:20 (CEST)

3. non pertinent, et irrécupérable. Israfel (Discuter) 13 mai 2007 à 10:50 (CEST)
4.  Supprimer Idem. DocteurCosmos - ^✉ 13 mai 2007 à 11:20 (CEST)
5.  Supprimer Avis conforme à celui du proposant. --Christophe Dioux 13 mai 2007 à 14:53 (CEST)
6.  Supprimer.Pipologie.Kintaro Oe | 誠 13 mai 2007 à 15:27 (CEST)
7.  Supprimer je ne comprends même pas ou il veut en venir. C'est comme si il nous menait en bateau. Kafka1 13 mai 2007 à 20:14 (GMT)
8.  Supprimer « Une nuit où toutes les vaches sont noires » --Mahlerite | 語 14 mai 2007 à 13:16 (CEST)
9.  Supprimer En accord avec le proposant --Bombastus 17 mai 2007 à 15:00 (CEST)
10.  Supprimer Support d'une dissertation vaguement philosophique, sans plus ; on peut faire des dizaines d'articles analogues avec ce même titre et des sources aussi hétéroclites et arbitraires, donc pertinence tendant vers zéro. TigHervé@ 19 mai 2007 à 10:47 (CEST)
11.  Supprimer afin qu'il soit réécrit de 0. Ze Kayl 22 mai 2007 à 00:36 (CEST)
12.  Supprimer cf. 11 -- irønie ^crétin 25 mai 2007 à 01:20 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :