Discussion:Acting out/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Acting out » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Acting out}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Acting out}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 26 août 2013 à 00:11 (CEST)

Raison : consensus

Acting out

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2013 à 01:48 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ccet article est la traduction d'un article anglais. L'article anglais comportait des références à des sources de façon relativement correctes et comportait la mention d'ouvrages et de sites web. J'ai repris ces éléments. Je ne suis pas, par contre, en mesure de remplacer les références à des sources quasi-exclusivement en langue anglaise (excepté un ouvrage de Jacques Lacan) par des références équivalentes en langue française. Mais l'article n'est pas un TI et fait référence à des sources secondaires de qualité.

Lorsque je lis, par exemple, que "Sigmund Freud considérait que les patients en analyse tendaient à préférer l'acting-out de leurs conflits à leur souvenir = répétition compulsion", je suis pris d'un doute sur la qualité de la traduction (et même du reste). Freud a-t-il réellement utilisé le terme "acting-out" dans ses ouvrages? J'ai en outre l'impression que le terme relève davantage du "franglais" que d'un usage réel en français (toutes les sources, sauf Lacan sont des ouvrages en Français et je ne suis pas même certain que Lacan a utilisé le terme "acting-out"), mais je peux me tromper n'étant pas un spécialiste de la question. Je constate en outre que sur WP (es) "acting out" devient es:Paso al acto qu'on peut, je pense, traduire par "passage à l'acte". Bref, j'ai des doutes sur la forme de cet article et sur son titre. --Lebob (discuter) 25 août 2013 à 12:09 (CEST)

Surtout, n'hésites pas à améliorer le texte ou la traduction. C'est le principe même de Wikipedia, l'amélioration par la collectivité des contributeurs (mais pas la suppression d'un article parce qu'il est améliorable ...). Sur le titre , le « Agieren » de Freud a été traduit effectivement par «passage à l'acte» dans un premier temps, mais, Jacques Lacan, justement, a préféré utiliser la traduction anglaise, le terme de passage de l'acte étant pour lui une traduction simpliste et inadaptée : voir les séminaires de Lacan et les nombreuses publications sur ce sujet, ou sur internet, sur le site de APJL (association de psychanalyse Jacques Lacan) ) ou le site Encyclopedia Universalis ou d'autres, ... Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 août 2013 à 16:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Acting out » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Les références aux sources, qui existait dans l'article en langue anglaise dont cet article est la traduction, ne figuraient pas, d'où le risque de TI en première lecture et la proposition de suppression qui avait sa logique. Je suis reparti de l'article en langue anglaise et j'ai rajouté ces références. Ce n'est pas un TI, me semble t-il. Les sources secondaires sont de qualité, me semble t-il. Le sujet ets d'intérêt dans son domaine, me semble t-il. Bref, je suis pour conserver, désormais. Amitiés à tous. --HenriDavel (discuter) 11 août 2013 à 21:47 (CEST)
2.  Conserver Je ne vois pas quel problème peut poser cet article en l'état, à part les 2 graphies avec et sans tiret. Suppression immédiate du bandeau souhaitée. Oblomov2 (discuter) 13 août 2013 à 16:16 (CEST)
3. terme qui semble assez documenté, à développer. --Franz53sda (discuter) 25 août 2013 à 01:26 (CEST)
4.  Conserver Article à intérêt encyclopédique et à potentienl. - SoSo - ('°-°') (discuter) 25 août 2013 à 12:39 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas convaincu que l'admissibilité du titre, même si le contenu pourrait l'être. --Lebob (discuter) 25 août 2013 à 12:14 (CEST)

   Réponse dans le paragraphe Discussions. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 25 août 2013 à 16:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :