Discussion:Adagio Aparthotel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Adagio Aparthotel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Adagio Aparthotel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adagio Aparthotel}} sur leur page de discussion.

Adagio City Aparthotel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2013 à 01:51 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 25 août 2013 à 18:31 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rajout effectuée de références à des sources secondaires de qualité + adaptations.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Adagio Aparthotel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Sourcé, sources de référence, entreprise ayant une notoriété, intérêt pour le domaine toutistique. Ton relativement neutre et factuel. Amitiés à tous. --HenriDavel (discuter) 11 août 2013 à 22:24 (CEST)
2.  Conserver Entreprise importante donc admissible. --Berdea (discuter) 14 août 2013 à 03:16 (CEST)
3.  Conserver Convaincu par l'argument de HenriDavel énoncé ci-dessous. --Lebob (discuter) 25 août 2013 à 12:20 (CEST)
4.  Conserver Entreprise notoire, leader dans son secteur. - SoSo - ('°-°') (discuter) 25 août 2013 à 12:42 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt contre. Bof. Nouveau nom commercial des résidences hôtelières citadines en franchise de Pierre & Vacances. N'est ni le fondateur du concept (créé il y a 40 ans aux USA par Jack DeBoer), ni même, semble-t-il, le leader en Europe (contrairement à ce qu'affirme sa publicité) avec 90 établissements. De toutes manières, loin derrière Residence Inn (460 établissements). Bref, pour l'heure, Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Donc, dans l'attente d'un classement d'entreprises ou autres données financières la mentionnant parmi les poids-lourds du marché et/ou d'études significatives publiées qui auraient été consacrées à cette marque récente. Patrick Rogel (discuter) 16 août 2013 à 02:14 (CEST)

   L'article de Christophe Palierse des Echos, du 23 février 2012, indiqué en source, indique que cette entreprise est numéro un européen des résidences de tourisme urbain. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 16 août 2013 à 07:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :