Discussion:Adem Çevik/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Adem Çevik » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Adem Çevik}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adem Çevik}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Adem Çevik

Proposé par : СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 31 décembre 2015 à 15:47 (CET)

Constatant l'inexistence de sources secondaires centrées ou sur la personne ou sur son oeuvre, vu le spam IW et les critères applicables WP:NPER, WP:NECR, je demande la suppression.

Attention, y a un homonyme (le président d'une organisation dénommée Adalet Platformu).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 00:31 (CET)

Raison : Consensus 14J pour la suppression

Discussions

Bonjour. Il semble que le proposant constate seulement l'absence de sources. C'est peut-être suffisant pour envisager suppression, mais pas positif, et peut-être même contreproductif. Serait positif, à mon avis, le fait de questionner des "Turcs", "turcophones", "turcophiles", .... des participants au projet:Turquie (mais peut-être que le proposant est également l'utilisateur:Kumkum participant au projet Turquie, auquel cas, je lui demande de bien vouloir nous dire si des sources peuvent-être trouvées ou non, en Turc), brefs des personnes qui seraient en mesure de préciser si le potentiel existe ou pas pour un développement de cet article. Sans que la comparaison soit tout à fait adaptée, j'en ai conscience, si je voyais un article big bang (au hasard) sans sources secondaires, je questionnerais des spécialistes avant de proposer de le supprimer. Sous toutes réserves. refperhcs-2016-luap (discuter) 5 janvier 2016 à 17:24 (CET)

Premièrement, je ne lance pas de procédure de suppression sans m'être assuré de façon certaine de l’inexistence de source secondaires si j'invoque cet argument. Deuxièmement il revient aux aux partisans de l'admissibilité de démontrer l'admissibilité. Troisièmement, il est possible même pour un non-turcophone de se faire en idée en 1) tapant intitle:"Adem Çevik" dans Google ou tout autre moteur de recherche 2) constater qu'il n'y a rien à part Zaman (2010) mais un homonyme. Il est vrai qu'il s'agit d'une procédure d'une difficulté insurmontable. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 5 janvier 2016 à 18:25 (CET)

Pour info, la PàS sur WP:tr : . — ℳcLush ^{=^.^=} 14 janvier 2016 à 07:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Adem Çevik » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver, la pertinence de l'article peut s'avérer utile dans l'avenir. Bandeau "à sourcer" et "article incomplet" me semblent préférables qu'une suppression. --Troyberg (discuter) 31 décembre 2015 à 18:09 (CET)

   C’est à dire ? Cet argument est incompréhensible. — ℳcLush ^{=^.^=} 13 janvier 2016 à 17:38 (CET)

2.  Conserver, tout à fait d'accord avec Troyberg, du reste quelques références (8) et isbn ont été ajoutés dns l'article.--DDupard (discuter) 13 janvier 2016 à 17:13 (CET)

    DDupard : Merci pour ces magnifiques sources, un forum dont le contenu recopiait l’article de la Wikipédia turque (supprimé en PàS) et des sources primaires. — ℳcLush ^{=^.^=} 14 janvier 2016 à 01:00 (CET)

   Comprendre les sources qu'on utilise n'est manifestement pas indispensable. L'important, c'est de sauver ce digne auteur des griffes de ces ignobles suppressionistes. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 14 janvier 2016 à 23:38 (CET)

   Quand bien même le dit auteur a été supprimé de deux grandes Wikipédia (WP:en, WP:de), et de deux de son coin (WP:tr et WP:tk). Ce n’est pas du « suppressionnisme », plutôt du « raisonnablisme ». — ℳcLush ^{=^.^=} 15 janvier 2016 à 01:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 31 décembre 2015 à 15:47 (CET)
2.  Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 11 janvier 2016 à 19:37 (CET)
3.  Supprimer À priori pas de sources pertinentes ou autres indices de notoriété ; semble Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit. À noter que l’article, créé par un WP:CAOU et probablement spammé en cross-wiki () a été supprimé de WP:en (en:Adem Çevik), WP:de (de:Adem Çevik), WP:tk (tk:Adem Çevik) et la Wikipédia dans sa langue natale (WP:tr tr:Adem Çevik). — ℳcLush ^{=^.^=} 13 janvier 2016 à 10:40 (CET)
4. Une recherche de sources n'a guère de résultats convaincants. J'en ai moi aussi retiré l'impression que nous avons affaire à un "spam cross-wiki". Si les Turcs ont eux-même jugé qu'il n'était pas admissible, nous n'avons pas de raison particulière de faire du zèle. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 janvier 2016 à 07:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :