Discussion:Affaire Vandersmissen
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Belgique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 avril 2019 à 10:15, sans bot flag)
Section sexiste
modifier
Sammyday : de quoi parlons-nous (par resumé de diff) ? Je suis actuellement sur tablette, le dernier diff est particulièrement difficile à suivre. Quelles sont les dernières modifs apportées? Nous sommes au XIXe siecle, il s'agit d'histoire pas de ressenti sur les moeurs de l'époque. je propose un revert et une discussion préalable.— Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 octobre 2020 à 13:25 (CET)
- Je te propose en premier lieu de relire mes modifications et de dire ce qui te pose problème. Concernant cette section, j'ai juste supprimé son titre et rapatrié son contenu en haut de la page. SammyDay (discuter) 29 octobre 2020 à 13:28 (CET)
- Les modifs ont été faites au brouillon puis importées du coup, je ne suis pas en mesure d'identifier les modifs et le texte supprimé. Par ailleurs, les hyperliens dans les titres de section sont proscrits. je regarderai sur ordi plus tard mais je préconise a priori un revert et une discussion. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 octobre 2020 à 13:37 (CET)
- "Les modifs ont été faites au brouillon puis importées" -> non, elles ont été faites directement sur l'article.
- "je ne suis pas en mesure d'identifier les modifs et le texte supprimé" -> dans ce cas, tu n'es pas non plus en mesure de dire si oui ou non cette modification pose un problème. Je te suggère d'identifier plus précisément ce qui pourrait être améliorable, mais annuler une modification pertinente juste parce que tu ignores si oui ou non elle est valable, ça n'est pas justifié.
- Pour t'aider concernant le fond de la modification, j'ai supprimé les morceaux "il frappe à la muraille selon le signal convenu" (signal dont on lit pour la première fois l'existence, et dont l'usage n'est pas compréhensible dans ce texte) et "La riposte de Félicien Rops ne se fait pas attendre" (inutilement grandiloquent). J'ai aussi supprimé le titre de section "une femme volage", et rapatrié son contenu dans les éléments biographiques (puisque c'en est, et qu'on ne comprend pas pourquoi ils étaient relégués à la fin de l'article tandis que les précisions concernant Vandersmissen se situent au début). SammyDay (discuter) 29 octobre 2020 à 14:10 (CET)
- Et donc, les propos sexistes, à te lire, ils sont où ? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 octobre 2020 à 14:22 (CET)
- Je n'ai pas parlé de propos sexistes, mais d'une section sexiste. Le fait d'avoir laissé toute une section en fin d'article, parlant de la victime sous le titre "une femme volage" et rassemblant tous les éléments concernant ses relations extra-conjugales, pour moi, c'est sexiste - et ce n'est pas le fait des sources utilisées, mais bien une question de présentation. SammyDay (discuter) 29 octobre 2020 à 14:26 (CET)
- ...et cela aurait mérité une discussion plus qu'une modif péremptoire avec un commentaire de diff offensant, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 octobre 2020 à 14:47 (CET)
- La discussion a déjà lieu, et il n'y a toujours pas de précision sur ce qui te pose problème dans la modification. Le reste ne m'importe plus. SammyDay (discuter) 29 octobre 2020 à 16:01 (CET)
- pas compris, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 octobre 2020 à 16:06 (CET)
- "modif péremptoire", ça sous-entend qu'elle n'est pas pertinente. Mais je ne sais toujours pas en quoi, donc il va falloir un peu préciser le problème. Le commentaire de diff concerne la section, je vois mal comment je peux "offenser" du texte. SammyDay (discuter) 29 octobre 2020 à 16:12 (CET)
- Oui, midi à ma porte... — Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 octobre 2020 à 17:08 (CET)
- "modif péremptoire", ça sous-entend qu'elle n'est pas pertinente. Mais je ne sais toujours pas en quoi, donc il va falloir un peu préciser le problème. Le commentaire de diff concerne la section, je vois mal comment je peux "offenser" du texte. SammyDay (discuter) 29 octobre 2020 à 16:12 (CET)
- pas compris, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 octobre 2020 à 16:06 (CET)
- La discussion a déjà lieu, et il n'y a toujours pas de précision sur ce qui te pose problème dans la modification. Le reste ne m'importe plus. SammyDay (discuter) 29 octobre 2020 à 16:01 (CET)
- ...et cela aurait mérité une discussion plus qu'une modif péremptoire avec un commentaire de diff offensant, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 octobre 2020 à 14:47 (CET)
- Je n'ai pas parlé de propos sexistes, mais d'une section sexiste. Le fait d'avoir laissé toute une section en fin d'article, parlant de la victime sous le titre "une femme volage" et rassemblant tous les éléments concernant ses relations extra-conjugales, pour moi, c'est sexiste - et ce n'est pas le fait des sources utilisées, mais bien une question de présentation. SammyDay (discuter) 29 octobre 2020 à 14:26 (CET)
- Et donc, les propos sexistes, à te lire, ils sont où ? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 octobre 2020 à 14:22 (CET)
- Les modifs ont été faites au brouillon puis importées du coup, je ne suis pas en mesure d'identifier les modifs et le texte supprimé. Par ailleurs, les hyperliens dans les titres de section sont proscrits. je regarderai sur ordi plus tard mais je préconise a priori un revert et une discussion. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 octobre 2020 à 13:37 (CET)