Discussion:Alessandro Peccana/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alessandro Peccana » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Alessandro Peccana}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alessandro Peccana}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alessandro Peccana

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2015 à 00:37 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : les sources ne sont pas liées, et l'absence d'interwiki en italien me font me demander si les sources sont pertinentes ou non

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 8 août 2015 à 00:12 (CEST)

Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alessandro Peccana » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt  Conserver : Plusieurs publications centrées et originales réferencées, Bibliographie faible à renforcer -- Adri08 (discuter) 24 juillet 2015 à 13:26 (CEST)
2.  Conserver plusieurs publications et sources présentes --Michelvincenzo (discuter) 24 juillet 2015 à 14:56 (CEST)
3.  Conserver. Médecin italien, dont les œuvres ont été fort répandues à l'époque. Aucun argument sérieux pour supprimer l'article. Hadrianus (d) 24 juillet 2015 à 15:17 (CEST)
4.  Conserver. Idem. J'ajoute que le critère de notoriété est né de la volonté d'éviter que WP ne serve de support publicitaire à des "acteurs", "chanteurs" ou autres "chercheurs" qui auraient voulu ainsi "booster" leur carrière. Il s'agit de critères de notoriété particuliers à certaines personnalités vivantes ou décédées depuis peu. Il ne saurait s'appliquer à un médecin du XVIIème siècle dès lors que des sources suffisantes mentionnent son existence et ses publications. J'ajoute que le pseudo critère général de notoriété est inopérant car inscrit il y a quelques années par un wikipédien sans aucun débat ni consensus. --Jbdeparis (discuter) 24 juillet 2015 à 21:50 (CEST)
5. inscrit à la BNF dans le fonds de la bibliothèque du prince de Soubise, cela me suffit pour dire qu'il faut le  Conserver. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 juillet 2015 à 12:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Score nul sur tout compilateur d'articles scientifiques (CAIRN, Persée, PubMed...), même s'ils reflètent très mal, voire pas du tout, l'état de la littérature scientifique de cette époque. Aucun historien ou aucun chercheur en histoire de la médecine ne semble avoir évoqué ne serait-ce que son nom : il me paraît extrêmement spéculatif de supposer une quelconque forme de notoriété ou de postérité. Même si le XVII^e est mal couvert, je ne ferais pas d'exception. Si rien ne prouve formellement ou ne laisse penser une notoriété, cet article n'a pas à être conservé. L'abominable Кумкум ⎇^нет. 24 juillet 2015 à 17:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :