Discussion:Amari Radhouane Ryan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Amari Radhouane Ryan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Amari Radhouane Ryan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Amari Radhouane Ryan}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Padawane (d · c · b)

Raison : Critères d'admissibilité non atteints, contenu non vérifiable

Amari Radhouane Ryan

État avant blanchiment : [1]

Proposé par : Hegor (d) 6 octobre 2010 à 10:13 (CEST)

J'ai de gros doutes sur la véracité de cet article d'IP. Pour qqn de soi-disant reconnu, on ne trouve rien dans la presse de référence... Je sens le joli canular, même si je n'ai pas de certitude.

Discussions

• Pas de presse , Bizarre [2] et encore bizarre [3]Ovc (d) 7 octobre 2010 à 12:28 (CEST)
• Totalement invisible dans les évasions rocambolesques [4]et encore là [5]Ovc (d) 7 octobre 2010 à 12:34 (CEST)
• un blog...seulement [6]Ovc (d) 7 octobre 2010 à 12:38 (CEST)

Réponse à Vega 666

Pour répondre aux accusations de Vega666, j'ai découvert par hasard la page pour laquelle j'ai lancé le débat de suppression pendant un travail de catégorisation (maintenance). Je n'ai strictement aucun rapport, lien ou intérêt avec cette personne si elle existe. Si une personne utilisant le pseudo "Hegor" est intervenue à mon insu sur d'autres sites, je ne la connais pas et je n'ai aucun rapport avec elle, malgré vos accusations gratuites.

Enfin, Wikipédia gère ses publications comme la communauté l'entend et il n'y a aucun droit opposable à la publication ou à la non-publication. Dans le cas d'espèce, il ne s'agit pas de censure mais de difficulté à établir la véracité ou la source de ces informations. Votre phrase « Wikipedea est un centre de donné d'information libre ou chacun a le droit de poster ce qu'il veut » est inexacte et témoigne d'une méconnaissance de notre projet. Hegor (d)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Suppression immédiate À moins que quelqu'un n'apporte des sources fiables, il est plus prudent de supprimer cette page, sans parler de l'absence criante de notoriété --Surréalatino (d) 6 octobre 2010 à 11:00 (CEST)
2. Suppression immédiate Du même avis qu'Hegor et Surréalatino. Une « figure du grand banditisme » ne disposant d'aucune source sérieuse fiable, ce n'est absolument pas crédible. --Jlm7503 (d) 6 octobre 2010 à 11:50 (CEST)
3. Suppression immédiate --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 6 octobre 2010 à 12:34 (CEST)
4.  Supprimer manque de notoriété. Il semble qu'il s'agit bien une personne existante [7], cependant sa faible notoriété ne justifie pas un article encyclopédique.--Silex6 (d) 6 octobre 2010 à 13:19 (CEST)
5.  Supprimer article "chien écrasé" qui n'a rien à faire sur wp, pas d'élément démontrant la notoriété. Kirtap^{mémé sage} 6 octobre 2010 à 15:27 (CEST)
6.  Supprimer article invérifiable, le lien de Silex6 le démontre bien, il existe...sur un blog et sur Wikipédia. Matrix76 (d) 6 octobre 2010 à 23:36 (CEST)
7. Suppression immédiate Fait divers, présent seulement sur des blogs (qui ne sont pas des sources fiables), reste une petite frappe sans intérêt pour l'instant, pas de "grand" banditisme — que ne lui vienne pas à l'idée de faire un grand coup pour avoir la notoriété suffisante pour apparaitre sur Wikipédia ! Lacrymocéphale (d) 7 octobre 2010 à 00:47 (CEST)
8.  Supprimer Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 octobre 2010 à 02:35 (CEST)
9. Suppression immédiate Notoriété inexistante, aucune source sérieuse, volonté possible de nuire à quelqu’un -> je blanchis la page en attendant la fin du débat. schlum ^{=^.^=} 7 octobre 2010 à 19:35 (CEST)
10. Notoriété insuffisante. Xic _{[667 ]} 8 octobre 2010 à 12:52 (CEST)
11. Suppression immédiate. Pas de sources dignes de ce nom. Intentions de certains contributeurs franchement suspectes ; le blanchiment préventif est bienvenu. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 octobre 2010 à 22:28 (CEST)
12. Suppression immédiate. Idem. Zetud (d) 11 octobre 2010 à 08:02 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver, Proposé par (Discussion utilisateur:Victor123) Je penses qu'il faudrait la conserver au dernière nouvelle , tout article paru sur cette personne en été retirer figaro , le parisien pour atteinte a la vie privée , j'ai contacté certain journaux , le Figaro a retiré tout c'est article a sont sujet au nombre de deux . sa doit être son doute la famille même de cette personne qui a posé la plainte et finalement ils ont gain de cause --Victor123 <<< compte ayant moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique

Ceci est l'archive d'une page blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie.