Discussion:Anacharsis Combes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anacharsis Combes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anacharsis Combes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anacharsis Combes}} sur leur page de discussion.

Anacharsis Combes

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 17 février 2014 à 12:15 (CET)

Pour avis. Article qui n'a pas connu de développement.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 mars 2014 à 00:00 (CET)

Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression, conservation de la page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anacharsis Combes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Érudit local bénéficiant d'une réédition de ses œuvres chez Hachette avec le concours de la BNF (exemple). Ses travaux sont encore utilisés par des chercheurs (exemple). Martin // discuter 17 février 2014 à 13:26 (CET)

   Non, pas réédité chez Hachette. Hachette vient de se lancer dans le reprint, système américain de fac-similé produit à la demande qui concerne les auteurs dans le domaine public. On ne peut pas considérer le reprint comme faisant parti du catalogue éditorial d'une maison d'édition. En lien, l'accord entre Hachette et la BNF : [1]. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 février 2014 à 13:30 (CET)

   En effet. Martin // discuter 17 février 2014 à 13:46 (CET)

   Ton lien Persée ne fonctionne pas chez moi ; je ne vois que quatre citations dans des ouvrages un peu anciens [2], est-ce de ceux-là dont tu voulais parler ? schlum ^{=^.^=} 26 février 2014 à 14:37 (CET)

2.  Conserver Il a écrit plusieus livres d'après ce que je vois http://www.amazon.fr/Livres/s?ie=UTF8&field-author=Anacharsis%20Combes&page=1&rh=n%3A301061%2Cp_27%3AAnacharsis%20Combes. Mario93 (discuter) 25 février 2014 à 10:53 (CET)

   Et donc ? Les critères des écrivains demandent que ces livres aient « fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale ». Où sont-elles ? schlum ^{=^.^=} 26 février 2014 à 14:29 (CET)

   Bonjour schlum, cet écrivain devait sans doute avoir une influence assez importante à son époque, car d'après ce que j'ai trouvé ici [3], il était Saint-simonien. De plus, il n'était pas qu'écrivain. Il a également été membre du Conseil général de l'agriculture, avocat, Conservateur de la Bibliothèque municipale et du Musée de Castres et également Fondateur de la Société littéraire et scientifique de Castres [4]. De ce fait, l'admissibilité de cet article devrait prendre en compte l'ensemble de sa carrière. Cordialement. Mario93 (discuter) 27 février 2014 à 11:07 (CET)

   Une influence, probablement, mais qui n’a à mon avis pas dépassé de beaucoup les environs de Castres . Le saint-simonisme a sans doute été un mouvement influent, mais ça ne veut pas dire que chacun de ses membre a eu une influence nationale individuellement. schlum ^{=^.^=} 27 février 2014 à 11:25 (CET)

   J'ai amélioré l'article. Dommage que son auteur, Robertg81 ne l'a pas fait avant. Mario93 (discuter) 27 février 2014 à 12:42 (CET)

   Je ne suis pas sûr que le fait qu’il était saint-simonien soit très pertinent à mentionner, à moins que ce saint-simonisme ait donné une orientation particulière à son travail, ce qu’il faudrait établir à partir de sources sérieuses, mais comme celles-ci ne semblent pas exister… schlum ^{=^.^=} 27 février 2014 à 13:58 (CET)

3.  Conserver Voir notices intégrées dans l'article. --Noelbabar (discuter) 3 mars 2014 à 17:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Vu l'indigence de la page et le peu d'intérêt porté par les auteurs de pages web ou de livres sur la vie et l'oeuvre de ce personnage castrais, je pense que le mieux à faire est de supprimer. S'il doit revenir plus tard, c'est qu'on aura enfin trouvé de quoi dire. Fitzwarin (discuter) 25 février 2014 à 01:43 (CET)
2.  Supprimer Prolifique, mais je ne vois pas d’analyses de la personne ou de ses œuvres ; semble donc en dehors des critères, que ça soit pour les écrivains ou les universitaires. La seule reprise notable d’un de ses écrits que j’ai pu trouver : [5]. schlum ^{=^.^=} 26 février 2014 à 14:33 (CET)
3.  Supprimer. Vraiment trop local, pas de notoriété autre qu'autour du Castres du XIX^e, comme c'est le cas de très nombreux auteurs locaux. Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 11:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :