Discussion:Anasazis

Source ?

([[1]]) dit Copyright : Vous pouvez tout copier (utilisation non commerciale), servez vous :o)

j'espère que l'article ne provient pas d'une source à usage non commercial ! Car Wikipédia doit utiliser des textes sous licences libres permettant l'usage commercial. ~Pyb Talk 4 mars 2006 à 01:56 (CET)

Cheval

Je suis surpris de voir un cheval sur un pétroglyphe de ce peuple précolombien, car je croyais que le cheval avait été introduit par les Européens. --Dom 26 février 2006 à 19:54 (CET)

Je suis également supris je me suis dis la même chose en le voyant!

--Tenshu 27 février 2006 à 22:53 (CET)

Les pétroglyphes de Newspaper Rock ont été gravés sur une très longue période, les plus récents sont estimés au XIXe siècle. --Gribeco 4 mars 2006 à 04:22 (CET)

La question est : Peuvent-ils être attribués aux Anasazi ? Je comprends que non si ils peuvent daté du XIXe siècle. --Dom 4 mars 2006 à 08:32 (CET)

Corrections

Bonjour,

J'ai remarqué qu'il manque un «r» au mot «culturel», alors je l'ai ajouté (voir dernière modif). Cependant, l'erreur existe toujours sur la page d'accueil dans l'encart «lumière sur...». C'est pas très cool puisque c'est un article de qualité... comment corriger çà?

--Acapulco78 24 avril 2006 à 01:37 (CEST)

C'est bon, j'ai trouvé comment faire...

--Acapulco78 24 avril 2006 à 02:20 (CEST)

Cultuel existe : ce mot signifie "relatif au culte" ; il convient donc parfaitement ici, étant donné qu'il renvoie aux ensembles de kivas (Chaco Canyon par exemple). --Urban 8 décembre 2006 à 19:52 (CET)

Question

Bonjour. J'avais supprimé le texte Enfin, les historiens occidentaux regroupent parfois sous l'appellation « Anasazi » plusieurs cultures semblables et qui ont vécu dans la même région: les Hohokams, les Mogollons et les Patayans, des peuples qui ont tous disparu avant le XVIe siècle. En effet, toutes mes sources allemand et anglais font bien la distinctions entre les différentes cultures. Mais la phrase a été remise. D'où ma question : qui sont ces historiens (des spécialistes) ? Traumrune 8 décembre 2006 à 18:07 (CET)

Quelles sont les différences entre les trois cultures ? Quelles sont les sources précises (page, référence) --Urban 8 décembre 2006 à 19:48 (CET)

La distinction entre les cultures Anasazi, Hohokam et Mogollon est fait par James B. Griffin (université du Michigan) et Wolfgang Lindig (université de Francfort/Main) Le nom Hohokam a été proposé par Harold S. Gladwin et Emil W. Hauvry quand les fouilles du site de Snaketown près de Phoenix, Arizona ont montré qu’il était impossible de l’assimiler à la culture Anasazi (Lindig p. 72-74).

Mogollon est une culture beaucoup plus ancien que l’Anasazi en 300 avant J.C. on y cultivait déjà du mais et connaissait la poterie. A partir du VIIIe s. elle a subi une forte influence de la culture Anasazi au nord (certain chercheurs parlent de Mimbres) et à l’ouest par le Hohokam (culture San Simon) (Lindig p. 79)

• James Griffin : Feldbauern in Nordamerika. In : Die Cambridge Enzyklopädie der Archäologie. München: Christian Verlag, 1980. S. 375-381. (Titre original: The Cambridge Encyclopedia of Archeology, London, 1980)
• Wolfgang Lindig : Die Kulturen der Eskimos und Indianer Nordamerikas. Wiesbaden: VMA Verlag, 1972
• Le catalogue de l’exposition ‘’Sacred Circles, two thousand years ot North American indian art’’, Arts Council of Great Britain, 1976, distingue d’ailleurs également entre objets Mimbres, Hohokam et Anasazi (voir surtout les p. 202-203. Traumrune 21 décembre 2006 à 18:41 (CET) Site en anglais [[2]]Traumrune 21 décembre 2006 à 18:54 (CET)

Illustration de l'en-tête

Bonjour,

Ne trouvant pas la photo de Cliff Palace, en en-tête, de très bonne qualité (cadrage, angle de vue, lumière), j'ai cherché sur Commons de meilleurs clichés.

Voici ce que je vous propose en remplacement de la photo actuelle (au choix, bien sûr) :

• 
  Beau panorama utilisé sur l'article Cliff Palace. L'angle de vue et l'absence de quelqu'un dans le champ, pour servir de point de comparaison, ne permet cependant pas de se faire une idée de la taille du site.
• 
  Cliff Palace en 1891. Meilleur angle de vue, mais il reste difficile d'évaluer la taille des habitations et du site.
• 
  Vue plus large. Pas la plus précise, mais la meilleure pour donner une idée de la taille du site et de son enviornnement.
• 
  Angle intéressant et bonne lumière mettant en valeur les ruines. Un peu trop de touristes cependant peut-être.
• 
  Angle donnant une bonne idée de la taille des habitations sans besoin de présence de touristes sur la photo, mais ne donnant pas une vision globale du site.
• 
  La photo actuelle (à titre de comparaison).

El ComandanteHasta ∞ 4 septembre 2009 à 14:30 (CEST)

Personnellement je choisirai la quatrième. La composition est dynamique et laisse aussi voir l'environnement, les couleurs sont chaudes et la lumière est bonne. Il y a des touristes ? Oui, mais ils sont tout petits  ! La troisième est bien aussi, mais la qualité est médiocre. A part ça, dans l'article anglais il y a une photo que je trouve intéressante en:File:Boy in doorway MVNP.jpg. Mais il faudrait la déposer sur Commons pour pouvoir l'utiliser. Sémhur^·c·d· 4 septembre 2009 à 16:56 (CEST)

Oui la 4e donne une bonne idée du site. Il y a des touristes? C'est que c'est devenu un site touristique ... Puis les personnes sur l'image donnent aussi une idée de la taille de la construction. (En spéléologie on prend parfois des photos avec une personne, juste pour avoir cette idée de l'immensité.) Traumrune (d) 5 septembre 2009 à 22:23 (CEST)

À l'unanimité, donc... El ComandanteHasta ∞ 6 septembre 2009 à 04:24 (CEST)

Contestation AdQ d'Anasazis

De nombreux passages ne sont pas sourcés et le paragraphe "organisation sociale" est peu développé.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 17 août 2014 à 15:45 (CEST)

De qualité, avez-vous dit ?

il est clair que les critères de 2006 ne sont plus ceux de 2023, en particulier pour le sourçage. En outre, cet article a subi l'érosion des années, avec des ajouts et des suppressions qui ont affecté sa cohérence. Je pense qu'il va falloir contester le label AdQ. Ramsès Deux (discuter) 15 mars 2023 à 13:34 (CET)