Discussion:Anasazis/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 février 2025 à 23:45 (CET)

Contestation Anasazis

Contesté le 24 janvier 2025 à 11:07 (CET) par Jean-Christophe BENOIST (discuter).

Label contesté depuis longtemps, voir Discussion:Anasazis#Contestation_AdQ_d'Anasazis et paragraphe suivant. Article assez incomplet et peu sourcé, voir la PdD où les arguments sont plus développés.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre énormément de paragraphes et phrases sans sources, on est bien loin des critères du label (même du BA). Uchroniste⁴⁰ 24 janvier 2025 à 11:13 (CET)
2. Contre Article assez incomplet (voir PdD) et beaucoup trop peu sourcé. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 janvier 2025 à 11:39 (CET)
3. Contre. Assez évident. Plus aux normes 2025. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 24 janvier 2025 à 11:45 (CET)
4. Contre Hélas oui, les exigences de 2006 n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui. Là on a "Notes et références" avec principalement deux-trois bouquins, alors que Wikidata nous affiche 6 encyclopédies prêtes à être utilisées. On n'est effectivement même pas au BA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 24 janvier 2025 à 12:41 (CET)
5. Contre J'avais complètement oublié mon annonce de contestation d'il y a 10 ans : ce qui était vrai à l'époque l'est encore plus aujourd'hui.-- Yodaspirine☕^? 27 janvier 2025 à 22:00 (CET)
6. Contre article qui a très mal vieilli, tant sur la forme que sur le fond. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 31 janvier 2025 à 06:05 (CET)
7. Contre article à dépoussiérer. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 2 février 2025 à 20:28 (CET)
8. Contre Article qui a très mal vieillis. Un bon coup de dépoussiérage sera le bienvenu  Aelxen ^{Membre EBRC} 3 février 2025 à 00:53 (CET).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 contre, 1 neutre.
• Commentaire : plus de huit votes pour sans opposition ;

David Berardan 23 mars 2006 à 10:39 (CET)

Proposé par : Urban 22 février 2006 à 09:46 (CET)

Je propose cet article car il me semble complet, bien illustré et documenté. Il évoque une civilisation énigmatique et peu connue.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Contre. Proposition précipitée : « Un éditeur est en train de travailler en profondeur sur cet article. Merci de ne pas le modifier pour limiter les risques de conflit de versions jusqu'à disparition de cet avertissement. » Wikification déficiente (titres en h1, guillemets anglais). Trop de listes à puces complètement injustifiées. La carte fait assez « amateur » : l'Atelier graphique pourrait filer un coup de main. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 février 2006 à 16:17 (CET)  Neutre Article globalement satisfaisant ; je commue mon vote en neutre car je reste gêné par la carte (j'ai du mal à m'y faire) et surtout la section « Organisation sociale », trop courte par rapport aux autres. Bonne utilisation des sources. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mars 2006 à 10:27 (CET)
•  Attendre Je suis plutôt pour à condition que l'intro soit changée. On rentre trop vite dans le vif du sujet. Une partie de l'intro devrait être placée dans une section "Dénomination" et l'intro devrait être réécrite afin qu'elle ouvre plus largement le sujet. La conclusion n'est pas finalisée. Il manque un paragraphe sur le déclin et sur ce qu'est devenu ce peuple après 1300 et après l'arrivée des conquistadors. --NeuCeu 22 février 2006 à 16:21 (CET)

Pour --NeuCeu 4 mars 2006 à 00:12 (CET)

• Pour Chouette article. Un détail : l'image Image:Ruines Mummy cave.jpg n'a pas de licence. Ca pourrait être problématique. Sinon, je crois savoir que la série X-Files a donner un rôle assez important à ces indiens, surtout lors de la neuvième et dernière saison. On pourrait peut-être en parler dans la partie "oeuvres de fiction" ? Traroth | @ 23 février 2006 à 12:23 (CET)
•  Attendre Pareil que NeuCeu, la carte est un peu moche, le plan n'est pas tres clair, il n'y a effectivement rien sur le déclin. Mais une bonne base sur ce peuple amérindien Bouette 23 février 2006 à 15:14 (CET)

Pour Le plan s'est bien amélioré, il reste bien la carte mais bon :-)))) Bouette 20 mars 2006 à 15:03 (CET)

• Pour Malgré ma très limitée érudition en ce qui concerne les civilisations précolombiennes, je trouve l'article tout à fait remarquable, mes félicitations à Urban et à tout les autres participants. Quelques améliorations (mineures) peuvent être encore apportées mais je trouve que anasazi mérite tout de même de devenir AdQ. Raziel 24 février 2006 à 21:43 (CET)
• Pour--Yugiz | _{pour causer} 26 février 2006 à 19:46 (CET)
• Pour Article complet, intéressant, sur un sujet peu connu. Il serait utile de traiter plus longuement le débat entre historiens au sujet de la disparition de cette culture. Tej 7 mars 2006 à 12h21(CET)
• Pour idem EyOne Di$cuter 12 mars 2006 à 16:35 (CET)
• Pour très bien, complet, --Didier 18 mars 2006 à 22:38 (CET)
• Pour Intéressant. Orthographe et syntaxe revus. Chris93 22 mars 2006 à 02:29 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Suite aux remarques, j'ai fait quelques modif : plus d'images, moins de listes à puce, meilleure intro. La disparition des Anasazis est évoquée mais reste de toute façon mystérieuse pour les historiens. La carte est peut-être moche, mais elle a le mérite d'exister. Urban 25 février 2006 à 16:55 (CET)