Discussion:Andrea Borello/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Andrea Borello » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Andrea Borello}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Andrea Borello}} sur leur page de discussion.

Andrea Borello

Proposé par : Ĺe͘ grand Célinien | ^♦ 24 décembre 2015 à 18:07 (CET) Notoriété inexistante, page proposée dans le cadre de la WIMA de décembre 2015

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 00:13 (CET)
Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Andrea Borello » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : il est reconnu "vénérable" par l’Église catholique, ce qui n'est accordé qu'à très peu de personnes, seulement à l'issue d'un long "procès" diocésain avec enquêtes se terminant positivement, et lorsque la "cause" a été ensuite introduite à Rome (il est alors reconnu "serviteur de Dieu"), et qu'ensuite après une nouvelle enquête par d'autres "juges" ses vertus sont reconnues comme ayant été pratiquées à un degré "héroïque", c'est alors seulement qu'il peut être reconnu "vénérable" par un décret du Vatican. Cela induit une nette notoriété, il n'y a chaque année que quelques dizaines de personnes ainsi distinguées, cela induit inévitablement des sources et au moins un ouvrage dédié basé sur ces enquêtes. Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 1 janvier 2016 à 11:39 (CET) — Exemples de sources : [1] [2] [3] — Ouvrage dédié : http://www.edizionisanpaolo.it/varie_1/biografie_1/santi-e-santuari/libro/fratel-andrea-borello.aspx http://www.mondadoristore.it/Fratel-Andrea-Borello-Celestino-Rizzo/eai978882154265/ - ouvrage publié aux edizioni San Paolo. Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 1 janvier 2016 à 11:55 (CET)

    Kertraon : Merci pour les précisions. Le fait est que l’article adoptait un ton publicitaire et n'avait aucune source, et qu'on en trouvait pas en cherchant dans les grands journaux. Si tu maitrises le sujet, il serait peut-être bon de rajouter dans l'article la raison de sa reconnaissance en tant que vénérable, qui n'est pas claire. Est-ce seulement pour son activité d’évangéliste ? -- Le grand Célinien | ^♦ 2 janvier 2016 à 15:33 (CET)

   Bonjour Le grand Célinien, le simple fait qu'une personne soit déclarée vénérable est de facto un indice de notoriété suffisante. Car cela implique dans 90% des cas l'existence d'un ouvrage dédié qui peut facilement être trouvé sur google ou google books, et dans 100% des cas l'existence d'autres sources dédiées - et de toute façon rien que la déclaration comme vénérable est systématiquement répercutée dans les média comme La Croix - d'où l'admissibilité pouvant être présumée automatiquement sans grand risque, malgré la neutralisation souvent nécessaire pour une nature d'article parfois trop hagiographique.

   En résumé : "Vénérable" implique toujours l'admissibilité, mais implique parfois une neutralisation nécessaire. Merci, cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 2 janvier 2016 à 15:51 (CET)

2.  Conserver vénérable est pour moi une reconnaissance suffisante pour une admissibilité : en effet l'étude de sa vie a été donc relevée comme digne d'intérèt et résulte donc d'une certaine notoriété. Olivier LPB (discuter) 1 janvier 2016 à 14:09 (CET)
3.  Conserver personne en cours de béatification et déjà déclarée vénérable, donc pertinente.--FERNANDES Gilbert (discuter) 1 janvier 2016 à 15:19 (CET)
4.  Conserver déclaré vénérable, ouvrage centré. Peter17 (discuter) 2 janvier 2016 à 10:07 (CET)
5.  Conservation immédiate - Vénérable, Vanoot59 (discuter) 3 janvier 2016 à 15:28 (CET)

Supprimer

1. proposant -- Ĺe͘ grand Célinien | ^♦ 24 décembre 2015 à 18:07 (CET)
2.  Supprimer Pas de sources secondaires = pas d'article.-- KA^{Pour les intimes} 25 décembre 2015 à 19:17 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :